Teoria marxiană a valorii

Acest articol sau secțiune cu privire la subiectul economiei lipsește sau lipsește de note specifice și referințe bibliografice . Deși există o bibliografie și / sau legături externe , nu există o contextualizare a surselor cu note de subsol sau alte referințe precise care indică cu exactitate originea informațiilor. Puteți îmbunătăți această intrare citând mai precis sursele . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Teoria marxiană a valorii , sau în mod corespunzător legea valorii mărfurilor (în germană Wertgesetz der Waren ), este un concept central al criticii lui Karl Marx asupra economiei politice . Teoria a fost expusă pentru prima dată în Mizeria filozofiei din 1847, ^[1] pentru a fi explorată în continuare în prima carte din Il Capitale .

Karl Marx , Teorii despre plusvaloare ( Theorien über den Mehrwert )

Karl Marx moștenește, refăcând-o, teoria valorii clasicilor , conform căreia sursa finală a valorii este munca și, în același timp, le sparge. Ceea ce împrumută este ideea, deja trasabilă în Adam Smith și susținută de David Ricardo , că munca este sursa bogăției și că valoarea este determinată de cantitatea de muncă conținută în mărfuri ( munca încorporată ).

Totuși, Marx se îndepărtează de clasici pentru că respinge o reprezentare a modului de producție capitalist ca ceva a-istoric, natural și etern, susținând în schimb ideea că societatea capitalistă nu este decât o etapă în dezvoltarea istorică a umanității. De asemenea, respinge definiția capitalului ca ansamblu de mijloace de producție, dar îl consideră ca fiind ceva determinat istoric, având un caracter social specific și care nu este dat în natură definitiv.

Prin urmare, capitalismul este pentru Marx un mod tranzitoriu de producție, caracterizat prin separarea mijloacelor de producție de muncitori și prin difuzarea maximă a producției de mărfuri. Din acest punct de vedere, valoarea nu mai este o proprietate „naturală”, ci este legată de determinările istorice specifice acestui mod de producție.

Teoria clasică a valorii

Două concepții ale valorii au coexistat în gândirea economiștilor clasici , cea obiectivă a valorii de utilizare și cea subiectivă a valorii de schimb . Diferenții exponenți ai acestei școli au încercat să dezvolte o teorie a valorii care să explice relația dintre cele două aspecte ale valorii. ^[2]

Adam smith

Același subiect în detaliu:Adam Smith § Valoarea de schimb și distribuția veniturilor .

Răspunsul lui Smith s-a bazat pe principiul, fundamental în construcția economistului scoțian, al diviziunii muncii . Dacă fiecare subiect (persoană sau companie) este specializat în producerea unui singur tip de bunuri și își oferă bunurile în schimbul celor produse de ceilalți subiecți, a spus Smith, se pare că există un schimb de bunuri, dar de fapt există un schimb de bunuri muncă. În consecință, bunurile și banii sunt doar muncă acumulată. ^[2]

David Ricardo

Același subiect în detaliu: David Ricardo § Teoria valorii .

David Ricardo a dedicat primul capitol al celei mai extinse și organice lucrări sale, Principiile economiei politice și impozitării , tocmai teoriei valorii. Aici a dezvoltat teoria Smithian a valorii, specificând, de exemplu, că trebuie să luăm în considerare nu numai lucrarea aplicată direct produsului finit, ci și cea aplicată mașinilor utilizate pentru a-l produce ^[3] .

Teoria marxiană

Teoria marxiană a valorii muncii ia teoria clasică ca bază, dar aduce unele modificări la ea. Comparativ cu distincția clasică dintre capital fix și capital circulant, Marx face o distincție diferită între capital constant și capital variabil, în care capitalul constant include, pe lângă capitalul fix, și porțiunea de capital circulant care nu este constituită din salarii. Mai mult, Marx recuperează distincția fiziocratică între munca productivă și neproductivă, pentru a ajunge la distincția dintre surplus (plusvalor) și exploatare. ^[4]

Bunuri

În lucrarea sa economică principală, Capital ( 1867 ), Marx își începe analiza astfel:

Marfa este definită ca un obiect extern care, datorită calităților sale, satisface orice nevoie umană. ^[5] Potrivit lui Marx, mărfurile posedă două tipuri de valori:

• Valoarea de utilizare sau proprietatea de a fi util și de a satisface nevoile umane; ^[5]
• Valoarea de schimb , adică proprietatea de a putea fi schimbată, în anumite proporții, cu alte mărfuri, și în special cu marfa considerată echivalentul general al tuturor schimburilor și a anvelopei de valoare: banii. ^[6]

Pentru Marx, valoarea de utilizare permite o analiză calitativă a mărfii și îi face să aprecieze acele caracteristici care se realizează în consum, caracteristicile sale structurale, estetice, fizico-chimice, aptitudinea sa de a satisface nevoile umane indiferent de sacrificiul necesar. se potriveste. ^[7] Valorile de utilizare formează conținutul material al bogăției. ^[6] Un lucru poate fi valoare de utilizare fără a fi valoare atunci când nu este obținut prin muncă (aer, pământ etc.) și un lucru nu poate fi o marfă, chiar dacă este util și un produs al muncii umane atunci când producătorul asigură numai pentru satisfacerea nevoii dumneavoastră. ^[8]

Spre deosebire de valoarea de utilizare, valoarea de schimb este o relație cantitativă în schimbare în care valorile de utilizare de un fel sunt schimbate cu altele. ^[6] O marfă poate fi schimbată cu toate celelalte și este echivalentă cu fiecare dintre ele, atâta timp cât sunt luate în anumite cantități reciproc congruente. ^[6] Relațiile de schimb ale aceleiași mărfuri cu fiecare dintre celelalte sugerează că valoarea de schimb este, în general, modul de exprimare, forma fenomenală, a unui conținut care poate fi distins de acesta. ^[6] Analiza mărfii ca depozitar al valorii de schimb duce la indiferent de calitățile acesteia, deoarece ceea ce este interesant sunt relațiile cantitative care se stabilesc între aceasta și celelalte mărfuri, și între aceasta și bani. ^[9]

Vorbim de valoare de schimb atunci când punem mai multe mărfuri în relație între ele, în timp ce fiecare marfă are o caracteristică imanentă care se manifestă extern în valoarea de utilizare. Caracteristica, comună tuturor mărfurilor, este aceea de a fi produsul muncii . Munca are caracterul dual al mărfii. De fapt, poate fi văzut ca:

• Lucrări concrete , definite calitativ, care vizează producerea uneia sau a altor valori de utilizare
• Lucrare abstractă , expresie pură a muncii umane, care este independentă de aspectele calitative și de determinările specifice referitoare la utilitatea lucrărilor individuale și a căror cantitate determină valoarea de utilizare. ^[9]

S-ar putea crede că valoarea unei mărfuri poate crește cu cât este mai leneș lucrătorul, dar Marx afirmă că, întrucât valoarea este o relație socială care se exprimă pe piață , unde toată lumea acționează pe picior de egalitate, cantitatea de muncă abstractă pentru a produce o marfa este dată de timpul de muncă social necesar , în funcție de intensitatea și productivitatea predominante în acea ramură productivă, pentru a produce marfa. ^[9] Piața „validează” această cantitate, în sensul că, dacă o companie produce o marfă folosind mai mult timp decât este necesar din punct de vedere social, va realiza pe piață doar valoarea corespunzătoare timpului social necesar și nu cea corespunzătoare la munca efectiv efectuată în condiții de productivitate mai mică. ^[10] Și invers, în cazul productivității individuale peste medie.

„Măsura imanentă” internă a valorii este deci aceea care rezultă din timpul de muncă social necesar, adică munca necesară pentru a produce acea marfă în condițiile tehnice predominante istoric și cu gradul social mediu de abilitate și intensitate. „Măsura fenomenală” externă a valorii este în schimb cea care derivă din bani , ca reprezentant general al bogăției și al muncii abstracte.

Pentru Marx, valoarea nu poate decât să se exprime într-un mod fenomenal, prin relații de schimb mercantile și prin bani și, prin urmare, valoarea de schimb, care s-a manifestat la începutul analizei mărfii, apare mai clar ca o formă fenomenală de valoare .

El crede că abstractizarea muncii derivă dintr-o caracteristică particulară a modului de producție capitalist, aceea în care subiecții nu acționează pe baza unor planuri și obiective prestabilite sau a unor nevoi sociale imediate, ci ca atomi separați și indiferenți unul de altul, ale căror produsele ajung la recunoaștere socială numai prin schimb și numai în măsura în care există condițiile pentru ca un astfel de schimb să aibă loc. Socialitatea muncii, care în sistemul capitalist există în producție doar într-o formă latentă, se manifestă pe piață, locul în care mărfurile pot fi schimbate tocmai ca obiectivare a muncii abstracte. Când procesul de producție nu este încă terminat și munca este distribuită, se creează și valoarea, este o valoare „potențială”, la fel cum marfa este potențială. La sfârșitul procesului de producție, munca cheltuită pentru producția mărfii devine valoarea conținută în aceasta, valoarea sa individuală și potențială socială. Doar odată cu vânzarea de atunci - ceea ce Marx definește drept adevărata „săritură a mărfii” - munca conținută devine substanța valorii sociale realizate și are loc „validarea socialității muncii”.

Marx remarcă, de asemenea, modul în care munca înstrăinată de muncitori poate fi socializată doar prin anularea particularităților sale concrete și utile și reducerea ei la muncă generică, calitativ identică, ale cărei produse sunt tocmai din acest motiv echivalente și comparabile cantitativ. În societatea capitalistă, în care dominația exploatatorilor asupra exploataților nu are loc în virtutea voinței sau a prescripțiilor legislative, morale sau religioase, relațiile sociale dintre indivizi capătă astfel aspectul relațiilor dintre lucruri, deoarece acestea sunt mediate de relații de schimb, adică de un mecanism impersonal dominat de produsele muncii. Aceste produse, adevărate „cristalizări” ale muncii abstracte, își realizează prețul prin schimbul de bani.

Pentru Marx, deja din analiza mărfii, este posibil să găsim unele caracteristici universale și altele proprii modului de producție capitalist. Astfel, valoarea de utilizare a bunurilor, caracteristica lor de a fi folositoare, este universală; la fel cum este universal că munca umană este folosită pentru a produce obiecte utile. De exemplu, chiar și în comunitatea familială sau în comunitatea tribală antică, bunurile disponibile pentru consum iau această caracteristică. Dimpotrivă, munca devine abstractă doar cu un tip de producție determinat istoric, cu producția de mărfuri și chiar mai mult cu producția capitalistă dezvoltată, care generalizează forma de marfă a produsului.

Fetișismul mărfurilor

Marx observă că legea valorii se desfășoară în modul de producție capitalist, în care munca este munca „înstrăinată”.

Pentru a supraviețui, salariatul își înstrăinează performanța de muncă către capitalist, care dispune liber de ea. Capitalistul dispune în societatea de piață de puterea socială de a comanda forța de muncă și, cu aceasta, posibilitatea de a-și însuși produsele muncii.

Banii sunt pentru Marx forma de valoare înstrăinată și în același timp adecvată, el îl reprezintă ca „echivalent general și abstract”, spre deosebire de diferitele valori de utilizare. Banii și capitalul , ca expresii ale valorii abstracte și ale acumulării valorii ca scop în sine, sunt „cristalizări ale muncii sociale”, „cheag de putere socială pentru unii și pierderea sinelui pentru alții”.

Marx remarcă faptul că producția dezvoltată de mărfuri are, de asemenea, un alt aspect. De fapt, în modul de producție sclav sau feudal, relațiile sociale stabilite între subiecți erau transparente și apăreau imediat ca relații personale. Astfel, de exemplu, corba , la fel ca munca salarizată în societățile capitaliste, a fost măsurată în timp, dar fiecare iobag știa bine că și-a înstrăinat o anumită cantitate din timpul său de lucru în slujba stăpânului său. Dimpotrivă, în modul de producție capitalist aceste relații personale apar ca deghizate în relațiile dintre lucruri, luând forme fenomenale care ascund din ce în ce mai mult formele lor esențiale. Acest lucru ascunde cumva esența intimă a relației și acest lucru se datorează faptului că agenții sociali au cunoștințe imediate numai despre aparențe (de exemplu prețul bunurilor sau salariilor ca echivalent neidentificat al performanței muncii) și sunt incapabili să perceapă realitatea ascunsă în spatele aparențelor. Produsul mâinii omului, marfa, presupune aparent o existență independentă care ascunde relațiile sociale existente între oameni; adică se comportă ca „fetișurile ideologice” cărora li se atribuie o viață independentă. Astfel, mărfurile, din lucrurile pure și simple, produsul muncii umane, se ridică la rolul relației sociale și, în același mod, și relațiile sociale dintre bărbați iau aspectul, în schimb, al relațiilor dintre lucruri. .

De la bunuri la bani

Pentru Marx, „forma celulară” a societății contemporane, marfa, conține deja potențialele contradicții care pot fi dezvoltate și transferate la un nivel mai general. Pentru ca producătorul sau pentru oricine îl deține temporar să-l vândă, nu are nicio valoare de utilizare imediată, „altfel nu l-ar aduce pe piață”, iar utilitatea sa constă doar în a fi un mijloc de schimb, în ​​a putea fi realizat prin schimb cu un echivalent. Cu toate acestea, marfa, pentru a fi realizată ca valoare, trebuie dorită de alții, „să se dovedească ca valoare de utilizare”; și numai schimbul poate sancționa existența acestei condiții. Această opoziție latentă în însăși natura mărfii, între valoarea de utilizare și valoarea de schimb, se desfășoară odată cu extinderea schimbului și mai presus de toate cu producția capitalistă, al cărei scop final nu este valoarea de utilizare, ci însușirea și acumularea bogăției abstracte în formă monetară. .

Munca abstractă trebuie să se obiectiveze astfel într-un alt „fetiș”, într-o marfă indiferentă la proprietățile naturale și având calitatea socială de a fi schimbabilă cu oricare alta, atâta timp cât reprezintă același timp de muncă social necesar. Mărfurile unice, însă, sunt imediat obiectivarea muncii individuale, determinate calitativ și concret. Contradicția dintre munca abstractă și munca concretă, contradicția dintre caracterul general al mărfii ca valoare și caracterul său particular ca valoare de utilizare, se rezolvă prin existența unei „încarnări” a valorii care se distinge de corporalitatea marfa, care, în schimb, trebuie să-și asume „o formă de existență socială în bani, separată de forma sa naturală de existență”.

În schimb, mărfurile sunt socialmente comensurabile și apar ca cantități diferite, deductibile din prețul lor, ale aceleiași mărfuri speciale: banii. Aceasta din urmă este „forma fenomenală necesară” a „măsurii imanente” a valorii mărfurilor, a timpului de muncă și se opune altor mărfuri, pentru a utiliza valorile, ca singura existență adecvată a valorii de schimb. Prin urmare, împărțirea internă între valoarea de schimb și valoarea de utilizare a unei mărfuri se dezvoltă, pentru Marx, în împărțirea externă între marfă și bani, în care una este întotdeauna considerată ca valoare de utilizare, iar cealaltă ca valoare de schimb.

Metamorfozarea mărfurilor

Marx observă că circulația mărfurilor nu este altceva decât o serie infinită de schimbări de mâini între mărfuri și bani. Vânzătorul potențial, pentru care marfa este imediat numai custodele valorii, și nu valoarea de utilizare, va trebui să o schimbe pe bani, singura formă de echivalent valid social. După care va putea să-și însușească o altă marfă care este în sfârșit un obiect de utilizare pentru el.

Prin urmare, procesul de schimb poate fi văzut ca fiind compus din două schimbări de formă:

1. transformarea mărfii în bani (mărfuri - bani sau M - D),
2. transformarea banilor în mărfuri (bani - mărfuri sau D - M).

Fiecare dintre aceste două momente vede un alt subiect la polul opus. Prima transformare (M - D), vânzarea, ceea ce Marx numește „prăbușirea mărfii”, poate avea succes numai dacă proprietarul mărfii întâlnește un cumpărător interesat de valoarea sa de utilizare, deci numai dacă marfa este utilă, adică dacă munca cheltuită pentru aceasta se dovedește a fi cheltuită a posteriori într-o formă utilă din punct de vedere social.

Marx observă că M - D al proprietarului unei mărfuri trebuie să corespundă unui D - M pentru cumpărătorul care i se opune. În același mod, încheierea metamorfozei, al doilea moment al schimbului, cumpărarea (D - M), trebuie să coincidă neapărat cu începutul unui alt schimb pentru un alt subiect, adică cu vânzarea.

Procesul de schimb în ansamblu diferă de schimbul imediat de produse: barter . În ciclul M - D - M, medierea banilor încalcă limitele schimbului imediat: nu mai este necesar să se întâlnească două subiecte astfel încât, reciproc și simultan, marfa unuia să fie o valoare de utilizare pentru celălalt. Totuși, acest proces rupe și unitatea barterului: schimbul este împărțit în două momente distincte (M - D și D - M) cu consecințe importante. De fapt, relațiile sociale stabilite între indivizi devin incontrolabile de către aceștia. Începutul (M - D) este, de asemenea, sfârșitul (D - M) al unui ciclu analog care este opus celui nostru. Concluzia (D - M) este, de asemenea, începutul unui alt ciclu (M - D). Pentru cei care au finalizat întregul ciclu (M - D - M), lucrul se termină aici, deoarece scopul tranziției sale, de a intra în posesia unei valori de utilizare diferite, este atins, dar, începând cu a doua sa mișcare (D - M), alții declanșează un nou ciclu. „Metamorfozarea” generală a unei singure mărfuri constituie veriga într-un lanț de metamorfoză, toate în legătură între ele, dincolo de controlul subiecților înrudiți. Pentru Marx, acest lucru devine fundamental deoarece, în separarea ciclului în două faze, există și posibilitatea întreruperii acestuia. Această posibilitate constituie și posibilitatea existenței a ceea ce el numește criză de realizare .

Trebuie remarcat în treacăt că Marx, pornind de la această formă abstractă a metamorfozei mărfii, formulează o critică riguroasă a legii presei (sau a legii lui Say ), conform căreia nu poate exista o criză generalizată de realizare, deoarece toată lumea vinde să cumpere, adică prin vânzarea banilor utili pentru achiziții viitoare și, prin urmare, fiecare ofertă dă naștere unei cereri pentru aceeași sumă. În schimb, Marx observă că împărțirea în două faze ale metamorfozei, faptul că vânzătorul își poate amâna cumpărarea ulterioară sau poate acumula banii, determină posibilitatea crizei, anticipând o intuiție importantă a lui John Maynard Keynes .

Metamorfoză capitală

Dar și pentru Marx „metamorfozarea mărfii” trebuie să se dezvolte în mod necesar în altceva: în „metamorfozarea capitalului”.

Valoarea, reprezentată de bani, a funcționat până acum doar ca mijloc de schimb între valorile de utilizare, dar valoarea autonomă în bani nu poate fi limitată la acest rol. Acumularea sa este de fapt pentru autor scopul final al modului de producție capitalist.

Ciclul C - C - C nu explică fundamentarea unei serii întregi de fenomene tipice unui mod de producție care a făcut saltul către generalizarea producției de mărfuri prin capital. Primul și ultimul termen al ciclului sunt două mărfuri cu valoare echivalentă; motivul schimbului poate fi doar însușirea unei valori de utilizare care face posibilă satisfacerea anumitor nevoi prin înstrăinarea unei mărfuri care pentru noi nu constituie valoare de utilizare, ci este doar păstrătorul bogăției abstracte. Chiar și în producția capitalistă, acesta este un aspect inevitabil al procesului de schimb. De exemplu, iată ce s-ar putea spune despre schimbul între capital și forța de muncă :

• capitalistul încearcă să realizeze, prin vânzare, valoarea produselor sale și să le transforme în bani (M - D); prin bani, el își poate însuși acum mărfuri având o formă materială utilă pentru a începe un nou ciclu productiv (forța de muncă și mijloacele de producție);
• muncitorul transformă ceea ce are, capacitatea sa de muncă, în bani (L - D) prin care poate accesa mijloacele de subzistență (D - M).

Lucrurile se prezintă cu adevărat în acești termeni, dar analiza fenomenelor din acest unghi nu reușește să dezvăluie relațiile cruciale. Nu explică suficient, de exemplu, care este motivul care determină repetarea acestui ciclu într-o formă capitalistă și pe o scară mărită.

Dacă în schimb modificăm punctul de plecare al procesului de schimb, pornind de la bani (D - M), lucrurile devin mai clare. Acesta nu este un dispozitiv analitic pur: plasarea banilor la începutul și la sfârșitul procesului ca formă generală a bogăției corespunde percepției corecte a producției capitaliste, care este producerea bogăției abstracte de dragul său. Astfel, pentru Marx, dacă ne abținem de conținutul material al circulației mărfurilor, de schimbul de valori de utilizare și luăm în considerare doar formele economice generate de acest proces, vom constata că produsul său final este banul. Acest ultim produs al circulației mărfurilor este prima formă fenomenală de capital . Dacă ciclul devine D - M - D (cu bani, punct de plecare și sosire) procesul de schimb are sens numai dacă ultimul termen este cantitativ superior față de primul, întrucât calitativ este aceeași marfă. Ciclul M - D - M este răsturnat în ciclul D - M - D '(unde D' este mai mare decât D) și banii introduși în ciclu devin o valoare care se conservă și crește, adică devine capital .

Cu toate acestea, suma crescută de bani care iese din ciclu este, de asemenea, limitată, la fel și suma anticipată. Dacă ar fi cheltuit, ar înceta definitiv să fie capital; dacă ar fi tezaurizat, nu ar mai avea ocazia să crească din nou. Trebuie pus din nou în circulație. „Capitalul valorificat”, sfârșitul fiecărui ciclu, devine astfel pentru Marx începutul unui nou ciclu. Acesta este motivul pentru care producția și circulația mărfurilor sunt generalizate numai cu producția capitalistă.

Proprietarul banilor devine capitalist , ca vehicul conștient de această mișcare. Persoana sa este punctul de plecare și returnare a banilor. Conținutul obiectiv al acelei circulații - sporirea valorii - este scopul său subiectiv. El funcționează ca un capitalist, adică ca un capital personificat, înzestrat cu voință și conștientizare, numai în măsura în care singura forță motrice a operațiunilor sale este o însușire în creștere a bogăției abstracte. Prin urmare, nici valoarea de utilizare și nici câștigul unic nu ar trebui considerate sfârșitul capitalistului. Scopul său este doar „mișcarea neîncetată a câștigului”.

Valorificarea în contextul circulației prin schimbul de echivalente, așa cum este cerut de regula pieței, pare totuși imposibilă: de fapt, proprietarul banilor trebuie să cumpere și să vândă bunuri la valoarea lor, dar la sfârșitul procesului obține mai multă valoare de la ei decât a intrat. Potrivit lui Marx, „miracolul” poate apărea numai dacă se schimbă bani pentru un anumit tip de marfă, forța de muncă , al cărei consum ca valoare de utilizare are loc într-un mod productiv, nu vizând bucurarea imediată, ci conservarea și creșterea valorii sale.

Circulația generalizată simplă este o condiție prealabilă a capitalului, dar caracteristica specifică a producției capitaliste rezidă totuși în existența pe piață a subiecților care, după ce au pierdut orice posibilitate de comandă asupra mijloacelor de producție și de subzistență, sunt obligați să „susțină pentru vânzare, ca marfă, propria lor forță de muncă ", întrucât sunt incapabili să vândă produsele autonome ale muncii lor. Prin urmare, capitalul trebuie să provină din circulație, din schimbul cu forța de muncă, al cărui rezultat este transformarea muncii în capital, deoarece conferă capitalului dreptul de proprietate asupra produsului. Dar numai mergând dincolo de examinarea acestei sfere de circulație, a schimbului de valori echivalente, putem înțelege, pentru Marx, adevărata natură a exploatării. Trebuie examinată utilizarea forței de muncă și nu doar schimbul acesteia.

Generalizarea schimbului, prin introducerea capitalului, devenirea unei mărfuri a forței de muncă, schimbul între capital și muncă, determină dreptul capitaliștilor de a-și însuși munca altora, răsturnând presupunerea unei circulații simple, în care toată lumea este proprietarul produsului muncii lor.

Procesul de lucru și procesul de îmbunătățire

Capitalistul consumă puterea de muncă cumpărată în funcție de valoarea sa de utilizare, adică făcând-o să funcționeze. Deoarece munca trebuie să fie reprezentată în mărfuri, aceasta trebuie cheltuită într-o formă utilă, pentru producerea valorilor de utilizare. De fapt, „ niciun lucru nu poate fi valorat fără a fi un obiect de utilizare. Dacă este inutil, lucrarea conținută în el este, de asemenea, inutilă, nu se consideră muncă și, prin urmare, nu constituie valoare ^[11]

Dacă considerăm procesul de lucru care vizează producerea valorilor de utilizare ca un mijloc de a reglementa schimbul organic al omului cu natura, ca o activitate de însușire și utilizare a forțelor naturii în conformitate cu un scop programat anterior, stabilim noi înșine pentru Marx din punctul de vedere al determinărilor naturale ale acestui proces, comune în formă tuturor societăților. Valorile de utilizare produse pot fi destinate consumului sau utilizate ca mijloace de producție în noi procese de lucru. În acest din urmă caz, ei devin factori obiectivi ai „muncii vii”, condiții de existență a procesului de muncă. În același timp, acest proces constituie singurul mijloc de a păstra drept valori de utilizare aceste produse ale muncii, care nu ar avea niciun folos în afara acestuia.

Determinările istorice, în cadrul modului de producție capitalist, ale acestui proces, văzut ca procesul de consum al forței de muncă de către capital, sunt în schimb următoarele:

1. muncitorul se află sub controlul capitalistului;
2. produsul este deținut de capitalist;
3. nu muncitorul folosește factorii obiectivi de producție, ci munca moartă, „cristalizată” în capital, care folosește și „aspiră munca vie”;
4. o plusvaloare apare din procesul de producție.

Acest proces coincide cu „procesul de îmbunătățire a capitalului”.

Valoarea surplusului

Acest ultim rezultat este posibil pentru Marx deoarece munca necesară reintegrării valorii forței de muncă absoarbe doar o fracțiune din întreaga zi de lucru. Astfel, de exemplu, în timp ce ziua de lucru este de opt ore, doar cinci ore sunt obiectivate în echivalentul plătit pentru utilizarea zilnică a forței de muncă, în salariu. Munca efectuată în restul de trei ore ( surplus de muncă ) determină plusvaloarea pe care o însușește capitalul și reprezintă amploarea valorizării sale.

În termeni formali, dacă L este cantitatea de muncă angajată pentru o anumită producție și V munca necesară pentru reproducerea forței de muncă, plusvaloarea Pv va fi dată de diferența:

${\displaystyle \mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">P.</span></span>}\mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">v</span></span>}<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">=</span></span>\mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">L</span></span>}<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">-</span></span>\mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">V.</span></span>}}${\ displaystyle \ Pv = LV}

Il plusvalore è per Marx l'unica fonte del profitto , la cui realizzazione ed accumulazione costituiscono il fine essenziale del capitale.

Pertanto ogni capitalista pratica metodi per accrescere il plusvalore. Tali metodi sono classificati da Marx nel modo seguente:

1. Plusvalore assoluto . Si tratta di tutti i metodi che cercano di espandere, a parità di altre condizioni, il lavoro assoggettato al capitale. Tra questi il più classico è il prolungamento della giornata lavorativa, che consente di ampliare le ore di pluslavoro quando siano date e costanti le ore di lavoro necessarie alla riproduzione della forza-lavoro ( lavoro necessario ). Anche l'estensione dei soggetti sottomessi allo sfruttamento (si pensi ad esempio al lavoro minorile) possono rientrare in questa classificazione.
2. Plusvalore relativo . Sono questi i metodi che consentono di ridurre le ore di lavoro necessario o, che è lo stesso, del capitale variabile. Infatti, ponendo costante la durata della giornata lavorativa, al diminuire delle ore di lavoro necessario il pluslavoro aumenta. Poiché il salario non può scendere al di sotto del livello di sussistenza, il modo tipico di ridurre il tempo di lavoro necessario è l'aumento della produttività del lavoro: se occorrono meno ore di lavoro per produrre i beni di consumo dei lavoratori, si riduce il lavoro necessario anche senza diminuire i consumi dei lavoratori, cioè i salari reali .

Capitale costante e capitale variabile

Per Marx l'altra condizione per la valorizzazione del capitale è che il valore dei mezzi di produzione si trasferisca completamente nel prodotto, che il lavoro speso nel processo abbia la duplice proprietà di creare nuovo valore e di trasferire nel valore del prodotto – parallelamente alla creazione di nuovo valore, senza nessun lavoro supplementare – il "lavoro morto" contenuto nei mezzi di produzione. Questo duplice effetto scaturisce dalla duplice proprietà del lavoro di essere lavoro astratto e lavoro utile.

I mezzi di produzione (materie prime, macchine, ecc.), attraverso il lavoro utile, via via che si consumano, si trasformano in un nuovo valore d'uso e trasferiscono il loro valore in quello del nuovo prodotto. Senza l'intervento del lavoro utile il filato ed il telaio non si trasformerebbero in tessuto e perderebbero il loro valore. Ma il valore esiste in un valore d'uso, in una cosa. Se si perde l'utilità di un oggetto si perde anche il suo valore. Tuttavia nel processo produttivo, mentre i mezzi di produzione vedono perso il loro valore d'uso, non viene parallelamente disperso il loro valore, che si trasferisce interamente nel prodotto. Tali mezzi perdono così solo la forma originaria del loro valore d'uso e raggiungono la forma di un altro valore d'uso, quella del prodotto. Per il capitale è del tutto indifferente in quale valore d'uso materializzarsi. In questo modo, grazie al carattere di utilità del lavoro, si verifica il trapasso di valore dal mezzo di produzione al prodotto. Il prodotto acquista cioè solo il valore perso dal mezzo di produzione ei mezzi di produzione cedono il loro valore al prodotto solo in quanto durante il processo lavorativo perdono valore nella forma dei loro vecchi valori d'uso.

Al contrario il lavoro, in quanto lavoro astratto sociale, aggiunge nuovo valore al prodotto. Esso aggiunge una determinata grandezza di valore, non in quanto dotato di un particolare contenuto utile, ma perché svolto in un tempo determinato, nella sua qualità astratta e generale, come dispendio di forza lavoro umana, la quale è fonte di nuovo valore in quanto la sua messa in movimento è oggettivazione di tempo di lavoro in un valore d'uso. La messa in atto della forza-lavoro per l'intera durata della giornata lavorativa consente quindi sia la riproduzione del suo valore, sia la creazione del plusvalore, il quale è l'unica fonte dell'eccedenza del capitale valorizzato su quello impiegato.

Per questi motivi Marx chiama queste due diverse forme di esistenza assunte dal capitale anticipato, una volta abbandonata la forma di denaro, cioè la forza lavoro ei mezzi di produzione, rispettivamente capitale variabile e capitale costante : l'una è creatrice di nuovo valore, mentre gli altri cedono al prodotto, senza alcun incremento, il proprio valore. Con questa formulazione egli respinge così le teorie che spiegano il profitto come remunerazione dei servizi produttivi del capitale.

Discostandosi dalle definizioni precedenti, Marx viene in questo modo a far coincidere il capitale variabile con il monte salari .

Si noti poi che tutto il capitale anticipato è dapprima in forma di denaro, e solo dopo l'acquisto dei mezzi di produzione e l'uso della forza-lavoro esso si materializza in altro. Il valore del capitale costante e del capitale variabile non può che essere quindi dato dal lavoro astratto rappresentato dal denaro che è stato speso per l'acquisizione di tali fattori, che poi è anche il lavoro speso e socialmente validato dal mercato per la produzione dei mezzi di produzione e per la riproduzione della forza lavoro.

Funzione della teoria del valore in Marx

La teoria del valore, nell'analisi di Marx, è pertanto uno strumento per indagare i rapporti sociali e le caratteristiche specifiche delle società contemporanee. Essa è inoltre uno strumento per indagarne le "leggi di movimento".

Caratteristica del modo di produzione capitalistico, in cui predomina l'accumulazione di valore astratto, è che il processo lavorativo con cui si producono oggetti utili, non è altro che il mezzo per tale accumulazione, il fine essendo il processo di valorizzazione del capitale. La produzione diviene così fine a sé stessa ed il lavoro interessa solo in quanto produttore di plusvalore, sorgente unica della valorizzazione del capitale, e non in quanto produttore di singoli beni utili, di valori d'uso. L'"autovalorizzazione" del capitale è possibile perché è caratteristica della forza-lavoro poter fornire un'eccedenza di lavoro rispetto a quello necessario per la riproduzione della classe lavoratrice. Questa eccedenza, definita in termini di lavoro astratto, è un elemento strategico, e ogni intoppo al processo di valorizzazione può costituire un elemento di crisi.

Marx individua così le possibili cause delle crisi capitalistiche:

• le crisi di realizzo , e
• la legge della caduta tendenziale del saggio di profitto .

Da un lato le crisi di realizzo in cui:

1. la scissione tra il carattere sociale, utile, e quello astratto del lavoro;
2. il carattere anarchico, non governato da un piano, della produzione;
3. una distribuzione ineguale, che limita il mercato dei beni di consumo della classe lavoratrice,

determinano ricorrentemente la mancata conferma nel mercato della socialità del lavoro, e quindi la mancata realizzazione di tutto il valore oggettivato nella produzione cioè di tutta la ricchezza prodotta (altra anticipazione di Keynes ).

Dall'altro lato, essendo il lavoro l'unica fonte del plusvalore, limitata dal numero di lavoratori impiegati e dalla durata della giornata lavorativa e contrapposta al valore incessantemente crescente già oggettivato nel capitale impiegato, viene a determinarsi un'altra causa di crisi nella tendenza alla diminuzione del saggio del profitto che è il rapporto tra queste due grandezze (il plusvalore e il valore del capitale impiegato). Questa seconda causa viene denominata legge della caduta tendenziale del saggio del profitto .

Determinazione del valore nel Libro I del Capitale

Nel Libro I de Il Capitale , l'unico giunto a pubblicazione vivo l'autore - in cui si tratta l'immediato processo di produzione e valorizzazione astraendo dalla mediazione operata dalla competizione tra capitali - Marx non prende in considerazione l'operare della tendenza all'uguaglianza del saggio di profitto nei diversi settori produttivi, risultato della concorrenza esterna dei capitali alla ricerca della migliore allocazione, e ipotizza di conseguenza che le merci si scambino in proporzione alla quantità di lavoro astratto sociale in esse contenuto, o meglio che i rapporti di scambio effettivi nel mercato oscillino attorno a questo "centro di gravità". Assume in pratica l'uguaglianza tra prezzi di produzione e valori di produzione .

Data la convinzione di Marx circa l'uguaglianza tra i profitti totali realizzati nell'economia e il plusvalore totale, il caso reale, quello in cui i valori di produzione differiscono normalmente dai prezzi di produzione, costituiva solo una complicazione analitica tale da non modificare la sostanza dei rapporti sottostanti, come verrà mostrato nel terzo libro.

Schematizzando dunque quanto fin qui accennato: il valore delle merci è dato dalla somma tra il valore del capitale costante (C), e il lavoro vivo messo in atto durante la produzione attuale (L), il quale si distingue a sua volta in valore del capitale variabile (V), cioè il valore dei salari corrisposti ai lavoratori, e il plusvalore (Pv), cioè la quantità di lavoro prestata dai lavoratori in eccedenza rispetto a quella contenuta nei salari.

In simboli, indicando con W il valore, abbiamo che:

${\displaystyle \mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">W</span></span>}<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">=</span></span>\mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">C</span></span>}<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">+</span></span>\mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">L</span></span>}<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">=</span></span>\mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">C</span></span>}<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">+</span></span>\mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">V</span></span>}<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">+</span></span>\mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">P</span></span>}\mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">v</span></span>}}${\displaystyle \ W=C+L=C+V+Pv}

e il valore del capitale anticipato, K, è dato da:

${\displaystyle \mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">K</span></span>}<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">=</span></span>\mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">C</span></span>}<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">+</span></span>\mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">V</span></span>}}${\displaystyle \ K=C+V}

Il rapporto tra il valore del capitale costante e quello del capitale variabile, ${\displaystyle \mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">C</span></span>}<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">/</span></span>\mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">V</span></span>}}${\displaystyle C/V} , è denominato composizione organica del capitale ed è in qualche modo connesso allo sviluppo delle forze produttive, in quanto indica che uno stesso numero di lavoratori mette in movimento un valore accresciuto di materie prime, macchinari, ecc.

Essendo il plusvalore l'unica fonte del profitto, e prescindendo da altri prelievi di plusvalore, quali rendite, tasse e oneri finanziari e della distribuzione, il saggio di profitto, r , è dato dal rapporto tra il plusvalore e il capitale complessivo impiegato, in simboli:

${\displaystyle \mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">r</span></span>}<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">=</span></span>\frac{\mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">P</span></span>}\mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">v</span></span>}}{\mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">C</span></span>}<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">+</span></span>\mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">V</span></span>}}}${\displaystyle r={\frac {Pv}{C+V}}} (1)

o anche:

${\displaystyle \mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">r</span></span>}<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">=</span></span>\frac{\mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">P</span></span>}\mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">v</span></span>}}{\mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">K</span></span>}}}${\displaystyle r={\frac {Pv}{K}}}

Se dividiamo per V numeratore e denominatore del membro a destra dell'equazione (1) otteniamo

${\displaystyle \mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">r</span></span>}<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">=</span></span>\frac{\frac{\mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">P</span></span>}\mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">v</span></span>}}{\mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">V</span></span>}}}{\frac{\mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">C</span></span>}}{\mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">V</span></span>}}<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">+</span></span>\mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">1</span></span>}}}${\displaystyle r={\frac {\frac {Pv}{V}}{{\frac {C}{V}}+1}}}

Quest'ultima relazione ci dice che a parità di saggio di sfruttamento della forza lavoro ( ${\displaystyle \mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">P</span></span>}\mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">v</span></span>}<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">/</span></span>\mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">V</span></span>}}${\displaystyle Pv/V} ) il saggio del profitto è una funzione decrescente della composizione organica del capitale ( ${\displaystyle \mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">C</span></span>}<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">/</span></span>\mathrm{<span\; class="mwe-math-element"><span\; class="mwe-math-mathml-inline\; mwe-math-mathml-a11y"\; style="display:\; none;">V</span></span>}}${\displaystyle C/V} ). Infatti, quando aumenta questa seconda espressione, si accresce il denominatore dell'ultima equazione.

Problema della trasformazione dei valori in prezzi di produzione

Lo stesso argomento in dettaglio: Problema della trasformazione dei valori in prezzi di produzione e Controversia sul problema della trasformazione dei valori in prezzi di produzione .

Nel Libro III del Capitale, pubblicato postumo da Friedrich Engels , Karl Marx, abbandonando il livello di astrazione del libro I, introduce i molteplici capitali, ei loro movimenti tra i settori, che determinano la tendenza alla formazione di un saggio medio del profitto. A questo nuovo livello assumono importanza le diverse composizioni settoriali del capitale, mentre i risultati del libro primo sarebbero riproducibili solo ipotizzando l'uniformità della composizione organica del capitale tra settori. Tale uniformità, infatti, è condizione sufficiente a garantire l'uguaglianza tra i valori , che risultano dalle quantità di lavoro incorporato, ei prezzi di produzione , cioè i prezzi di vendita delle merci così come sperimentati nelle economie capitalistiche, risultato della tendenza all'uniformità dei saggi di profitto settoriali.

Nonostante il venir meno nel caso più generale della coincidenza tra valori e prezzi, Marx ritiene che questa sia solo una complicazione analitica non tale da inficiare il nucleo fondamentale della sua teoria, rimanendo per lui vero che l'unica fonte del profitto dei capitalisti è il plusvalore: la competizione non può alterare la legge del valore nel suo complesso, perché è convinzione di Marx che il valore non può essere creato nell'ambito della circolazione e che la competizione non può alterare il complessivo valore creato nell'ambito della produzione, ma tutt'al più redistribuirlo.

Il problema diventa dunque solo quello di individuare le leggi di trasformazione che permettono di passare dai valori ai prezzi di produzione.

Tuttavia, il modo in cui Marx affronta e sembra risolvere il problema è tutt'altro che pacifico. Si discute ancor oggi sull'esattezza della convinzione di Marx circa l'invarianza della legge del valore nel caso generale, sulle contraddizioni del modo in cui Marx imposta il problema nel Libro III e, non ultimo, sull'eventuale discordanza tra il modo in cui Engels ricostruisce il pensiero dell'amico morto e le reali convinzioni di Marx sull'argomento.

Economisti contemporanei di Marx

Quattro anni dopo la pubblicazione del Capitale , nel 1871 vennero pubblicati i due libri che avrebbero apertamente criticato la teoria classica del valore-lavoro ed inaugurato quella neoclassica dell' utilità marginale : i Principi di economia pura di Carl Menger e la Teoria dell'economia politica di William Stanley Jevons . ^[4]

Note

Bibliografia

• Karl Marx, Miseria della filosofia , 1847.
• Karl Marx, Il capitale - Critica dell'economia politica , libro 1, 1867.
• Karl Marx, Il capitale: critica dell'economia politica , a cura di Eugenio Sbardella, traduzione di Ruth Meyer, Ed. integrale, Newton Compton, 2015 [1867, 1885, 1894] , ISBN 978-88-541-8049-9 .
• Roman Rosdolskij, Genesi e struttura del capitale di Marx , Laterza, 1971.
• Isaak Rubin , Saggi sulla teoria del valore di Marx , Feltrinelli, 1976.
• Michio Morishima , Marx's Economics: A dual theory of value and growth , Cambridge University Press, 1977.
• John E. Roemer , Analytical Foundations of Marxian Economic Theory , Cambridge University Press, 1981.
• William Thompson , Inquiry to the princicples of the distribution of wealth , 1824.

Voci correlate

• Karl Marx
• Il Capitale
• Interpretazioni alternative della teoria marxiana del valore
• Teoria del valore
• Problema della trasformazione dei valori in prezzi di produzione

Altri progetti

• Wikiquote contiene citazioni sulla teoria marxiana del valore

Collegamenti esterni

• Marx & Engels Internet Archive , su marxists.org .
• Plusvalore , in Treccani.it – Enciclopedie on line , Istituto dell'Enciclopedia Italiana. URL consultato il 9 maggio 2018 .
• Giorgio Lunghini e Fabio Ranchetti, Teorie del valore , in Enciclopedia delle scienze sociali , Istituto dell'Enciclopedia Italiana , 1998. URL consultato il 9 maggio 2018 .

Portale Comunismo

Portale Economia