Test 3D al antisemitismului

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

3D Testul de anti-semitism este un set de criterii folosite pentru a distinge între o critică legitimă a Israelului și un ilegitim și critici antisemite. Cele trei D reprezintă D elegitimarea [Israelului], D hemonizarea [Israelului] și [supunerea Israelului la un] standard de judecată D opium , fiecare dintre punctele implicând antisemitism. [1]

A fost dezvoltat de Natan Sharansky , actual președinte al Agenției Evreiești [2] și publicat în Revista Studiilor Politice Evreiești în 2004. [3]

Testul servește ca instrument conceptual pentru încercarea de a defini granițele dintre critica legitimă a statului Israel, acțiunile și politicile sale și critica ilegitimă care se poate prefigura ca antisemitism. [4]

Profesorul Irwin Cotler, unul dintre cei mai importanți cercetători în domeniul drepturilor omului, a spus în această privință că „trebuie să stabilim niște limite dincolo de care [critica lui Israel] depășește limitele, deoarece eu sunt unul dintre cei care cred cu tărie nu numai în libertatea vorbire, dar și în dezbateri riguroase, discuții, dialectică și așa mai departe. Dacă se spune prea ușor că totul este antisemit, atunci nu există nimic antisemit și nu mai suntem capabili să distingem " [5] .

Testul 3D respinge argumentul potrivit căruia „Orice critică a statului Israel este considerată antisemită, deci critica legitimă este redusă la tăcere și ignorată”. [6] Testul a fost adoptat de către Departamentul de Stat al Statelor Unite . [7] A fost criticat ca lipsind de „rigoare suficientă pentru a fi aplicat fără modificări în scopuri academice sau guvernamentale”. [8]

Noțiuni de bază

Teoria poate fi aplicată multor situații diferite, în special în antisemitismul non-clasic, mai subtil și mai greu de recunoscut, care se deghizează sub forma unui atac nu asupra poporului evreu sau asupra iudaismului, ci asupra Statului Israel; după cum explică Sharansky, „ascunzându-se în spatele apariției„ criticii legitime a Israelului ”, acest nou antisemitism este mult mai greu de scos la lumină”. Pe baza testului, este posibil să se analizeze un raport jurnalistic, un editorial, un interviu sau chiar o demonstrație de protest și să se evalueze dacă critica exprimată depășește marca, conform unuia dintre cele 3 D.

Delegitimare

Termenul de delegitimare se referă aici la negarea dreptului la autodeterminare pentru poporul evreu, de exemplu prin afirmarea faptului că existența statului Israel provine dintr-un proiect bazat pe rasism. [9] Aceasta discriminează evreii prin negarea dreptului lor la autodeterminare, așa cum este înțeles de dreptul internațional. Deoarece orice discriminare împotriva unui anumit grup etnic, religios, rasial sau național este considerată rasism, delegitimizarea pentru poporul evreu în ceea ce privește autodeterminarea trebuie etichetată drept rasism sau antisemitism în mod specific.

Fostul viceprim-ministru al Suediei , Per Ahlmark, angajat să lupte împotriva antisemitismului, a scris: „Comparativ cu majoritatea ascensiunii antievreiești anterioare, acest nou antisemitism este mai puțin îndreptat împotriva evreilor individuali. În schimb, atacă în primul rând comunitatea evreiască, statul Israel și astfel de atacuri determină în mod secundar o reacție în lanț de agresiune împotriva evreilor individuali și a instituțiilor evreiești [...] în trecut, cei mai periculoși antisemiti erau cei care doreau o lume judenreină , lipsit de evrei. Astăzi cei mai periculoși antisemite sunt cei care doresc o lume Judenstaatrein , fără un stat evreu. " [10] Irwin Cotler folosește termenul „antisemitism politic” pentru a descrie fenomenul delegitimării. [11]

Dublu standard

Al doilea D se referă la aplicarea diferitelor tipare de principii în situații similare: dacă o persoană critică Israelul și nu alte țări cu privire la anumite probleme, alegând în mod deliberat să ignore acțiunile similare întreprinse în altă parte, adoptă un comportament dublu standard împotriva Israelului. [9] Aplicarea unei morale diferite față de Israel și evrei decât restul lumii discriminează un anumit grup și, prin urmare, trebuie considerată rasism și antisemitism. Argumente similare au fost aduse de Thomas Freidman, care a susținut că campusurile americane care evită în mod deliberat să aibă mize în afacerile israeliene, ignorând situația din Siria , Arabia Saudită și Iran , sunt ipocriți și antisemiti. [12] Pe aceeași întrebare, Freidman a mai scris că „a critica Israelul nu este antisemit și a afirma că este o lașitate. Dar indicarea singulară a Israelului spre reproșuri și reproșuri internaționale - în orice proporție cu celelalte părți implicate în Orientul Mijlociu - este antisemit și chiar înainte de aceasta este necinstit ». [11] Irwin Cotler subliniază, de asemenea, negarea egalității de către Israel în fața legii arenei internaționale ca un act de nou antisemitism. [11]

Demonizarea

Ultimul D se referă la descrierea anumitor grupuri ca fiind rele, demonice sau satanice. Agenția Europeană pentru Drepturi Fundamentale susține că antisemitismul „acuză frecvent evreii că au conspirat împotriva umanității și este adesea folosit pentru a-i învinui pentru lucruri greșite. Se exprimă în discursuri, scrieri, forme și acțiuni vizuale și folosește stereotipuri sinistre și trăsături negative ». [9] Dacă critica folosește metafore, imagini sau dispozitive expresive care implică răutatea Israelului sau a evreilor ca grup, este din nou o proiecție a retoricii antisemite; un exemplu ar fi susținerea minciunii, dezumanizarea, demonizarea sau imagini stereotipe despre evrei ca atare sau ca un colectiv, în principal, dar nu exclusiv, mituri despre conspirația evreiască pentru controlul mondial sau controlul evreiesc asupra mass-media, economiei, guvernelor sau alte instituții sociale. [9] [10]

Răspuns

Jonathan Judaken scrie că „criteriile de demonizare, de-legitimizare și duble standarde pentru demarcarea punctului în care critica Israelului devine judeofobie sunt un început util, dar sunt încă evanescente și pun probleme”. [2] Kenneth L. Marcus scrie că „Deși testul 3D al lui Sharansky este util parțial pentru claritatea sa mnemonică, am obiectat în Identitatea evreilor și drepturile civile din America că nu are suficientă rigoare pentru a fi aplicat fără modificări în scopuri academice sau guvernamentale”. [8]

Notă

  1. ^ Hannah Rosenthal, Observații la Conferința internațională de politică B'nai B'rith 2011 pe state.gov, Departamentul de Stat al SUA limba = ro, 5 decembrie 2011. Accesat la 8 decembrie 2014 (depus de „Url-ul original 14 ianuarie 2015) .
    „Departamentul nostru de stat folosește testul„ Three Ds ”al lui Natan Sharansky pentru a identifica când cineva sau un guvern trece linia de a critica politicile israeliene în antisemitism: când Israelul este demonizat, când Israelul este ținut la standarde diferite față de restul țărilor, iar când Israelul este delegitimizat ". .
  2. ^ A b (EN) Jonathan Judaken, știu ce este nou? Repensarea „noului antisemitism” într-o eră globală , în Patterns of Prejudice , 2008. Accesat la 8 decembrie 2014 (arhivat din original la 27 martie 2013) .
  3. ^ (EN) Natan Sharansky, 3D Test of Anti-Semitism: Demonization, Double Standards, Delegitimization in Jewish Political Studies Review, Fall 2004.
  4. ^ Florette Cohen, The New Anti-Semitism Israel Model: Empirical Tests , p. 12 (arhivat din original la 17 decembrie 2014) .
  5. ^ David Hirsh, Irwin Cotler - la judecarea distincției dintre critica legitimă și demonizare , la engagementonline.wordpress.com .
  6. ^ Kenneth L. Marcus, Jewish Identity and Civil Rights in America , Cambridge University Press, pp. 60-62.
  7. ^ (EN) Hannah Rosenthal, Observații la Conferința de politică internațională B'nai B'rith din 2011 pe state.gov, Departamentul de Stat al SUA, 5 decembrie 2011. Adus la 8 decembrie 2014 (depus de „Original url 14 ianuarie 2015 ) .
    „Departamentul nostru de stat folosește testul„ Three Ds ”al lui Natan Sharansky pentru a identifica când cineva sau un guvern trece linia de a critica politicile israeliene în antisemitism: când Israelul este demonizat, când Israelul este ținut la standarde diferite față de restul țărilor, iar când Israelul este delegitimizat ". .
  8. ^ a b Kenneth Marcus, The New OCR Antisemitism Policy ( PDF ), în Journal for the Study of Antisemitism . Adus la 16 decembrie 2014 (arhivat din original la 3 februarie 2014) .
  9. ^ a b c d ( EN ) Working Definition of Antisemitism ( PDF ), pe fra.europa.eu , EUMC. Adus la 15 decembrie 2014 (arhivat din original la 13 iunie 2011) .
  10. ^ A b (EN) Irwin Cotler, Irwin Cotler face observații la semnarea Protocolului de la Ottawa privind combaterea antisemitismului , pe irwincotler.liberal.ca. Adus la 15 decembrie 2014 .
  11. ^ a b c Alan Dershowitz, The Case For Israel , New Jersey, SUA, John Wiley & Sons Inc., 2003, pp. 208 -216, ISBN 0-415-28116-4 .
  12. ^ Thomas Friedman, Campus Hypocrisy , în The New York Times .

Elemente conexe

linkuri externe

Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Test_3D_dell%27antisemitismo&oldid=119245442 ”