Tiran

Ji Polearm, reprezentând opresiunea și așezat pe două doamne, simbolizând abuzul său de putere

Regele Xia Jie ținând o alabardă, ilustrată pentru a reprezenta opresiunea tiranică. El este găsit așezat pe două femei (probabil soțiile sale), pentru a simboliza abuzul său de putere.

Tiran este termenul atribuit celui care ajunge mai întâi și apoi exercită puterea sau violența și despotismul într-un mod hegemonic , dând astfel viață unei tiranii sau unei dictaturi . Termenii sau sinonimele similare ale tiranului sunt, prin urmare, despot și dictator . Cuvântul folosit pentru a indica în Grecia a șaptea și a șasea a.Chr , cel care a preluat puterea cu sistemele revoluționare, opunându - rege sau liderul ales, înlocuind o stăpânire personală pentru guvernul oligarhic al orașelor-stat. Tiranul a obținut foarte des puterea cu sprijinul claselor populare, nemulțumit de situația politică. Prin urmare, el a guvernat fără a răsturna în mod substanțial legile și instituțiile preexistente. Mai mult, el a acoperit și a încredințat personal magistraturile majore în încrederea sa, a promovat dezvoltarea comerțului, a lucrărilor publice și a agriculturii, în general în interesul oamenilor supuși și în contrast cu privilegiile aristocrației . Cei mai cunoscuți tirani au fost Policrate din Samos , Clistene din Sicyon , Pisistratus din Atena , Dionisie I din Siracuza .

Istorie

Origine

Tirania ca categorie politică și formă de guvernare a fost tratată mai întâi riguros în antichitatea clasică de către Platon în republică .

În Grecia antică tiranul era cel care se proclama stăpân al unui oraș, asumându-și orice fel de putere, atât civilă, cât și militară. Termenul „tiran” este de origine micro-asiatică și înseamnă literal „stăpân”; în Istoriile lui Herodot , termenul τύραννος (tùrannos) (de exemplu, în Istoriile III, 80-82) nu are încă un sens negativ și trebuie înțeles ca „stăpânul orașului”. Începând din a doua jumătate a secolului al V-lea î.Hr. , când în Grecia, și mai ales la Atena, începe să se dezvolte reflecția asupra legitimității puterii, aceasta face aluzie la o putere exercitată fără consimțământul cetățenilor. În Atena secolului al V-lea î.Hr. , orice formă de regim care nu se întemeiază pe un pact constituțional liber între cetățeni este identificată cu tirani și tirani. În cazul de față, tiranul este văzut ca născut din corupție chiar de către oraș. Tiranul este mai presus de toate dușmanul democrației. Este corupt, vicios, fatal pentru oraș și se caracterizează prin faptul că poate face ceea ce dorește fără a fi supus niciunui control, așa cum susține Otane .

Tirania a fost percepută la Atena ca o valoare absolută negativă, iar teama tiranului a fost un sentiment larg răspândit care a contribuit la definirea și întărirea identității colective a polisului . Acuzația de a dori să instaureze un regim tiranic a fost un element recurent în propaganda politică a vremii și în acest fel polisul și-a bazat identitatea pe ideea unei antiteze radicale față de tiranie percepută ca o dimensiune complet negativă. Elaborarea ideologică a tiranului se dezvoltă într-un spațiu autonom, un spațiu politic în afara luptei partidelor, ca prilej pentru reunificarea festivă a întregului corp al orașului. De fapt, este clar că legătura dintre reprezentările teatrale și viața politică este un aspect care a caracterizat polisul Atenei de-a lungul secolului al V-lea, și aici se conturează și trăiește figura tiranului: în teatru. Tragedienii își fac personajele să vorbească limba politicii și asta înseamnă, cu alte cuvinte, că arhetipurile mitice au fost folosite ca instrument pentru discursuri de natură politică și legate de realitatea contemporană.

Figura tiranului nu pare să aibă o referință istorică satisfăcătoare nici la Atena, nici în toată Grecia în secolul al V-lea. Modelele tiranice erau prea îndepărtate de timp; propria sa figură din secolul al V-lea este o figură depășită din punct de vedere politic. Tiranul își trăiește viața pe scena tragică, dă caracterul său unor personaje diferite, fiecare dintre ele având o funcție dramatică distinctă, dar toate ascultă de același model, fidel aceluiași tip de caracteristici. Tocmai pe scena teatrală se experimentează imediat frica și disprețul față de tiran, pe scenă tirania apare din ce în ce mai puțin o soluție politică și se transformă într-o dimensiune umană, într-o caracterizare a unei figuri etice și psihologice. Spectrul tiranului este agitat cu un pericol mai mare pentru democrația ateniană, este întotdeauna reprezentat ca dușmanul său. Acest lucru va servi și scopului de a împiedica un singur cetățean să concentreze toată puterea în mâinile sale și să fie tentat să stabilească o putere despotică. Modelul tiranului va deveni mai precis în timp, dar va rămâne consecvent în modelele sale de bază. Ei sunt tragicii care folosesc fobia tiraniei pentru a întruchipa în ea toate cele mai periculoase nelegiuiri. Tocmai în timpul războiului peloponezian , când suntem departe de tiranie, controversa anti-tiranie se aprinde cu o mai mare violență ideologică, până la punctul de a deveni o adevărată antitiranie a pieței, pe măsură ce Aristofan ironizează: „De cincizeci de ani nu am niciodată am auzit numele și acum merge mai mult decât peștele conservat. "

Pericolul tiranului se răspândește astfel în toată Atena secolului al V-lea și servește la întruchiparea modelului tuturor negativităților inerente omului corupt și vicios, fatal orașului. Nu este surprinzător faptul că acuzația de tiranie a fost folosită frecvent și pentru a lovi pe principalii exponenți ai vieții publice, precum Pericles . Un exemplu poate fi tocmai celebra judecată tucidideană asupra figurii lui Pericle: „Era o democrație în cuvinte, dar de fapt era puterea primului cetățean”. Una dintre primele descrieri ale tiraniei este relatată de Herodot în logoul său tripolitikòs în care plasează în gura nobilului Otane o laudă a democrației care este strâns legată de condamnarea tiraniei. Acest pasaj, deși veridicitatea sa este mult discutat, este important deoarece constituie primul care este delimitat în trăsăturile specifice figurii tiranului.

"Pe de altă parte, cum ar putea puterea unuia singur să fie un lucru convenabil dacă îi este permis să facă ceea ce vrea fără să dea socoteală? Om de la început."

Pasajul Herodote oferă un portret psihologic foarte precis al tiranului și constituie prima schiță a unei figuri destinate a fi refăcută în mod repetat. Tiranul condamnat de Otane este vinovat de impietate, neîngrădire, neîncredere și lăcomie și este un model abstract, impersonal și este același tip de tiran care va relua apoi în Republica Platon. Cu toate acestea, acestea prezintă două teorii diferite despre nașterea tiranului însuși. Pentru Otane, așa cum înțelegem din cuvintele sale, el afirmă că orice om, chiar și cel mai bun, plasat într-o stare de putere absolută mai devreme sau mai târziu ajunge să se îndepărteze de gândurile sale comune. Disponibilitatea fiecărui bun produce în el aroganța (hibrid).

În schimb, pentru Platon omul tiranic este punctul de sosire a unui suflet abandonat de raționalitate la tot felul de excese și tocmai pe scena tragică ateniană se naște sufletul tiranic explicat de Platon. Deși personajul tiranului i se pare fidel, ca și cum ar presupune un model istoric viu în fața dramaturgului sau încă prezent în memoria recentă a orașului, la încheierea acestei reapariții continue a unor figuri similare, deși cu nume diferite, niciun personaj emerge.stereotipat. Tiranul nu se rigidizează într-o mască, dar continuă să se schimbe pentru a da întotdeauna viață unui nou concept de libertate. Pentru a descrie figura eternă a tiranului, se pot folosi lucrări îndepărtate în timp, deoarece inspirația trăsăturilor sale rămâne aceeași.

Analizând în mod specific caracteristicile tipice ale tiranului raportat pe scenă. În fiecare reprezentare a tiranului se evidențiază frica care merge cu puterea; nu numai frica de cel care îi este supus, ci și frica tiranului însuși. Despotul are ca caracteristică proprie frica, cu care trăiește și acționează întotdeauna, de a pierde puterea. Fiecare acțiune pe care tiranul o presupune contrară propriei sale puteri este interpretată ca rezultatul unei conspirații sau a unei înșelăciuni, figura sa este circumspectă pentru că se teme și este forțat să conducă cu frică.

Dacă vrem să dăm un exemplu concret al termenului „tiranie” ne putem referi la guvernul Pisistrato și Pisistratids . Figura tiranului a fost apelată din cauza conflictelor frecvente dintre familiile bogate aristocratice din Grecia antică, care au fost cauza războaielor civile și au fost principalul motiv al crizei și al declinului aristocrației grecești. Tirania a avut succes, deoarece reprezentanții săi au reușit să exploateze dorința de recuperare socială a oamenilor și clasele mai puțin înstărite (care nu au fost incluse în redistribuirea pământului, de exemplu), pe care nașterea codificării legilor nu le-a avut complet epurat. Profitând de contrastele sociale și politice încă existente, aceștia s-au plasat în fruntea demonstrațiilor și prin implementarea unei politici anti-aristocratice au reușit să-și descopere un rol personal din ce în ce mai influent: unii s-au limitat la a acționa ca mediatori de interese diferite , alții au păstrat în schimb puterea și au făcut tirani.

Aristotel, în capitolul al cincilea al politicii, a identificat trei tipuri de tiran:

liderul sau demagogul, care dobândește puterea ridicându-se ca apărător al umililor;
fostul magistrat, care își întemeiază puterea absolută pornind de la o bază instituțională;
monarhul sau oligarhul degenerat, care nu suprimă și mărește într-adevăr privilegiile aristocrației.

Primele două tipuri de tiran erau răspândite în Grecia continentală; al treilea, mult mai rar, s-a dezvoltat doar în orașele din Asia Mică , unde tiranii au devenit în curând afluenți și satrapi ai Imperiului Persan (probabil începând cu 546 î.Hr. , anul în care Cirus cel Mare a cucerit Sardele ).

Judecata istorică asupra tiraniei antice

Istoriografia modernă tinde să vadă un model precis în reapariția, în diferitele poleis , a fenomenului tiraniei: de fapt, acestea s-au născut și s-au dezvoltat în principal în secolul al VII-lea î.Hr., o perioadă de puternice transformări sociale, când diferiți factori, inclusiv important fenomenul hoplitei , a contribuit la răspândirea noilor idei și la creșterea spațiului public în managementul orașului.

Tucidide (I, 13) consideră tirania unul dintre factorii de dezvoltare a Greciei arhaice și a dat exemplul lui Policrat : faimosul tiran din Samos a favorizat comerțul maritim în locul comerțului agricol tocmai pentru a merge împotriva intereselor aristocrației, pe care a controlat-o permanent pe piață și, prin urmare, a făcut din Samos una dintre cele mai mari puteri navale ale Greciei.

În general, tiranii au fost inserați în contextul luptelor pentru puterea diferitelor aristocrații ale orașului, din care făceau parte, dar din care erau în general marginalizați (este suficient să amintim legenda despre Cypselus din Corint ). Astfel, viitorii tirani au găsit adesea sprijin în clasa hoplită, o clasă emergentă care la acel moment a început să-și ceară un rol în managementul orașului și, datorită lor, a reușit să stabilească o putere foarte personală, care poate sau nu să se încadreze în context a instituțiilor.orase. Această putere, totuși, a fost în general slabă: cazurile de tiranie ereditară care depășesc trei generații sunt rare.

În general, tiranii nu au influențat politeia polisului, ci s-au limitat la a acționa într-un context social, inclusiv a celor excluși în redistribuirea bogăției (cum ar fi prada războiului) și participarea la viața politică. Uneori, la fel ca în cazul Pittaco în Mytilene ( Lesbos ), este aceeași cetățenie , care numește un tiran (sau mai degrabă scutit ) cetățean , tocmai pentru a pune capăt războaielor continue dintre facțiunile aristocratice. Odată ce un tiran a căzut, polisul se află în nevoia de a-și reorganiza instituțiile și nu este o coincidență faptul că tocmai secolele VII-VI au cunoscut primele forme embrionare ale democrației sau, mai bine zis, așa cum au preferat să o numească. la acea vreme, isonomie .

Chiar dacă nu erau nici legislatori, nici reformatori adevărați, tiranii au favorizat izonomia (egalitatea în fața legilor) și au accelerat criza regimurilor aristocratice și oligarhice. Cu toate acestea, acest lucru nu elimină faptul că unii tirani au dat o tăietură despotică și crudă regatului lor, colorându-se cu o brutalitate incredibilă: a fost cazul lui Periandro din Corint , care, de exemplu, a condamnat-o la moarte pe soția sa Lysis și apoi a făcut-o necrofilie pe cadavrul său.

Este dificil să se facă distincția între realitate și mit, deoarece este tipic literaturii istoriografice antice să exaspereze unele trăsături caracteristice ale tiranilor, precum bogăția sau cruzimea, în scopuri fundamental politice. Cu toate acestea, nu este greșit să spunem că mulți dintre tiranii diferitelor poleis , în primul rând Pisistratul din Atena , au considerat foarte important să urmeze o politică de mecenat și promovarea lucrărilor publice. Unele dintre aceste lucrări au fost destinate să rămână pentru totdeauna în istorie, precum templul lui Hera din Samo, opera lui Policrat.