Traficul de influențe ilicite
| Crima de Traficul de influențe ilicite | |
| Sursă | Cod penal italian Cartea II , Titlul II , Capitolul II |
|---|---|
| Prevederi | artă. 346 bis |
| Competență | instanța colegială |
| Proceduri | birou |
| Penalizare | închisoare de la 1 la 3 ani și 6 luni |
Traficul de influențe ilicite , în sistemul juridic italian , este o infracțiune prevăzută și pedepsită de art. 346-bis din codul penal .
Istorie
Această infracțiune a fost prezentă în multe țări europene de mai multe decenii; a fost solicitată includerea sa în toate sistemele juridice ale statelor semnatare ale Convenției europene pentru lupta împotriva corupției; în literatura juridică a fost formulată o propunere pentru includerea infracțiunii în codul penal. [1] În cele din urmă, legea Severino , în 2012, a introdus art. 346-bis din codul penal cu scopul de a-i pedepsi pe cei care desfășoară activități de intermediere a funcționarilor publici prin mijloace ilegale. [2]
În sistemul juridic italian, traficul de influențe ilicite își asumase relevanță penală printr-o interpretare jurisprudențială extinsă a normelor cu privire la creditul lăudat și, în special, primul paragraf al art. 346 din Codul penal, citit în așa fel încât să includă în perimetrul tipicității și conduita constând în lăudarea unui „credit” real și eficient de la funcționarul public / angajat. [3]
Cazul penal
Textul standardului citește:
„Oricine, în afară de cazurile de participare la infracțiunile menționate la articolele 319 și 319 ter din Codul penal italian, care exploatează relațiile existente cu un funcționar public sau cu o persoană responsabilă de un serviciu public, câștigă în mod nejustificat bani sau alte avantajul să fie acordat sau promis lui însuși sau altora patrimoniale, ca preț al medierii ilicite față de funcționarul public sau persoana responsabilă de un serviciu public sau de a-l remunera în legătură cu îndeplinirea unui act contrar obligațiilor oficiale sau omiterea sau întârzierea unui act al funcției sale, se pedepsește cu închisoare de la unu la trei ani. " |
| ( Articolul 346-bis, paragraful 1, cod penal ) |
Prin urmare, elementele constitutive ale cauzei sunt:
- exploatarea unei relații cu un funcționar public sau cu o persoană responsabilă de un serviciu public ;
- primirea, de către agent sau de către o terță parte, a banilor sau a altor avantaje asupra proprietății sau promisiunea către agent sau către o terță parte a acestor bani sau avantaje;
- existența unui element cu caracter finalist, în sensul că avantajul perceput sau promis trebuie să constituie:
- (a) prețul medierii ilegale între agent și funcționarul public sau responsabilul unui serviciu public sau
- remunerația unui funcționar public sau a unei persoane responsabile de un serviciu public pentru efectuarea unui act contrar obligațiilor oficiale sau pentru omiterea sau întârzierea unui act al funcției sale.
Prin urmare, este vorba de o conduită prodromală cu privire la săvârșirea unor fapte corupte. Mai mult, agentul, odată obținut avantajul patrimonial ca preț al medierii sale, ar putea decide, de asemenea, să nu efectueze această muncă de influență față de funcționarul public. Aceeași pedeapsă se aplică oricui care dă sau promite în mod nejustificat bani sau alt avantaj patrimonial.
Mai mult, pedeapsa este mărită dacă persoana care câștigă bani în mod nejustificat sau alte avantaje financiare este acordată sau promisă lui însuși sau altora, deține statutul de funcționar public sau de responsabil al unui serviciu public. Creșterea este prevăzută și pentru faptele comise în legătură cu activitatea judiciară.
Critici
Limita dintre infracțiunea în cauză și lobby-ul legal a fost considerată prea nedeterminată, întrucât nu ar avea un conținut propriu jignitor, dat fiind faptul că activitatea remunerată vizează „influențarea” funcționarului public, poate prin simpla îmbogățire informativă a cunoștințelor a subiectului public mai ales atunci când nu este un „tehnician”, ci un om politic, nu poate fi configurat ca infracțiune [4] ; o parte din doctrină [5] consideră în schimb că infracțiunea de trafic de influențe ilicite constituie o infracțiune de pericol abstract, deoarece pune în pericol imparțialitatea administrației publice.
În literatura juridică, totuși, nedeterminarea cazului a fost criticată și dintr-un alt punct de vedere: traficul de influențe ilicite ar fi o infracțiune cu o „consistență criminală evazivă”, [6] deoarece - pentru a nu conduce la infracțiunea de corupție - banii furnizați mediatorului pentru mituirea funcționarului public nu trebuie să fie efectiv predate sau promise acestuia din urmă.
Notă
- ^ Pietro Semeraro, Crimele lăudării creditului și traficului de influență , Giuffré, 2000.
- ^ Enrico Buemi , Dacă populismul criminal condiționează legiuitorul , Il Dubbio, 23 martie 2017.
- ^ Veneziani Paolo, LOBISMUL ȘI DREPTUL PENAL. TRAFIC ÎN INFLUENȚE ILICITE , Casare penală 1 aprilie 2016, p. 1293B, fasc. 4.
- ^ Palazzo Francesco, REGULI CRIMINALE ÎMPOTRIVA CORUPȚIEI ÎNTRE ASUMĂRILE CRIMINOLOGICE ȘI SCOPURI ETICO-SOCIALE , Casare penală 1 octombrie 2015, p. 3389B, fasc. 10.
- ^ Pietro Semeraro, Reforma traficului de influențe ilicite , în revista Criminal , 2019, 11.
- ^ " Traficul de influențe ilicite? O boiată nebună. Prof. Padovani vorbește " de Ermes Antonucci, de la ilfoglio.it, 17 februarie 2017
Bibliografie
- Pietro Semeraro, Infracțiunile de trafic de influență creditor și influențat , Milano 2000, ed. Giuffré.
- Avv. Pietro Semeraro, Reforma traficului de influențe ilicite , în Justiția penală , fasc. 11, 2019.
- Ilaria Merenda, Trafic de influențe și credit lăudat , în Arhive penale , 2015.
- Maurizio Stefanini, Traficul de influență , în Il Foglio , 23 aprilie 2012.
- Giuseppe Losappio, Creditul prădat și traficul de influențe ilicite. Relații diacronice și sincronice (notă către Curtea Supremă, secțiunea VI penală, 28 noiembrie 2014 (audiere); 11 decembrie 2014 (dep.) N. 51688), Casație penală, fasc. 3, 2015, p. 1036.
