Trei generații de drepturi ale omului

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Împărțirea drepturilor omului în trei generații a fost propusă pentru prima dată în 1979 de juristul ceh Karel Vašák la Institutul Internațional al Drepturilor Omului din Strasbourg . El a folosit termenul cel puțin încă din noiembrie 1977. [1] Teoriile lui Vasak au prins rădăcini în principal în dreptul european.

Subdiviziunile sale urmează cuvintele de ordine ale Revoluției Franceze : Libertate, Egalitate, Frăție . Cele trei generații se reflectă în unele dintre rubricile Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene . Declarația universală a drepturilor omului include drepturi despre care se crede că sunt a doua generație, precum și cele ale primei generații, dar nu face distincția în sine (drepturile enumerate nu sunt în ordine specifică).

Drepturile omului din prima generație

Drepturile omului din prima generație, deseori numite drepturi „albastre”, sunt în esență legate de libertate și participare la viața politică. Sunt fundamental de natură civilă și politică: servesc negativ pentru a proteja individul de excesele statului. Drepturile primei generații includ, printre altele, libertatea de exprimare , dreptul la un proces echitabil , libertatea religiei și drepturile de vot . Au fost testate pentru prima dată prin Carta drepturilor Statelor Unite ale Americii și în Franța prin Declarația drepturilor omului și cetățeanului din secolul al XVIII-lea, deși dreptul la un proces echitabil datează din Carta Magna din 1215 și drepturile englezilor . Au fost consacrați la nivel global și au primit statut pentru dreptul internațional pentru prima dată în articolele 3-21 din Declarația universală a drepturilor omului din 1948 și ulterior în Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice din 1966.

A doua generație a drepturilor omului

Drepturile omului din a doua generație sunt legate de egalitate și au început să fie recunoscute de guverne după cel de- al doilea război mondial . Acestea sunt fundamental de natură economică, socială și culturală și garantează condiții și tratament egal pentru diferiți membri ai cetățeniei. Drepturile secundare ar include dreptul de a fi angajat , drepturile la locuință și asistență medicală , precum și asigurările sociale și indemnizațiile de șomaj . La fel ca drepturile primei generații, și ele au fost acoperite de Declarația universală a drepturilor omului și au fost încorporate în continuare în articolele 22-27 din Declarația universală și în Pactul internațional privind drepturile economice, sociale și culturale .

În Statele Unite ale Americii , președintele Franklin D. Roosevelt a propus o a doua Cartă a drepturilor , care se ocupa în mare parte de aceleași chestiuni, în timpul discursului său privind statul Uniunii din 11 ianuarie 1944. Astăzi, multe națiuni, state sau grupuri de națiuni au elaborat declarații obligatorii din punct de vedere juridic care garantează seturi complete de drepturi ale omului, de ex. Carta socială europeană .

Unele state au adoptat unele dintre aceste drepturi economice, de exemplu, statul New York a consacrat dreptul la educație gratuită [2] [3] , precum și „dreptul de a organiza și de a negocia în mod colectiv ” [4] și asigurarea împotriva accidentelor , [5] ] în dreptul său constituțional .

Aceste drepturi sunt uneori denumite drepturi „roșii”. Ele impun guvernului datoria de a le respecta, de a le promova și de a le satisface, dar acest lucru depinde de disponibilitatea resurselor. Datoria este impusă statului, deoarece își controlează propriile resurse. Nimeni nu are în mod direct dreptul la locuință și dreptul la educație . (În Africa de Sud , de exemplu, dreptul nu este, „în sine”, la locuințe, ci mai degrabă „să aibă acces la locuințe adecvate”, [6] implementat în mod progresiv. [7] )

Datoria guvernului este de a realiza aceste drepturi ca o acțiune pozitivă.

A treia generație a drepturilor omului

Drepturile omului din generația a treia sunt acele drepturi care depășesc simplul aspect civil și social, așa cum sunt exprimate în multe documente progresiste de drept internațional , inclusiv Declarația de la Stockholm din 1972 a Conferinței Națiunilor Unite privind mediul uman , Declarația de la Rio din 1992 privind mediul și dezvoltare, precum și alte exemple de „ legislație soft ” în general ambițioasă. Datorită înclinației actuale pentru suveranitatea națională și a preponderenței potențialelor națiuni transgresive, aceste drepturi au fost dificil de adoptat în documente obligatorii din punct de vedere juridic.

Termenul „drepturile omului de a treia generație” rămâne în mare măsură neoficial, la fel ca porecla, de asemenea utilizată, a drepturilor „verzi” și conține astfel un spectru extrem de larg de drepturi, inclusiv:

Unele țări au mecanisme constituționale pentru protejarea drepturilor generației a treia. De exemplu, comisarul parlamentar maghiar pentru generațiile viitoare, [8] Comisia pentru viitorul parlamentului finlandez și fosta Comisie pentru generațiile viitoare din Knesset-ul israelian.

Unele organizații internaționale au birouri pentru a proteja aceste drepturi. Un exemplu este „ Înaltul comisar pentru minoritățile naționale” (Înaltul comisar pentru minoritățile naționale) al „ Organizației pentru securitate și cooperare în Europa . Direcția generală pentru mediu a Comisiei Europene are ca misiune „protejarea, conservarea și îmbunătățirea mediului pentru generațiile actuale și viitoare și promovarea dezvoltării durabile”.

Unele jurisdicții au adoptat reglementări pentru protecția mediului , de exemplu. articolul constituțional redenumit „pentru totdeauna sălbatic” din New York, [9] care poate fi invocat prin acțiunea Procurorului General al Statului New York ( Procurorul General ) sau a oricărui cetățean „Ex rel” (= Ex relatione , adică dacă interesul cetățeanului individual este, de asemenea, considerat relevant pentru interesul general al justiției) cu acordul Secției de apel a Curții Supreme din New York. [10]

Critici

Maurice Cranston a susținut că lipsa înseamnă că drepturile presupuse de a doua și a treia generație nu sunt deloc drepturi. [11] Dacă o persoană are un drept, altele au datoria de a respecta acest drept, însă guvernele nu au resursele necesare pentru a îndeplini îndatoririle implicate de pretinsele drepturi ale cetățenilor din a doua și a treia generație.

Dr. Charles Kesler, profesor de administrație la Colegiul Claremont McKenna și membru principal al Institutului Claremont , a susținut că drepturile omului din a doua și a treia generație servesc ca o încercare de a disimula obiectivele politice, care, fără îndoială, sunt de acord că sunt lucruri bune. și în sine, în limbajul drepturilor, atribuind astfel conotații nepotrivite acelor obiective politice. În opinia sa, numirea bunurilor socio-economice „drepturi” creează în mod inerent un concept conex de „ datorii ”, astfel încât alți cetățeni trebuie să fie obligați de guvern să dea lucruri altor persoane pentru a satisface aceste noi drepturi. El a mai spus că, în Statele Unite, noile drepturi creează o „naționalizare” a deciziilor politice la nivel federal, încălcând federalismul. [12] În cartea sa Despotismul moale, deriva democrației , dr. Paul Rahe, care deține Charles O. Lee și Louise K. Lee, profesor de cultură occidentală la Hillsdale College , a scris că concentrarea asupra drepturilor bazate pe egalitate duce la o subordonare a drepturi civile primare pentru un guvern în continuă expansiune, care ar fi prea incompetent pentru a asigura în mod corespunzător cetățenii săi și ar căuta pur și simplu să subordoneze alte drepturi. [13]

Filozoful Frédéric Bastiat din secolul al XIX-lea a rezumat conflictul dintre aceste drepturi negative și pozitive spunând:

„M. de Lamartine mi-a scris într-o zi: „Doctrina ta este doar jumătate din programul meu; te-ai oprit la libertate; merg mai departe cu frăția”. I-am răspuns: „A doua jumătate a programului tău va distruge prima jumătate”. Și, de fapt, este destul de imposibil pentru mine să separ cuvântul „frăție” de cuvântul „voluntar”. Este destul de imposibil pentru mine să concep frăția ca fiind aplicată legal, fără ca libertatea să fie legal distrusă și justiția călcată legal. [14] "

Economistul Friedrich von Hayek a susținut că conceptul de „ justiție socială ” din a doua generație nu poate avea nicio semnificație practică:

«Nicio stare de fapt ca atare nu este corectă sau nedreaptă: este doar atunci când presupunem că cineva este responsabil pentru provocarea acesteia [...]. În același sens, o piață care funcționează spontan , în care prețurile acționează ca ghiduri de acțiune, nu poate lua în considerare ceea ce oamenii în vreun sens au nevoie sau merită, deoarece creează o distribuție pe care nimeni nu a proiectat-o ​​și ceva care nu a fost conceput , o simplă stare de fapt, nu poate fi corectă sau nedreaptă. Iar ideea că lucrurile ar trebui proiectate într-un mod „corect” înseamnă, de fapt, că trebuie să abandonăm piața și să apelăm la o economie planificată în care cineva decide cât de mult ar trebui să aibă toată lumea și asta înseamnă, desigur, că noi poate să o aibă doar cu prețul abolirii complete a libertății personale. [15] "

Jeremy Waldron , profesor de drept la Facultatea de Drept a Universității din New York , a scris ca răspuns criticilor drepturilor din a doua generație:

„În orice caz, argumentul de la prima generație la a doua generație a drepturilor nu a fost niciodată considerat un subiect de analiză conceptuală. Mai degrabă a fost aceasta: dacă cineva este cu adevărat preocupat de asigurarea libertății civile și politice pentru o persoană, acest angajament ar trebui să fie însoțit de o preocupare suplimentară pentru condițiile de viață ale persoanei care îi permit să se bucure și să exercite această libertate. De ce, pe pământ, ar merita să lupți pentru libertatea acestei persoane (să zicem, libertatea lor de a alege între A și B) dacă ar fi lăsată într-o situație în care alegerea dintre A și B nu ar însemna nimic pentru ei sau unde ar fi alegerea sa sau celălalt nu are impact asupra vieții sale? " [16] "

În schimb, economistul politic maghiar Karl Polanyi i-a adus lui Hayek un argument antitetic în cartea sa „ Marea transformare” . Polanyi a scris că o piață liberă necontrolată va duce la o concentrare economică represivă și apoi la o opțiune de guvernare democratică, care degradează și drepturile civile. [17]

Conferința mondială a drepturilor omului s-a opus distincției dintre drepturile civile și politice (drepturi negative) și drepturile economice, sociale și culturale (drepturi pozitive), care a dus la Declarația de la Viena și Programul de acțiune care a proclamat că „toate drepturile omului sunt universale, indivizibil, interdependent și interdependent ". [18]

Notă

  1. ^ Karel Vasak, „Drepturile omului: o luptă de treizeci de ani: eforturile susținute pentru a da forța legii Declarației Universale a Drepturilor Omului”, Curierul UNESCO 30:11, Paris, Organizația Națiunilor Unite pentru Educație, Știință și Cultură , noiembrie 1977.
  2. ^ Const. NY ARTĂ. XI, § 1, găsit pe site-ul Adunării Statului New York . Accesat la 23 februarie 2012.
  3. ^ Campanie pentru Fiscal Equity, Inc. v. State , 86 NY2d 307 (1995). Scurt caz găsit pe site-ul Cornell Law School . Accesat la 23 februarie 2012.
  4. ^ Const. NY ARTĂ. Eu, § 17, găsit pe site-ul Adunării Statului New York . Accesat la 23 februarie 2012.
  5. ^ Const. NY ARTĂ. Eu, § 18, am găsit pe site-ul Adunării Statului New York . Accesat la 23 februarie 2012.
  6. ^ Constituția Republicii Africa de Sud , 1996, s 26 (1).
  7. ^ ss 26 (2).
  8. ^ Note: Comisarul parlamentar maghiar pentru generațiile viitoare
  9. ^ Const. NY ART XIV, § 1. Găsit pe site-ul Adunării Statului New York . Accesat la 23 februarie 2012.
  10. ^ Const. NY ART XIV, § 5. Găsit pe site-ul Adunării Statului New York . Accesat la 23 februarie 2012.
  11. ^ Maurice Cranston, „Drepturile omului: reale și presupuse”, în Teoria politică și drepturile omului , DD Raphael (ed.), Bloomington, Indiana University Press, 1967, pp. 43-51.
  12. ^ Charles Kesler on the Grand Liberal Project , hoover.org , Uncommon Knowledge , 28 mai 2009. Accesat la 5 ianuarie 2010 (arhivat din original la 15 iulie 2009) .
  13. ^ Soft Despotism with Paul Rahe , hoover.org , Uncommon Knowledge , 19 noiembrie 2009. Accesat la 5 ianuarie 2010 (arhivat din original la 4 ianuarie 2010) .
  14. ^ Frédéric Bastiat , The Law , in Selected Essays on Political Economy , econlib.org , Irvington-on-Hudson, NY: The Foundation for Economic Education, Inc, 1995, scris inițial în 1850. Accesat la 20-01-2009 .
  15. ^ Thomas W. Hazlett, The Road from Serfdom: Forseeing the Fall , Reason , July 1992. Accesat la 4 ianuarie 2010 (arhivat din original la 11 octombrie 2010) .
  16. ^ Jeremy Waldron, Liberal Rights: Collected Papers, p. 7, 1981–91 , 1993. ISBN 0-521-43617-6
  17. ^ Karl Polanyi , The Great Transformation , Beacon Press , 2001, ISBN 978-0-8070-5643-1 .
  18. ^ Declarația de la Viena și Programul de acțiune , partea I punctul 5

linkuri externe

Dreapta Portalul legii : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de drept
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Tree_generations_of_human_rights&oldid=119603471 ”