Procesul de la Nürnberg
Procesele de la Nürnberg este numele folosit pentru a indica două grupuri distincte de procese ale naziștilor implicați în cel de- al doilea război mondial și Shoah . Primul și cel mai faimos proces s-a desfășurat în sala de judecată a orașului german Nurenberg în perioada 20 noiembrie 1945 - 1 octombrie 1946 (orașul a fost, împreună cu Berlinul și Munchenul , unul dintre orașele simbolice ale regimului nazist). A fost numit Procesul criminalilor de război majori și în cursul său Tribunalul Militar Internațional (IMT) a judecat douăzeci și patru dintre cei mai importanți lideri naziști capturați sau încă în viață. [1] Al doilea lot de 12 procese [2] a fost pentru criminali de război de grad inferior, a fost ținut în temeiul Legii nr. 10 a Consiliului de control de către Tribunalul Militar de la Nürnberg (NMT) și a inclus și celebrul proces al doctorului . Acest articol tratează în principal procesele primului grup. Pentru probele celui de-al doilea grup, consultați intrarea „ Procese secundare de la Nürnberg ”.
Decizia de a judeca principalii exponenți ai Axei a fost luată chiar înainte de sfârșitul războiului. În perioada 18 octombrie - 11 noiembrie 1943 , a avut loc la Moscova cea de-a treia conferință tripartită din Moscova , cu prezența celor trei miniștri de externe ai alianței: Cordell Hull , Anthony Eden și Vjačeslav Michajlovič Molotov .
Așa cum a scris Churchill în memoriile sale, „uciderea lui Mussolini și prăbușirea fascismului ne-au scutit de un Nürnberg italian”. [3] La sfârșitul ședinței a fost întocmit un document [4] în care cei trei lideri ai coaliției, Winston Churchill , Franklin Delano Roosevelt și Stalin , s-au angajat la sfârșitul războiului pentru a se asigura că infractorii naziști au fost judecați. conform legilor țării în care au fost comise infracțiunile. În Conferința ulterioară de la Teheran , în perioada 28 noiembrie - 1 decembrie a aceluiași an, conceptul infracțiunii naționale a fost extins la un nivel mai larg și a fost depășit conceptul de pedeapsă națională.
Crearea instanței
În cadrul reuniunilor Conferinței de la Teheran ( 1943 ), Conferinței de la Yalta ( 1945 ) și Conferinței de la Potsdam (1945), cele trei puteri majore din război Statele Unite ale Americii , Uniunea Sovietică și Regatul Unit au convenit asupra metodei de pedepsire a celor responsabili pentru crimele de război comise în timpul celui de- al doilea război mondial . De asemenea, Franța a reușit să câștige un loc în instanță. Peste 200 de germani acuzați de crime de război au fost judecați la Nürnberg, în timp ce alți 1.600 prin canalele tradiționale ale justiției militare.
Deși Uniunea Sovietică a dorit să efectueze procesele la Berlin , Nurenbergul a fost ales, din următoarele motive:
- A fost amplasat convenabil în sectorul SUA (la acea vreme, Germania era împărțită în patru sectoare controlate de națiunile victorioase).
- Tribunalul era spațios și practic intact. O închisoare mare făcea parte din complex.
- Nürnberg fusese numit orașul „Sărbătorilor Partidului Reich” ( Reichsparteitag ) și exista o valoare simbolică în a-l face sediul înfrângerii finale a Partidului Nazi.
S-a convenit că Berlinul va deveni sediul permanent al Tribunalului Militar Internațional (IMT) și că primul proces (mai multe planificate) va avea loc la Nürnberg. Nu au existat alte încercări din cauza războiului rece .
Fiecare dintre cele patru națiuni care au judecat au furnizat un judecător, un supleant și procurori. [5] Judecătorii au fost:
- Geoffrey Lawrence ( Marea Britanie , judecător șef și președinte)
- Norman Birkett (Marea Britanie, adjunct)
- Francis Beverley Biddle ( SUA , judecător șef)
- John Parker (american, supleant)
- Henri Donnedieu de Vabres ( francez , judecător șef)
- Robert Falco (francez, supleant)
- Iona Timofeevič Nikitčenko ( sovietic , judecător șef)
- Aleksandr Fëdorovič Volčkov (sovietic, înlocuitor)
Procurorul șef al SUA a fost Robert Houghwout Jackson . Cel britanic a fost Hartley Shawcross .
Valabilitatea procesului
Metoda cu ajutorul căreia s-a dezvoltat procesul, precum și însăși alegerea bărbaților chemați să judece crimele de război, au fost puse la îndoială în mai multe rânduri de unele personalități importante. Printre aceștia se afla juristul Hans Kelsen care, în orice caz, în favoarea unui proces de pedepsire a crimelor naziste, a ridicat îndoieli cu privire la componența Curții:
„Nu există nicio îndoială că o curte internațională este mult mai potrivită pentru această sarcină decât o curte națională civilă sau militară. Numai o instanță constituită printr-un tratat internațional la care nu numai învingătorii, ci și statele învinse sunt părți contractante nu va întâmpina dificultățile cu care va trebui să se confrunte o instanță națională ". |
( H. Kelsen, Peace through Law , Chapel Hill, 1944, p. 111 ) |
Ca răspuns, profesorul Al Goodheart de la Universitatea din Oxford respinge această opinie scriind:
„Deși acest argument poate părea atractiv în teorie, acesta ignoră faptul că se opune administrării legii oricărei națiuni. Dacă este adevărat, niciun spion nu ar putea avea un proces legal, deoarece cazul său este întotdeauna tratat de judecători care reprezintă națiunea inamică. Totuși, nimeni în aceste cazuri nu a susținut vreodată că a fost necesar să se apeleze la un juriu neutru. Prizonierii aveau dreptul de a cere judecătorilor lor să fie corecți, dar nu neutri. După cum a subliniat Lord Writ, același principiu se aplică și dreptului penal obișnuit, deoarece „un hoț nu se poate plânge pentru a fi judecat de un juriu de cetățeni cinstiți”. |
( The Legality of the Nuremberg Trials , Juridical Review, April 1946 ) |
Deși cu mai puțină rezonanță, chiar și pe parcursul procesului s-au ridicat voci împotriva legitimității aceluiași: avocatul apărător al Göring, Otto Stahmer , a invocat principiul Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali , care nu admite emanația de legi retroactive, contestând și dreptul câștigătorilor de a încerca pe învinși. Obiecția a fost respinsă, deoarece judecătorii au considerat crimele de război , crimele împotriva umanității și crimele împotriva păcii drept o încălcare a dreptului internațional deja existent ( Convențiile de la Haga , Convențiile de la Geneva și Pactul Briand-Kellogg ). S-a obiectat că unele dintre aceste tratate nu legau Puterile Axei deoarece nu le ratificaseră. [6] Această obiecție a fost respinsă, afirmând că, dacă o convenție internațională este ratificată de un anumit număr de state pentru o perioadă de timp rezonabilă, această convenție poate fi considerată obligatorie pentru fiecare națiune, și nu doar pentru cei care au ratificat-o. . Această formulă îi împarte și astăzi pe susținători și critici.
Totuși, judecătorul-șef al Curții Supreme a SUA, Harlan Fiske Stone, a numit procesul „o fraudă”, afirmând că procurorul american Robert Houghwout Jackson nu procedează, de fapt, conform dictatelor legii. [7] Jackson însuși, într-o scrisoare din octombrie 1945 către președintele Harry Truman , a declarat cu privire la aliați : [8] [9]
„Au făcut sau fac unele dintre lucrurile pentru care condamnăm germanii. Francezii încalcă decisiv Convenția de la Geneva în tratamentul prizonierilor de război, atât de mult încât comanda noastră ia înapoi prizonierii trimiși la ei. Condamnăm jefuirea și aliații noștri o practică. Să spunem că războiul agresiv este o crimă și unul dintre aliații noștri proclamă suveranitatea asupra țărilor baltice bazată pe niciun drept, cu excepția celui de cucerire ". |
Faptul că principalul judecător sovietic, Iona Nikitčenko , a participat la procesele sumare ale Marii Epurări cu ani mai devreme a deteriorat credibilitatea procesului. Una dintre acuzații a implicat semnarea Pactului Molotov-Ribbentrop , considerat a fi un proiect de război agresiv, dar Uniunea Sovietică nu a fost urmărită penal ca Germania pentru aderarea la pact. [10] Mai mult, procesele au fost efectuate conform propriilor reguli de probă; rechizitoriile au fost create ex post facto și nu au avut la bază legile vreunei națiuni, [11] apărarea tu quoque a fost eliminată, iar motivația întregii adunări a fost „justiția învingătorilor” [12] .
Procesul principal
Tribunalul Militar Internațional a fost deschis pe 18 octombrie 1945 în clădirile Curții Supreme din Berlin . Prima sesiune a fost prezidată de judecătorul sovietic Nikitčenko. Procurorii au depus acuzații împotriva celor douăzeci și patru de mari criminali de război și șase „organizații criminale” - conducerea Partidului nazist , Schutzstaffel (SS), Sicherheitsdienst (SD), Gestapo , Sturmabteilung (SA) și înaltul comandament al armata . Taxele erau pentru:
- conspirație pentru comiterea infracțiunilor împotriva păcii ;
- după ce a planificat, inițiat și purtat războaie de agresiune ;
- după ce a comis crime de război ;
- după ce a comis crime împotriva umanității .
Definiția a ceea ce constituie o crimă de război a fost încorporată ulterior în Principiile de la Nürnberg , un document care a apărut la scurt timp după aceea pentru a consolida legal regulile introduse în aceste procese.
Având în vedere că Adolf Hitler , Benito Mussolini , Joseph Goebbels și Heinrich Himmler au murit înainte de începerea procesului (toți au comis sinucideri, cu excepția lui Mussolini care a fost capturat și împușcat de partizani), Reinhard Heydrich fusese rănit de moarte de partizanii. Cehoslovacii în 1942 și că Adolf Eichmann și Josef Mengele reușiseră să fugă în America de Sud (Eichmann a fost găsit și executat de curtea israeliană doar la începutul anilor 1960 , în timp ce Mengele a reușit să scape de arest până la moartea naturală la 7 februarie 1979 ) , cei douăzeci și patru de acuzați rămași au fost:
Nume | Rol | Imputare | Hotărâre | Notă | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | ||||
Hermann Göring | El a fost comandantul-șef al Luftwaffe până când, cu puțin înainte de sfârșitul războiului, Hitler l-a îndepărtat de toate posturile politice și militare pentru încercarea unei lovituri de stat . El a fost mareșal al Reichului , adică a doua poziție politică a Germaniei naziste , prin urmare a fost cel mai important ierarh dintre cei prezenți la proces. | Vinovat | Vinovat | Vinovat | Vinovat | Moarte [13] | Nu a fost executat pentru că a reușit să se sinucidă cu o noapte înainte de executare cu o capsulă de cianură. [14] |
Joachim von Ribbentrop | Ministrul de externe al guvernului Hitler din 1938 | Vinovat | Vinovat | Vinovat | Vinovat | Moarte [15] | Creatorul pactului de neagresiune între Germania și Uniunea Sovietică . A fost spânzurat pe 16 octombrie 1946 . |
Alfred Rosenberg | Ideolog al Partidului Nazist și tată al teoriilor rasiste | Vinovat | Vinovat | Vinovat | Vinovat | Moarte [16] | „Protector al teritoriilor ocupate din est”, adică ministrul responsabil cu teritoriile ocupate din 1941 . A fost spânzurat pe 16 octombrie 1946 . |
Wilhelm Keitel | Șef al OKW | Vinovat | Vinovat | Vinovat | Vinovat | Moarte [17] | În ciuda cererii sale de a fi împușcat ca soldat, el a fost spânzurat pe 16 octombrie 1946 . |
Alfred Jodl | Potrivit lui Keitel , el era responsabil cu personalul OKW | Vinovat | Vinovat | Vinovat | Vinovat | Moarte [18] | A fost spânzurat pe 16 octombrie 1946 . La 28 februarie 1953, a fost achitat postum de o instanță germană care l-a găsit nevinovat în conformitate cu dreptul internațional. Această achitare a fost anulată la 3 septembrie 1953 de ministrul bavarez al eliberării politice. |
Wilhelm Frick | Ministrul de Interne al guvernului Hitler | Pârât | Vinovat | Vinovat | Vinovat | Moarte [19] | Responsabil cu legile rasiale din Nürnberg , a fost spânzurat pe 16 octombrie 1946 . |
Arthur Seyss-Inquart | Reichskommissar în Olanda | Pârât | Vinovat | Vinovat | Vinovat | Moarte [20] | A fost unul dintre arhitecții principali ai Anschluss și a fost spânzurat pe 16 octombrie 1946 . |
Fritz Sauckel | Plenipotențiar al Programului de exploatare a muncii deținuților | Pârât | Pârât | Vinovat | Vinovat | Moarte [21] | A fost spânzurat pe 16 octombrie 1946 . Ultimele sale cuvinte au fost: „Mor inocent. Sentința mea este greșită. Dumnezeu să protejeze Germania ». |
Hans Frank | Guvernator al guvernatului general | Pârât | Nu este acuzat | Vinovat | Vinovat | Moarte [22] | În timpul procesului, el și-a exprimat pocăința. A fost spânzurat pe 16 octombrie 1946 . |
Martin Bormann | Secretar al partidului nazist | Pârât | Nu este acuzat | Vinovat | Vinovat | Moarte [23] | La momentul procesului, el era printre cei dispăruți din bătălia de la Berlin . A fost condamnat la moarte în lipsă, iar trupul său a fost găsit abia în 1972 . |
Ernst Kaltenbrunner | Șef al Reichssicherheitshauptamt , ierarh major SS care a supraviețuit războiului | Pârât | Nu este acuzat | Vinovat | Vinovat | Moarte [24] | Șef al Einsatzgruppen și al lagărelor de concentrare , l-a chemat pe Rudolf Höß să-l apere. A fost spânzurat pe 16 octombrie 1946 . |
Julius Streicher | Jurnalist, editor al săptămânalului Der Stürmer [25] | Pârât | Nu este acuzat | Nu este acuzat | Vinovat | Moarte [26] | A fost spânzurat pe 16 octombrie 1946 . Ultimele sale cuvinte au fost: „Aceasta este sărbătoarea mea a Purimului 1946. Sunt în drum spre Adonai . Bolșevicii vă vor prinde pe toți cândva! Adele, draga mea soție ... Heil Hitler ! ». |
Robert Ley | Șef al DAF , Frontul German al Muncii | Pârât | Nu este acuzat | Pârât | Pârât | S-a sinucis agățându-se în celula sa la 25 octombrie 1945 , înainte de începerea procesului. | |
Rudolf Hess | Desemnat succesor al lui Hitler , care, în timpul închisorii sale, i-a dictat Mein Kampf . Secretar al partidului nazist până în 1941 | Vinovat | Vinovat | Pârât | Pârât | Închisoare pe viață [27] | El a fost singurul inculpat deja reținut în timpul războiului; în 1941 zburase în Scoția și era închis de britanici. |
Erich Raeder | Großadmiral și comandant al Kriegsmarine până în 1943 | Vinovat | Vinovat | Vinovat | Nu este acuzat | Închisoare pe viață [28] | A fost grațiat pe 26 septembrie 1955 din motive de sănătate. |
Walther Funk | Ministrul Economiei al guvernului Hitler | Pârât | Vinovat | Vinovat | Vinovat | Închisoare pe viață [29] | Succesorul lui Schacht la comanda Reichsbank , a fost grațiat la 16 mai 1957 pentru probleme de sănătate. |
Albert Speer | Ministrul armamentului guvernului Hitler | Pârât | Pârât | Vinovat | Vinovat | 20 de ani [30] | El a fost arhitectul preferat al lui Hitler și din 1942 a fost și responsabil cu armamentele. |
Baldur von Schirach | Șef al Tineretului Hitler | Pârât | Nu este acuzat | Nu este acuzat | Vinovat | 20 de ani [31] | În timpul procesului, el și-a exprimat pocăința. |
Konstantin von Neurath | Ministr de externe al guvernului Hitler până în 1938 și guvernator al Protectoratului Boemiei și Moraviei | Vinovat | Vinovat | Vinovat | Vinovat | 15 ani [32] | În 1943 , în dezacord cu Hitler, a demisionat din funcții. El a fost eliberat din motive de sănătate pe 6 noiembrie 1954 . |
Karl Dönitz | Großadmiral , comandant al Kriegsmarine din 1943 și, după moartea lui Hitler, președinte al Reichului | Pârât | Vinovat | Vinovat | Nu este acuzat | 10 ani [33] | După moartea lui Hitler a fost președinte al Reichului și a semnat armistițiul german ; mulți germani au continuat să-l numească Großadmiral chiar și după sfârșitul războiului , deoarece, conform tradiției germane, un ofițer își păstrează întotdeauna titlul. |
Hans Fritzsche | Popular comentator radio | Pârât | Pârât | Pârât | Nu este acuzat | Achitat [34] | El se ocupa de buletinul de știri al ministerului propagandei . A fost judecat în locul lui Joseph Goebbels , care s-a sinucis. În timpul procesului, el și-a exprimat pocăința. |
Franz von Papen | Ambasadorul Germaniei în Turcia | Pârât | Pârât | Nu este acuzat | Nu este acuzat | Achitat [35] | A fost cancelar german în 1932 și cancelar adjunct între 1933 și 1934 . În 1947 a fost găsit vinovat de un tribunal german și condamnat la 8 ani de muncă silnică, dar a fost achitat în apel în 1949 . |
Hjalmar Schacht | Președinte al Reichsbank înainte de război și ministru al economiei în guvernul Hitler din 1934 până în 1937 . | Pârât | Pârât | Nu este acuzat | Nu este acuzat | Achitat [36] | În timpul procesului, el a recunoscut că a încălcat Tratatul de la Versailles . În 1944 fusese internat într-un lagăr de concentrare nazist și în timpul procesului a declarat că se simte revoltat fiind judecat împreună cu criminali de război. [37] |
Gustav Krupp von Bohlen und Halbach | Unul dintre marii industriași germani | Pârât | Nu este acuzat | Pârât | Pârât | Neprocesat [38] | Nu este încercat din motive de sănătate. Fiul său a fost condamnat la 12 ani în 1948 . |
Sentințele au fost pronunțate în perioada 30 septembrie - 1 octombrie 1946 . [39] Judecătorii francezi au sugerat ca armata condamnată la moarte (Göring, Keitel și Jodl) să fie împușcată , așa cum a fost de obicei cazul celor condamnați de curtea marțială , cu toate acestea, s-au opus americanii Biddle și judecătorii sovietici, care au argumentat că ofițerii condamnați au încălcat etica militară și, prin urmare, nu au meritat o moarte mai demnă, cum ar fi aceea prin împușcare. Toți inculpații prezenți la proces și condamnați la moarte au fost apoi spânzurați la 16 octombrie 1946 , cu excepția lui Hermann Göring care a reușit să se sinucidă cu cianură de potasiu în noaptea dinaintea executării. Ordinea în care au fost efectuate spânzurările a fost următoarea: von Ribbentrop , Keitel , Kaltenbrunner , Rosenberg , Frank , Frick , Streicher , Sauckel , Jodl , Seyß-Inquart . Călăul a fost sergentul american John C. Woods . Instanța a decis ca cele 11 cadavre să fie incinerate. Deși s-a raportat mult timp că acest lucru s-a întâmplat în lagărul de concentrare de la Dachau , în realitate cadavrele au fost arse în crematoriul Ostfriedhof [40] (cimitirul de est [41] ) din München, care fusese folosit de mult timp înainte de război pentru pierde urmele adversarilor politici (așa cum s-a întâmplat de exemplu în așa-numita „ noapte a cuțitelor lungi ”) și care în timpul războiului a fost folosită și pentru corpurile prizonierilor din diferite lagăre de concentrare, inclusiv Dachau. [42] Pentru a împiedica mormintele să devină „lăcașuri de cult”, cenușa a fost împrăștiată într-un „râu nespecificat al Germaniei” [43] , sau în mod specific, după alții, în Wenzbach , un afluent al râului Isar . Inculpații condamnați la ani de închisoare au fost în schimb transferați în închisoarea Spandau în 1947 . [44] [45] [46] [47]
La 1 octombrie 1946 , judecătorii Judecătoriei de la Nürnberg au condamnat SS, declarându-le organizație criminală . Judecătorii au subliniat această sentință declarând că: SS-urile erau folosite în scopuri criminale, care includeau: persecuția și exterminarea evreilor, brutalitatea și execuțiile în lagărele de concentrare, excesele în administrarea teritoriilor ocupate, administrarea programului a muncii sclavilor și a maltratării și uciderii prizonierilor de război (IMT, 1946, Vol. XXII, p. 516, în: Höhne, 1969, p. 3). Sentința a afirmat în continuare că suspiciunea de crime de război ar implica toate persoanele care au fost acceptate oficial ca membri ai SS ... care au devenit sau au rămas membri ai organizației știind că a fost folosită pentru a comite fapte declarate criminale prin articolul 6 al Statutului de la Londra privind crimele de război (Tribunalul Militar Internațional, 1947-1949, Vol. XXII, p. 517 în: Höhne, 1969, p. 3). [48]
Procese secundare
După primul și cel mai următor act, au existat alte 12 proceduri cunoscute sub numele de „procesele secundare de la Nürnberg”. Acestea au avut loc între 1946 și 1949 , la scurt timp după prima linie de anchetă, iar inculpații erau în majoritate soldați SS și alți naziști minori. Cu toate acestea, în acest caz, procedurile au avut rezultate foarte diferite față de primul proces de la Nürnberg. Majoritatea inculpaților au fost achitați, în timp ce condamnările executate nu au depășit zece ani, datorită bunei conduite sau grațierii. Experimentele efectuate de medicii naziști au condus la așa - numitul proces al medicilor și la elaborarea codului de la Nürnberg pentru a trasa o linie de despărțire între experimentarea medicală legală și tortură , cu scopul de a preveni experimente nereglementate, fără fundamente etice, care implică ființe umane. oameni. A treia procedură a fost așa-numitul „ proces al judecătorilor ”, iar regizorul american Stanley Kramer s-a ocupat de acesta în filmul Câștigători și învinși (1961).
Influența asupra dezvoltării dreptului penal internațional
Procesele de la Nürnberg au avut o mare influență asupra dezvoltării dreptului penal internațional . Comisia de drept internațional , acționând la cererea Adunării Generale a Organizației Națiunilor Unite , a produs în 1950 raportul Principiile dreptului internațional recunoscut în capitolul Tribunalului de la Nürnberg și în hotărârile instanței („Anuarul Comisiei de drept internațional”, 1950, vol. III). Influența instanței poate fi văzută și în propunerile pentru o instanță penală internațională permanentă și în elaborarea codurilor penale internaționale, pregătite ulterior de Comisia de drept internațional.
Procesele de la Nürnberg au dat loc mișcărilor de opinie și considerațiilor de doctrină juridică [49] care au condus la adoptarea statutului Curții Penale Internaționale cincizeci de ani mai târziu.
Notă
- ^ Procesul de la Nürnberg, acum 70 de ani , pe ilpost.it . Adus pe 21 noiembrie 2015 .
- ^ Procesele de după Nürnberg , pe encyclopedia.ushmm.org . Adus pe 12 septembrie 2020 .
- ^ Winston Churchill , The German surrender , în Al Doilea Război Mondial , traducere italiană de Arturo Barone, Glauco Cambon, Olga Ceretti Borsini, Giorgio Monicelli, ediție condensată, Milano, BUR, 2000, p. 1256, ISBN 88-17-86581-8 .
- ^ (EN) Declarație comună a patru națiuni pe ibiblio.org, octombrie 1943. Accesat la 18 ianuarie 2008.
- ^ Telford Taylor 1993 , p. 139 .
- ^ Judecată: Legea referitoare la crimele de război și crimele împotriva umanității în arhiva Proiectului Avalon de la Yale Law School
- ^ „Harlan Fiske Stone: Pilonul Legii”, Alpheus T. Mason, (New York: Viking, 1956)
- ^ David Luban, „Modernismul legal”, Univ of Michigan Press, 1994. ISBN 978-0-472-10380-5 pp. 360.361
- ^ The Legacy of Nuremberg , pbs.org , PBS Online / WGBH, 1 martie 2006. Accesat la 23 noiembrie 2011 .
- ^ Bauer, Eddy, The Marshall Cavendish Illustrated Encyclopedia of World War II, Volumul 22 , New York: Marshall Cavendish Corporation, 1972, p. 3071.
- ^ Jonathan Graubart, Lucrarea lui Jonathan Graubart , Universitatea de Stat din San Diego, Departamentul de Științe Politice, 2008 (arhivat din original la 30 aprilie 2011) .
- ^ Danilo Zolo, Victors 'Justice , 2009 (arhivat din original la 13 august 2010) .
- ^ (EN) Hotărâre: Göring , pe avalon.law.yale.edu. Adus la 15 noiembrie 2008 .
- ^ Am adus cianură la Goering pentru a impresiona o fată , pe ricerca.repubblica.it , La Repubblica, 8 februarie 2005.
- ^ (EN) Hotărâre: Ribbentrop , pe avalon.law.yale.edu. Adus la 15 noiembrie 2008 .
- ^ (EN) Hotărâre: Rosenberg , pe avalon.law.yale.edu. Adus la 15 noiembrie 2008 .
- ^ (EN) Hotărâre: Keitel , pe avalon.law.yale.edu. Adus la 15 noiembrie 2008 .
- ^ (EN) Judecată: Jodl , pe avalon.law.yale.edu. Adus la 15 noiembrie 2008 .
- ^ (EN) Judecată: Frick , pe avalon.law.yale.edu. Adus la 15 noiembrie 2008 .
- ^ (EN) Hotărâre: Seyss-Inquart , pe avalon.law.yale.edu. Adus la 15 noiembrie 2008 .
- ^ (EN) Hotărâre: Sauckel , pe avalon.law.yale.edu. Adus la 15 noiembrie 2008 .
- ^ (EN) Hotărâre: Frank , pe avalon.law.yale.edu. Adus la 15 noiembrie 2008 .
- ^ (EN) Hotărâre: Bormann , pe avalon.law.yale.edu. Adus la 15 noiembrie 2008 .
- ^ (EN) Judecată: Kaltenbrunner , pe avalon.law.yale.edu. Adus la 15 noiembrie 2008 .
- ^ Din germană : atacatorul .
- ^ (EN) Judecată: Streicher , pe avalon.law.yale.edu. Adus la 15 noiembrie 2008 .
- ^ (EN) Judecată: Hess , pe avalon.law.yale.edu. Adus la 15 noiembrie 2008 .
- ^ (EN) Hotărâre: Raeder , pe avalon.law.yale.edu. Adus la 15 noiembrie 2008 .
- ^ (EN) Judecată: Funk , pe avalon.law.yale.edu. Adus la 15 noiembrie 2008 .
- ^ (EN) Hotărâre: Speer , pe avalon.law.yale.edu. Adus la 15 noiembrie 2008 .
- ^ (EN) Hotărâre: Schirach , pe avalon.law.yale.edu. Adus la 15 noiembrie 2008 .
- ^ ( EN ) Judgement: Neurath , su avalon.law.yale.edu . URL consultato il 15 novembre 2008 .
- ^ ( EN ) Judgement: Doenitz , su avalon.law.yale.edu . URL consultato il 15 novembre 2008 .
- ^ ( EN ) Judgement: Fritzsche , su avalon.law.yale.edu . URL consultato il 15 novembre 2008 .
- ^ ( EN ) Judgement: Papen , su avalon.law.yale.edu . URL consultato il 15 novembre 2008 .
- ^ ( EN ) Judgement: Schacht , su avalon.law.yale.edu . URL consultato il 15 novembre 2008 .
- ^ William L Shierer "the Rise and Fall of the third Reich", part IV, Nuremberg-chapter
- ^ Giuseppe Mayda (a cura di), Il processo di Norimberga , Milano, Arnoldo Mondadori Editore, 1972, p. 22.
- ^ ( DE ) Matthias Henkel (a cura di), Memoriam Nuernberger Prozesse (exhibition catalogue), Nuremberg, Museen der Stadt Nuernberg, 2011, pp. 78–84.
- ^ Richard Overy , Interrogations: The Nazi Elite in Allied Hands , London, Allen Lane, 2001, ISBN 978-0-7139-9350-9 .
- ^ Hans Pietzner: Landschaftliche Friedhöfe. Leipzig 1904, p. 60
- ^ Kingsburg Smith, International News Service, 16 October 1946
- ^ Il Processo di Norimberga nel sito storia del XXI secolo
- ^ Gilberto Villahermosa, Lost Prison Interview with Hermann Göring: The Reichsmarschall's Revelations , su HISTORYnet.com (pubblicato originariamente in World War II , settembre 2006).
- ^ ( DE ) Uwe Schaper, Andrea Theissen e Werner Breunig, Die Vier Mächte in Berlin , Berlino, Landesarchiv Berlin, 2007, p. 133, ISBN 978-3-9803303-0-5 . URL consultato il 18 dicembre 2018 .
- ^ ( DE ) Günter Böddeker e Rüdiger Winter, Die Kapsel , Monaco di Baviera, Econ, 1979, p. 30, ISBN 978-3-430-11374-8 . URL consultato il 18 dicembre 2018 .
- ^ ( DE ) Heinrich Drimmel, Vom Kanzlermord zum Anschluß , Vienna-Monaco di Baviera, Amalthea, 1987, p. 102, ISBN 978-3-85002-241-5 . URL consultato il 18 dicembre 2018 .
- ^ ( EN ) International Military Tribunal (Nuremberg) . ( PDF ). Werle. Humboldt Universitat. Berlin.
- ^ Devin O. Pendas, Retroactive Law and Proactive Justice: Debating Crimes against Humanity in Germany, 1945–1950 , Central European History, Vol. 43, No. 3 (SEPTEMBER 2010), pp. 428-463.
Bibliografia
- Marina Cattaruzza e István Deák , Il processo di Norimberga tra storia e giustizia , Libro + DVD, UTET, Torino 2006, ISBN 88-02-07478-X
- Giuseppe Mayda, Norimberga - Processo al Terzo Reich, novembre 1945 - ottobre 1946 , Bologna, Odoya, 2016, ISBN 978-88-6288-328-3 .
- Carl Schmitt , Risposte a Norimberga , Laterza, Roma-Bari 2006.
- Telford Taylor, Anatomia dei processi di Norimberga , Rizzoli, 1993, ISBN 88-17-33841-9 .
- Roberto Scevola "Norimberga,il processo" Solferino,2020
Voci correlate
- Processi secondari di Norimberga
- Processi internazionali ai crimini Nazisti
- Processo di Francoforte
- Processo di Tokyo
- Tribunale internazionale
- Processo ai dottori
- Anton Dostler
- Il processo di Norimberga - miniserie TV del 2000
- Campo Ashcan
Altri progetti
- Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su Processo di Norimberga
Collegamenti esterni
- ( DE ) Sito ufficiale , su museen.nuernberg.de .
- Processo di Norimberga , in Dizionario di storia , Istituto dell'Enciclopedia Italiana , 2010.
- ( EN ) Processo di Norimberga , su Enciclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.
- ( EN ) Opere riguardanti Processo di Norimberga , su Open Library , Internet Archive .
- Il tribunale militare internazionale di Norimberga su Enciclopedia dell'Olocausto dell'United States Holocaust Memorial Museum , su encyclopedia.ushmm.org . ( USHMM )
- Il processo di Norimberga sul portale www.lager.it , su lager.it . URL consultato il 20 agosto 2008 (archiviato dall' url originale il 7 novembre 2012) .
- Il processo di Norimberga sul portale storiaxxisecolo.it , su storiaxxisecolo.it .
- La documentazione in lingua inglese del processo di Norimberga, raccolta per il progetto Avalon della Yale Law School , su avalon.law.yale.edu .
Controllo di autorità | Thesaurus BNCF 29756 · LCCN ( EN ) sh85093307 · GND ( DE ) 4125080-1 · BNF ( FR ) cb119451810 (data) |
---|