USS Scorpion (SSN-589)

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
USS Scorpion
Uss scorpion SSN589.jpg
Descriere generala
Steagul Statelor Unite.svg
Tip submarin
ClasăSkipjack
În serviciu cu Steagul Statelor Unite.svg Marina SUA
Ordin 31 ianuarie 1957
Setare 20 august 1958 [1]
Lansa 29 decembrie 1959 [1]
Intrarea în serviciu 29 iulie 1960 [1]
Soarta finală dispărut la 5 iunie 1968 . O cercetare din 1968 și un efort ulterior de doi ani, cunoscut sub numele de Investigația de faza II, nu a reușit să determine ce a determinat scorpionul USS scadă sub adâncimea de rupere.
Caracteristici generale
Deplasare 2.880 tone descărcate

3.075 tone încărcate complet
195 tone scufundate

Lungime 76,8 m
Lungime 9,7 m
Proiect 9,1 m
Propulsie 1 reactor nuclear reactor S5W
Echipaj 8 ofițeri, 75 de bărbați
Armament
Armament 6 x 21 "(533mm) tuburi torpile

date preluate din [2]

intrări submarine pe Wikipedia

USS Scorpion ( simbolul clasificării corpului SSN-589) a fost unsubmarin din clasa Skipjack al Marinei Statelor Unite și a șasea unitate a Marinei SUA care a purtat acest nume . Scorpionul a fost raportat dispărut la 5 iunie 1968 [3] , unul dintre puținele submarine pierdute de marina SUA într-un timp de pace și unul dintre cele două submarine nucleare pierdute în total; cealaltă a fost USS Thresher (SSN-593) , care s-a scufundat la 10 aprilie 1963 în largul coastei New England în timpul testării. [4]

Istoricul serviciului

Chila Scorpionului a fost terminată pe 20 august 1958 de către Divizia General Ships Electric din General Groton , Connecticut . Submarinul a fost lansat pe 19 decembrie 1959 de doamna Elizabeth S. Morrison (fiica ultimului comandant al USS Scorpion din cel de-al doilea război mondial ) și a fost pus în funcțiune pe 19 iulie 1960 sub ordinele comandantului Norman B. Bessac .

1960-1967

Repartizat în Squadronul 6 submarin, divizia 63, Scorpionul a plecat din New London , Connecticut pe 24 august pentru o misiune de două luni în apele europene. În acest timp a participat la exerciții cu unitățile Flotei a șasea din SUA și cu alte marine NATO . După ce s-a întors în Noua Anglie la sfârșitul lunii octombrie, a continuat antrenamentele de-a lungul coastei de est până în mai 1961 , apoi a traversat din nou Oceanul Atlantic pentru operațiuni care au durat până în vară. La 9 august 1961 s- a întors din nou în New London și, o lună mai târziu, s-a mutat în Norfolk, în Virginia . În 1962 a câștigat Recomandarea Unității Marinei .

Cu Norfolk ca port pentru restul carierei sale, Scorpion s-a specializat în dezvoltarea de tactici de război nuclear submarin. Variant de rolul său de vânător la pradă, a participat la exerciții care s-au mutat în zonele operaționale de pe coasta Atlanticului, Bermuda și Puerto Rico ; apoi, din iunie 1963 până în mai 1964, și-a oprit operațiunile pentru o revizie în Charleston , Carolina de Sud . Reluând serviciul în largul coastei de est la sfârșitul primăverii, ea a încetat din nou serviciul în perioada 4 august - 8 octombrie pentru o patrulă transatlantică. În primăvara anului 1965 a condus o patrulă similară în apele europene.

La sfârșitul iernii și la începutul primăverii 1966 și din nou în toamnă, submarinul a fost folosit pentru operațiuni speciale. La finalizarea acestor sarcini, ofițerului său comandant i s-a acordat Medalia de Recomandare a Marinei pentru conducere remarcabilă, previziune și pricepere profesională; alți ofițeri și membri ai echipajului Scorpionului au fost citați pentru fapte meritorii. Se crede că Scorpionul a intrat într-o mare interioară rusească în timpul „Fugii de Nord” în 1966, unde a filmat o lansare de rachete sovietice prin periscop înainte de a fi forțat să folosească viteza sa mare pentru a scăpa de navele marinei sovietice. Scorpionul avea o reputație excelentă și era un loc minunat de lucru pentru ofițerii care încercau să meargă în ierarhia Marinei, unde ofițerii care lucrau la submarine câștigau din ce în ce mai mult prestigiu.

Revizuire

La 1 februarie 1967, Scorpionul a intrat în șantierul naval Norfolk pentru o altă revizie extinsă. Cu toate acestea, în loc de revizuirea completă necesară, a primit doar reparații de urgență pentru ao readuce în funcțiune cât mai curând posibil. Presiunile operaționale și problemele complexe și neprevăzute au creat Programul de siguranță submarină ( SUBSAFE ), care a fost inițiat în urma pierderii US Thresher în 1963, cu rezultatul că analizele submarine au trecut de la 9 luni la 36 de luni. Examinarea intensă a calității componentelor submarine cerută de programul SUBSAFE s-a dublat în urma mai multor îmbunătățiri și inspecții structurale intense - în special inspecții la sudurile de fuzelaj cu examinări cu ultrasunete - au fost probleme care au redus disponibilitatea pieselor critice, cum ar fi conductele pentru mare apă. Presiunile din timpul Războiului Rece i- au determinat pe ofițerii din Flota submarină din Atlanticul SUA (SUBLANT) să găsească modalități de a scurta durata recenziilor. Costul acestei ultime revizii a fost de aproape o șeptime din cel al altor submarine nucleare ale vremii. Acesta a fost rezultatul îngrijorărilor cu privire la „procentul ridicat de timp de nefuncționare” al submarinelor nucleare de atac, care a fost estimat la aproximativ 40% din timpul total de service disponibil.

Deoarece „revizia completă” originală a Scorpionului a fost în mare parte restrânsă, s-a decis că nu va primi lucrarea SUBSAFE îndelungată și întârziată, inclusiv supape controlate de la distanță pentru a opri intrarea apei de mare în sistemul său auxiliar și supapele care ar permite urgența principală sistemul de golire a rezervorului de echilibru (EMBT) pentru a funcționa. Un sistem EMBT recent a fost instalat în timpul primei revizii din 1964, dar supapele nu erau fiabile. În urma unei dispute între șantierul naval Charleston, care pretindea că sistemul funcționează și SUBLANT, care l-a negat, sistemul EMBT a fost doborât, marcat ca neutilizabil. Probleme cu durata revizuirii, care au văzut Scorpionul selectat pentru un program experimental de revizie redusă, au provocat, de asemenea, întârzieri în toate celelalte lucrări SUBSAFE în cursul anului 1967.

Ideea revizuirii limitate care s-a întâlnit cu Scorpionul a fost aprobată de șeful operațiunilor navale („NOC”, „ șeful operațiunilor navale ”) la 17 iunie 1966 . Pe 20 iulie, CNO a permis și prelungirea extensiilor SUBSAFE, care au fost altfel considerate esențiale până în 1963.

În ultimele șase luni de viață operațională ale Scorpionului, cel puțin doi marinari, Daniel Rogers (EM2) și Daniel Pettey (Radioman șef), au căutat să fie îndepărtați din Scorpion din cauza problemelor grave [5] la morala la care fuseseră martori. . Rogers a căutat descalificarea din serviciul submarin - pe care i-a fost acordat - în timp ce Pettey a încercat să se transfere în armata Statelor Unite doar pentru a fi transferat de la Scorpion în timp ce în Marea Mediterană doar cu câteva luni înainte de a fi pierdut.

Pierdut

Județul USS Tallahatchie (AVB-2) alături de Scorpion , în afara portului Claywall din Napoli, în Italia , în aprilie 1968 (cu puțin înainte ca Scorpionul să plece în ultima sa călătorie). Se crede că aceasta este una dintre cele mai recente fotografii făcute la Scorpion .

Dispariție

La sfârșitul lunii octombrie 1967, Scorpionul a început o revizuire și un antrenament de testare a sistemelor de arme și i s-a atribuit și un nou ofițer comandant, Francis Slattery . După ce s-a antrenat în Norfolk în Virginia , a plecat la 15 februarie 1968 pentru o misiune în Marea Mediterană . A operat cu Flota a șasea până în mai și apoi s-a îndreptat spre casă. Scorpionul a avut mai multe defecțiuni mecanice, inclusiv o problemă cronică cu scurgeri de freon din sistemele de răcire. Un incendiu a izbucnit într-o conductă de evacuare, din cauza unei scurgeri de apă care a scurtcircuitat o conexiune electrică.

La ieșirea din Marea Mediterană pe 16 mai, doi bărbați au părăsit Scorpionul în Rota , Spania . Unul din cauza unei urgențe, celălalt din motive de sănătate. Scorpionul a fost apoi repartizat la observarea activităților navale sovietice în Atlantic, lângă Azore . Finalizând această misiune, Scorpionul s-a pregătit să se întoarcă la baza navală din Norfolk.

Pentru o perioadă neobișnuit de lungă de timp, începând cu puțin înainte de miezul nopții din 20 mai până după miezul nopții din 21 mai, Scorpion a încercat să stabilească contact radio cu Stația Navală din Rota din Spania, dar a putut ajunge doar la o stație de comunicare a Marinei la Nea Makri în Grecia , care a transmis mesajele de la Scorpion către SUBLANT. Șase zile mai târziu, a fost raportat târziu la Norfolk. Personalul marinei a suspectat o posibilă defecțiune și a început căutarea.

Cercetare

US Navy 1968 fotografie a secțiunii de arc a Scorpionului , realizată de echipajul batiscafului din Trieste

A fost inițiată o operațiune de căutare, dar nu a avut succes, iar pe 5 iunie, Scorpionul și echipajul său au fost declarați „probabil pierduți”. Numele său a fost șters din registrul naval la 30 iunie. Unele mărturii recente [6] indică acum că a fost inițiată o căutare vastă și secretă cu 3 zile înainte de data la care se aștepta ca Scorpionul să se întoarcă de la patrulare; acest lucru, împreună cu alte informații făcute publice, au condus la ipoteza că marina americană știa despre distrugerea Scorpionului înainte de începerea oficială a operațiunilor de căutare. Recent, Dr. Bob Ballard, care a condus o echipă de cercetare pentru epava Titanic , a spus că căutarea navei a fost într-adevăr o poveste de acoperire a războiului rece pentru a găsi epava Scorpionului . [7]

Cercetarea a continuat, un grup de consultanți matematici condus de dr. John Piña Craven , om de știință șef al Diviziei de proiecte speciale a marinei SUA, folosind noile metode ale teoriei cercetării bayesiene , dezvoltate inițial în timpul căutării unei bombe de hidrogen pierdute. coasta Palomares din Spania în ianuarie 1968 . La sfârșitul lunii octombrie, vasul de cercetare USNS Mizar (T-AGOR-11) a descoperit secțiuni ale corpului scorpionului cu o adâncime de peste 3.000 de metri (aproximativ 10.000 de picioare) la aproximativ 740 de kilometri (400 de mile marine) spre sud-estul Insulelor Azore . Acest lucru se întâmplă după ce marina a lansat înregistrări sonore (așa cum sa raportat, dar se pare că nu a făcut-o [ citat ] ) din sistemul său ascultător subacvatic „ Sosus ” care conținea sunetele distrugerii Scorpionului. În consecință, curtea de justiție a fost din nou convocată și alte nave, inclusiv batiscaful Trieste , au fost trimise la fața locului, colectând o cantitate mare de fotografii și date.

Deși Dr. Craven a primit o mulțime de credite pentru găsirea epavei Scorpionului , Gordon Hamilton de la Columbia University - un expert în acustică care a fost pionier în utilizarea hidroacusticii pentru a localiza locurile de aterizare ale rachetelor Polaris - a fost de ajutor, nu numai în achiziționarea semnale acustice folosite pentru localizarea submarinului, dar și în analizarea acestora pentru a furniza o „cutie de căutare” precisă, în care a fost găsit în cele din urmă Scorpionul . Hamilton a stabilit o stație de ascultare cvasi-legală în Insulele Canare, care a primit un semnal clar despre ceea ce unii oameni de știință cred că a fost sunetul corpului presurizat care implodează până când a trecut de adâncimea de rupere. Un om de știință puțin cunoscut al Laboratorului de Cercetări Navale pe nume Chester „Buck” Buchanan, folosind o sanie cu design propriu, cu o cameră trasă la bordul USNS Mizar , a găsit în cele din urmă Scorpionul după aproape șase luni de cercetări. Camera sanie, fabricată de JL "Jac" Hamm din Divizia de Servicii de Inginerie a Laboratorului de Cercetare Navală , este găzduită în prezent în Muzeul Marinei de la Washington Navy Yard din Washington. (În 1964 Buchanan a găsit epava USS Thresher cu aceeași tehnică).

Distruge

S-ar părea că arcul Scorpionului alunecase după impactul cu nămolul globicerinida de pe fundul mării; ar fi săpat o șanț considerabil care a creat un pericol semnificativ pentru echipajele din Trieste II în timp ce încercau să ajungă în imediata apropiere pentru a obține fotografii și estimări ale epavului cu proprii lor ochi. Multe dintre compartimentele operaționale dispăruseră și o mare parte din resturile din apropiere au fost identificate ca provenind din aceste compartimente. Turela a fost desprinsă și compartimentul de operații pe care se sprijina s-a dezintegrat, întins pe partea de port. În mod ciudat, una dintre luminile sale de navigație era blocată în poziția deschisă ca și când ar fi fost la suprafață în momentul dezastrului. Cu toate acestea, operatorii de submarine au arătat că este posibil să fi fost lăsat în poziția deschisă în timpul opririi anterioare din Rota. Un pilot Trieste II care a explorat zona scufundării Scorpionului a spus că șocul de la implozie ar fi putut aduce lumina în poziția deschisă.

Secțiunea de la pupa părea să alunece lateral la impact, datorită faptului că avea o formă mai puțin hidrodinamică - spre deosebire de camera torpilelor în formă de glonț, despre care se crede că a dezvoltat o rată mai mare de coborâre. Secțiunea din spate a sălii de mașini a fost încastrată în secțiunea mai largă a fuselajului din fața ei.

Daune observate

Investigația secundară a Marinei - folosind ample inspecții fotografice, video și cu ochiul liber al epavei în 1969 - a îmbrățișat opinia că carena Scorpionului a fost distrusă de forțe implozive în momentul în care a încălcat adâncimea. Grupul de analiză structurală, care îl includea pe directorul „Structurilor submarine ale comandamentului sistemelor navale navale” Peter Palermo, a văzut în mod clar că sala torpilelor era intactă, chiar dacă fusese zdrobită de compartimentul de operare de incredibila presiune hidrostatică. Compartimentul de funcționare în sine a fost în mare parte devastat de presiunea marină și sala mașinilor a fost încastrată la 15 metri (50 picioare) înainte în interiorul corpului de la presiunea de prăbușire, când joncțiunea de tranziție con-cilindru s-a rupt între spațiu. Al mașinilor auxiliare și camera mașinilor .

Singura pagubă a camerei torpilelor pare a fi o trapă care lipsește din tubul de evacuare înainte; Palermo a observat că acest lucru s-a întâmplat când presiunea apei a intrat în camera torpilelor în momentul imploziei. El a subliniat, de asemenea, că trapa de evacuare din popa suflase și părea să fie îndoită, chiar dacă era încă pe balamale. (Această concluzie a fost extrapolată de la Palermo la optsprezece ani după pierderea Scorpionului, când a văzut imaginile extrem de clare realizate de Jason Junior și Alvin ca parte a unei examinări a Institutului Oceanografic Navy Woods Hole a zonei epavelor Scorpionului .)

Palermo nu a putut exclude un sabotaj sau o coliziune ca fiind „plauzibile” cauze ale distrugerii Scorpionului . Palermo scrie că locația antenelor și alte dovezi indică faptul că Scorpionul era probabil aproape de suprafață „chiar înainte de scufundare”. Palermo admite că un semnal precursor care a avut loc cu aproximativ 22 de minute înainte de trenul acustic lăsat de Scorpionul care se scufunda „ar fi putut rezulta dintr-o explozie internă”. Palermo afirmă că „unele dintre cele 14 evenimente acustice rămase au unele caracteristici ale exploziei”, chiar dacă, precizează el, aceste caracteristici „ar putea fi” atribuite și altor surse.

Teste acustice

O analiză extinsă, lungă de ani, a semnalelor hidroacustice ale lui Gordon Hamilton de la sfârșitul Scorpionului a fost efectuată de Robert Price, Ermine (Meri) Christian și Peter Sherman de la Naval Ordnance Laboratory. (Toți cei trei fizicieni erau experți în explozii subacvatice, piste sonore conexe și efecte distructive. Price a fost, de asemenea, un critic al dr. Craven.) Opinia lor, prezentată Marinei ca parte a anchetei de Faza II, a fost că zvonurile despre moartea Scorpionului au avut loc la aproximativ 600 m (2.000 ft) când coca sa a cedat. Fragmentele au continuat apoi în cădere liberă pentru încă 2 700 m (9 000 ft). Aceste concluzii par să difere de cele găsite de Dr. Craven și Hamilton, care au urmat un set independent de experimente ca parte a aceleiași investigații de Faza II, arătând că interpretările alternative ale semnalelor hidroacustice erau posibile pe baza adâncimii submarinului din acel moment. a fost lovit.și alte condiții de funcționare. Deși concluziile Grupului de analiză structurală (SAG) afirmă că un eveniment exploziv este puțin probabil și sunt foarte diferite de testele Craven și Hamilton, nu au reușit să găsească informații care excludeau un eveniment exploziv.

„Scrisoarea” din Ordinul naval din 1970, Price și studiul acustic intens al lui Christian asupra sunetelor distrugerii Scorpionului , a fost un studiu de susținere în cadrul raportului SAG. În secțiunile sale de concluzii și recomandări, studiul acustic NOL afirmă:

" " Primul eveniment acustic al SCORPION nu a fost cauzat de o explozie mare, internă sau externă a corpului. Adâncimea probabilă la care a avut loc ... și caracteristicile spectrale ale semnalului susțin această ipoteză. De fapt, este puțin probabil ca oricare dintre evenimentele acustice ale Scorpionului să fi fost cauzate de explozii " "

Laboratorul de Articole Navale și-a bazat multe dintre concluziile sale pe o analiză acustică extinsă a torpilării și scufundării USS Sterlet în Pacific la începutul anului 1969, încercând să compare semnalele sale acustice cu cele generate de Scorpion . Price, un critic al analizelor lui Craven și Hamilton asupra sunetelor emise de Scorpion, a găsit că scufundarea intenționată a Sterletului Marinei este accidentală. Cu toate acestea, este problematic faptul că Sterlet , un mic submarin diesel-electric din cel de-al doilea război mondial, avea un design și o construcție foarte diferiți decât Scorpionul în carenă și alte caracteristici. Scufundarea sa a dus la trei bipuri identificabile comparativ cu cele cincisprezece ale Scorpionului , lucru pe care Price nu l-a putut explica în mod adecvat. Calculele matematice folosite de Price pentru a ajunge la analiza sa - și discutarea unor concluzii ale lui Craven și Hamilton - rămân necunoscute publicului.

Când a fost finalizat, studiul NOL asupra sunetelor scufundate ale Sterletului și Scorpionului a oferit explicații mult dezbătute despre modul în care Scorpionul și-a putut atinge adâncimea de rupere, făcând referire la anecdota coborârii necontrolate și aproape fatale a submarinului diesel USS Chopper . în ianuarie 1969:

Adunând toate informațiile (sau sugestiile) care pot fi culese din analiza datelor hidroacustice, fotografiile epavelor SCORPION și THRESHER și rezultatele măsurătorilor acustice ale STERLET, credem că secvența a evenimentelor descrise mai jos este o descriere plauzibilă a ceea ce s-ar fi putut întâmpla când Scorpionul s-a scufundat. 6.1 (Revizuit) UNELE EVENIMENTE NECUNOSCUTE SAU LAN DE EVENIMENTE AU FĂCUT CHIULUI SCORPION FĂRĂ CONTROL. Nefericirea USS CHOPPER (SS342) din februarie 1969 este un exemplu de pierdere de energie electrică într-un submarin. A fost urmată de acțiuni corective, a căror inițializare a fost întârziată aproape până la limita fatală de o serie de erori. Din fericire, scufundarea navei până la fund a fost oprită (revizuită) chiar înainte ca corpul să atingă adâncimea de prăbușire și nava să poată reveni la suprafață, deși în afara controlului și cu unele daune cauzate de presiunea excesivă. "

În aceeași scrisoare N77 din mai 2003 citată mai sus (a se vedea 1. în ceea ce privește viziunea Marinei asupra unei explozii frontale), totuși, următoarea afirmație pare să neagă teoria NOL și să arate din nou cu degetul spre o explozie anterioară:

" " Marina a investigat temeinic pierderea Scorpionului prin intermediul curții inițiale de justiție și a revizuirilor din 1970 și 1987 de către Grupul de analiză structurală. Nimic din aceste investigații nu a făcut ca Marina să-și schimbe concluzia că s-a întâmplat un eveniment catastrofal inexplicabil. " "

Secretul

Secțiunea de arc care conține două torpile nucleare ale USS Scorpion la fundul mării. Fotografie US Navy.

La momentul scufundării, 99 de membri ai echipajului se aflau la bordul USS Scorpion. Nava conținea o comoară de echipamente și manuale de spionaj extrem de sofisticate, două torpile nucleare și un sistem de propulsie nucleară. Cele mai bune dovezi disponibile indică faptul că Scorpionul s-a scufundat în Oceanul Atlantic la 22 mai 1968 aproximativ 1844Z după o explozie de un fel, în timp ce tranzita acel ocean din Gibraltar în portul său Norfolk din Virginia .

Au fost prezentate mai multe ipoteze cu privire la cauza pierderii. Unii au sugerat că acțiunea ostilă a unui submarin sovietic a dus la pierderea Scorpionului (vezi discuția din „Scorpionul jos” al lui Offley de mai jos). La scurt timp după scufundarea sa, Marina a adunat o comisie de anchetă pentru a investiga accidentul și pentru a publica un raport despre posibilele cauze ale scufundării. Comisia a fost prezidată de VADM Bernard Austin, care a condus ancheta privind pierderea USS Thresher. Concluziile mesei rotunde, publicate pentru prima dată în 1968, au fost extrem de confidențiale. La acea vreme, marina cita adesea o parte din raportul din 1968 care spunea că nimeni nu poate determina vreodată cauza pierderii „în mod concludent”. Administrația lui Bill Clinton a declasificat cea mai mare parte a raportului în 1993 și atunci publicul a aflat că comisia de anchetă a considerat că una dintre posibilele cauze ale defecțiunii ar putea fi una din torpilele proprii ale Scorpionului (Comisia și-a justificat opinia. că dovezile pe care le avea la dispoziție nu puteau duce la o descoperire concludentă despre cauza scufundării). Cu toate acestea, comisia de anchetă nu a fost convocată după ancheta de fază II din 1969 și nu a colectat mărturia unui grup de proiectanți, ingineri și fizicieni de submarine care au petrecut aproape un an evaluând datele. [ fără sursă ] .

Poziția reală

Secțiunea din spate a Scorpionului , fotografiată în 1986 de personalul Woods Hole.

Astăzi epava Scorpionului se sprijină pe un pat nisipos pe fundul oceanului Atlantic la o adâncime de aproximativ 3000 m. Situl se află la aproximativ 400 de mile (740 km) sud-est de Azore, la granița estică a Mării Sargasso . Marina SUA a fost de acord să viziteze periodic site-ul pentru a verifica eliberarea de material radioactiv din reactorul nuclear sau a celor două arme atomice de la bordul submarinului și pentru a stabili dacă epava a fost perturbată. Cu toate acestea, marina nu a publicat informații despre starea epavei, cu excepția câtorva fotografii realizate în 1968 și 1985 de batiscaf.

Marina a publicat, de asemenea, informații despre testele nucleare efectuate în zona de scufundare a Scorpionului . Nu au fost raportate eliberări semnificative de material radioactiv din submarin. Fotografiile din 1985 au fost realizate de o echipă de oceanografi care lucrează pentru Woods Hole Oceanographic Institution din Woods Hole , Massachusetts . Circumstanțele misiunii Woods Hole arată nivelul înalt de secretizare legat de Scorpion de către Marina; În anul în care au fost făcute fotografiile, Navy și Woods Hole au susținut că echipa lor căuta epava celebrului linie RMS Titanic . Abia după ce ziarele au aflat și au raportat că echipa Woods Hole căuta și Scorpionul , marina a admis această căutare și a publicat câteva dintre fotografiile făcute în expediție.

Monitorizarea mediului

Marina SUA a monitorizat periodic condițiile de mediu ale sitului de la scufundare și a raportat rezultatele într-un raport public anual privind monitorizarea de mediu a navelor nucleare americane. Rapoartele furnizează specificul eșantionării de mediu a sedimentelor , apei și vieții marine, efectuat pentru a se stabili dacă submarinul a perturbat în mod semnificativ adâncimile oceanului. Rapoartele explică, de asemenea, metodologiile prin care aceste monitorizări în marile adânci sunt efectuate atât cu nave de suprafață, cât și cu submarine . Datele monitorizate confirmă faptul că, conform standardelor marinei SUA, nu a existat un efect semnificativ asupra mediului. Combustibilul nuclear pe submarinul rămâne intact, iar nivelurile excesive așteptate de uraniu de la caderile testelor atmosferice asupra ultimelor arme nucleare nu au fost detectate de inspecții Marinei. În plus, Scorpionul transporta două torpile nucleare Mark 45 când s-a scufundat. Focosele acestor torpile fac parte din problema mediului. Scenariul cel mai probabil este că miezurile de uraniu și plutoniu ale acestor arme s-au corodat într-un material greu, insolubil la scurt timp după scufundare și au rămas în pozițiile lor inițiale sau în apropierea camerei torpilelor navei. Dacă materialele corodate ar fi eliberate în afara submarinului, greutatea specifică ridicată și insolubilitatea lor le-ar face să se scufunde în stratul de sedimente.

Ofițeri și bărbați au pierdut cu USS Scorpion (SSN-589)

Următorii ofițeri și bărbați au fost pierduți împreună cu Scorpionul (SSN-589).

Ofițeri Subofițeri
  • Comandantul Francis Atwood Slattery,
    Ofițer comandant
  • Locotenent-comandant David B. Lloyd,
    Ofițer executiv
  • Locotenent-comandant Daniel P. Stephens
  • Locotenentul John Patrick Burke
  • Locotenentul George Patrick Farrin,
  • Locotenent Robert Walter Flesch
  • Locotenentul William Clarke Harwi
  • Locotenent Charles Lee Lamberth
  • Locotenentul John C. Sweet
  • Locotenent (jg) James W. Forrester, Jr.
  • Locotenent (jg) Michael A. Odening
  • Locotenent (jg) Laughton D. Smith
  • TMC Walter William Bishop,
    Șeful Barcii (COB)
  • MMC (SS) Robert Eugene Bryan
  • RMC (SS) Garlin Ray Denney
  • RMCS (SS) Robert Johnson
  • MMCS (SS) Richard Allen Kerntke
  • QMCS (SS) Frank Patsy Mazzuchi
  • EMC (SS) Daniel Christopher Peterson
  • HMC (SS) Lynn Thompson Saville
  • ETC (SS) George Elmer Smith, Jr.
  • YNCS (SS) Leo Williazm Weinbeck
  • MMC (SS) James Mitchell Wells
Echipaj
  • FTG3 (SS) Keith Alexander M. Allen
  • IC2 Thomas Edward Amtower
  • MM2 George Gile Annable
  • FN (SS) Joseph Anthony Barr, Jr.
  • RM2 (SS) Michael Jon Bailey
  • IC3 Michael Reid Blake
  • MM1 (SS) Robert Harold Blocker
  • MM2 (SS) Kenneth Ray Brocker
  • MM1 (SS) James K. Brueggeman
  • RMSN Daniel Paul Burns, Jr.
  • IC2 (SS) Ronald Lee Byers
  • MM2 (SS) Douglas Leroy Campbell
  • MM3 (SS) Samuel J. Cardullo
  • MM2 (SS) Francis King Carey
  • SN Gary James Carpenter
  • MM1 (SS) Robert Lee Chandler
  • MM1 (SS) Mark Helton Christiansen
  • SD1 (SS) Romeo Constantino
  • MM1 (SS) Robert James Cowan
  • SD1 (SS) Joseph Cross
  • FA Michael Edward Dunn
  • ETR2 Richard Philip Engelhart
  • FTGSN William Ralph Fennick
  • IC3 (SS) Vernon Mark Foli
  • SN Ronald Anthony Frank
  • CSSN (SS) Michael David Gibson
  • IC2 Steven Dean Gleason
  • STS2 (SS) Michael Edward Henry
  • SK1 (SS) Larry Leroy Hess
  • ETR1 (SS) Richard Curtis Hogeland
  • MM1 (SS) John Richard Houge
  • EM2 Ralph Robert Huber
  • TM2 (SS) Harry David Huckelberry
  • EM3 John Frank Johnson
  • IC3 (SS) Steven Leroy Johnson
  • QM2(SS) Julius Johnston, III
  • FN Patrick Charles Kahanek
  • TM2(SS) Donald Terry Karmasek
  • ETR3(SS) Rodney Joseph Kipp
  • MM3 Dennis Charles Knapp
  • MM1(SS) Max Franklin Lanier
  • ET1(SS) John Weichert Livingston
  • ETN2 Kenneth Robert Martin
  • ET1(SS) Michael Lee McGuire
  • TMSN Steven Charles Miksad
  • TMSN Joseph Francis Miller, Jr.
  • MM2(SS) Cecil Frederick Mobley
  • QM1(SS) Raymond Dale Morrison
  • QM3(SS) Dennis Paul Pferrer
  • EM1(SS) Gerald Stanley Pospisil
  • IC3 Donald Richard Powell
  • MM2 Earl Lester Ray, Jr.
  • CS1(SS) Jorge Luis Santana
  • ETN2(SS) Richard George Schaffer
  • SN William Newman Schoonover
  • SN Phillip Allan Seifert
  • MM2(SS) Robert Bernard Smith
  • ST1(SS) Harold Robert Snapp, Jr.
  • ETM2(SS) Joel Candler Stephens
  • MM2(SS) David Burton Stone
  • EM2 John Phillip Sturgill
  • YN3 Richard Norman Summers
  • TMSN John Driscoll Sweeney, Jr.
  • ETM2(SS) James Frank Tindol, III
  • CSSN Johnny Gerald Veerhusen
  • TM3 Robert Paul Violetti
  • ST3 Ronald James Voss
  • FTG1(SS) John Michael Wallace
  • MM1(SS) Joel Kurt Watkins
  • MMFN Robert Westley Watson
  • TM2 James Edwin Webb
  • SN Ronald Richard Williams
  • MM3 Robert Alan Willis
  • IC1(SS) Virgil Alexander Wright, III
  • TM1(SS) Donald H. Yarsbrough
  • ETR2(SS) Clarence Otto Young, Jr.

Teorie sulla perdita

La causa della sua perdita non è stata ancora pienamente confermata dall'US Navy e sono state sollevate diverse possibilità.

Attivazione accidentale di un siluro

La corte di inchiesta della marina indicò la possibilità dell'inavvertita attivazione di un siluro Mk 37 a batteria. Alcuni credono che questo siluro a ricerca acustica, in condizioni ottimali e senza blocco di propulsione, abbia cominciato a scorrere all'interno del tubo di lancio. Rilasciato dal tubo, il siluro divenne in qualche modo pienamente armato e ingaggiò il bersaglio più vicino — lo stesso Scorpion . Questo è considerato altamente improbabile a causa del fatto che lo Scorpion aveva la capacità di distruggere l'arma prima di venire ingaggiata. Secondo le affermazioni del Dott. Craven sul fatto che il sistema SOSUS abbia tracciato il sottomarino che indietreggiava lungo la sua rotta originaria, il che confermerebbe una rotazione di 180 gradi nel tentativo di attivare i sistemi di sicurezza di un siluro, secondo Gordon Hamilton i dati acustici sono troppo ingarbugliati per rilevare simili dettagli.

Un altro problema della teoria del siluro è che ci sono numerose sicure che permettono agli addetti ai siluri di disattivare la testata se è stata lanciata e la sua sicura anti-movimento-circolare non funziona, consentendo di urtare la nave madre senza esplodere, nel qual caso l'arma colpirebbe senza rischi la chiglia. Alcuni addetti ai siluri esperti nell'uso dei Mark 37 hanno avallato la teoria dell'autodistruzione da siluro.

Nel libro Silent Steel , Foutain rivela che non crede lo Scorpion sia stato affondato da un suo siluro e, durante l'inchiesta, i fisici e gli ingegneri che eseguirono le simulazioni richieste dal Dott. Craven testarono che le simulazioni estremamente complesse, usando la scarsa potenza di calcolo dell'epoca, erano di piccolo valore, poiché molto ipotetiche. Questa testimonianza fu biasimata dai membri della corte, tanto persuasi dalle teorie del dott. Craven da indicarle come superiori alle altre. Quello che divenne evidente è che molti investigatori, anche secondo una storia dell'investigazione della Marina, erano irritati dalla devozione di Craven alla sua teoria del siluro.

Esplosione di un siluro

Una teoria seguente fu che un siluro poteva essere esploso nel tubo di lancio, a causa di un incendio non controllabile nella stanza dei siluri. Il libro Blind Man's Bluff documenta le scoperte e le investigazioni del dott. John Craven, che suppose che una causa possibile poteva essere stata il surriscaldamento di una batteria difettosa (Il dott. Craven affermò in seguito nel libro Silent Steel che fu citato erroneamente). La batteria zinco-argento Mk 46 usata nel siluro Mk 37 aveva la tendenza a surriscaldarsi e in casi estremi poteva causare un incendio abbastanza forte da provocare un'esplosione di basso ordine della testata. Se fosse avvenuta una tale detonazione, essa avrebbe potuto aprire il grosso portello di carico dei siluri e provocato l'inondazione dello Scorpion e il conseguente affondamento. Tuttavia, mentre le batterie Mk 46 sono conosciute per generare abbastanza calore da creare rigonfiamenti nell'involucro dei siluri, non sono documentati casi in cui abbiano danneggiato le navi o causato esplosioni.

Il dott. John Craven menziona il fatto che non ha lavorato sui sistemi di propulsione dei siluri Mk 37 e divenne consapevole della possibilità dell'esplosione della batteria soltanto venti anni dopo la perdita dello Scorpion . Nel suo libro The Silent War egli narra l'esecuzione di una simulazione con l'ex Ufficiale Esecutivo dello Scorpion Lt. Cdr. Robert Fountain Jr. al comando del simulatore. A Fountain fu detto di dirigersi a casa a 18 nodi (33 km/h) a una profondità di sua scelta, poi fu dato l'allarme di "siluro in funzione". Fountain rispose con "barra tutta a dritta", una veloce virata che attiverebbe un sistema di sicurezza che evita al siluro di armarsi. Poi nella simulazione fu introdotta un'esplosione nella stanza dei siluri. Fountain ordinò le procedure di emergenza per tornare in superficie, affermò Craven, "ma invece la nave continuò ad affondare, raggiungendo la profondità di collasso e implodendo in novanta secondi — un secondo in ritardo rispetto all'evento reale".

Craven, che fu il capo Scienziato dell'Ufficio Progetti Speciali della Marina, che aveva responsabilità direttive rispetto alla progettazione, la costruzione, i test operativi e le valutazioni e la manutenzione della Flotta Missilistica Polaris - al tempo dell'affondamento dello Scorpion il sistema militare più avanzato - credette a lungo che lo Scorpion fosse stato colpito da un suo stesso siluro, ma cambiò idea a metà degli anni 90, quando gli ingegneri che stavano controllando le batterie Mk 46 a Keyport, Washington, dissero che le batterie perdevano elettrolita ea volte bruciavano quando si trovavano all'esterno dei loro involucri durante gli urti, il riscaldamento e il raffreddamento che subiscono durante il loro ciclo vitale. Il costruttore delle batterie fu accusato di aver costruito oggetti difettosi, ma poté poi dimostrare che le sue batterie non erano meno sicure di quelle degli altri fabbricanti. Infatti le batterie sospettate di essere inaffidabili erano state fabbricate troppo tardi per poter essere installate nei siluri dello Scorpion .

Conclusioni della US Navy

La Marina americana attuale è confusa come il pubblico sui risultati delle varie inchieste sulla perdita dello Scorpion . Mentre la Corte di Inchiesta non ha mai appoggiato la teoria del siluro del dott. Craven, il suo Findings of Facts ( Scoperte dell'Accaduto ) pubblicato nel 1993 portava tale teoria come principale di una lista delle possibili cause della perdita dello Scorpion .

La Marina non informò il pubblico che sia la Flotta Sottomarina Atlantica Americana che il Comandante in Capo della Flotta Atlantica si opposero alla teoria del siluro di Craven dicendo che era infondata e non rivelò che una seconda investigazione tecnica sulla perdita dello Scorpion , che fu completata nel 1970, rinnegava le ipotesi che una detonazione di un siluro abbia avuto un ruolo chiave nell'affondamento. Nonostante la seconda inchiesta tecnica, la Marina continua ad apporre una forte fiducia nella visione di Craven, che un'esplosione abbia distrutto la nave, come è provato da questo estratto di una lettera del maggio 2003 dalla Navy Submarine Warfare Division (N77), scritta specificamente dall'ammiraglio PF Sullivan per conto del VADM John J. Grossenbacher (Comandante delle Forze Speciali Sottomarine), del Comando della Naval Sea Systems, della Naval Reactors e altri nella Marina americana al riguardo della loro opinione sulle teorie alternative sull'affondamento:

« "Il primo evento catastrofico fu di una tale intensità che la sola conclusione possibile è che un evento catastrofico (esplosione) avvenne con il risultato di un allagamento incontrollato (con molta probabilità i compartimenti anteriori)." »

Alcuni affermano erroneamente che la determinazione di Grossenbacher (e dell'Ammiraglio Sullivan) è tratta soltanto dall'inconcludente Findings of Fact , generato dalla corte di inchiesta della Marina sulla perdita dello Scorpion . Questo non è vero, poiché la loro lettera menziona esplicitamente la loro revisione di uno studio secondario del Gruppo di Analisi Strutturale del 1970 e un rapporto successivo del dott. Robert Ballard, il cui team investigativo visitò il relitto dello Scorpion negli anni ottanta.

Lo USS Scorpion nei mass media

Libri basati sui fatti reali

Silent Steel

Pubblicato nel 2006, Silent Steel: The Mysterious Death of the Nuclear Attack Sub USS Scorpion ( "Acciaio silenzioso: La misteriosa morte del sottomarino nucleare da attacco USS Scorpion" ) di Stephen Johnson fornisce una lista meticolosamente dettagliata di ogni problema meccanico sul sottomarino citato dalla Marina o menzionato nelle lettere dei membri dell'equipaggio, ma in conclusione fallisce nel fornire una qualsiasi spiegazione per l'affondamento dello Scorpion . Johnson, un critico del dott. Craven, è d'accordo con gli scienziati della Marina i quali, nel 1970, dettero l'opinione che la chiglia del sottomarino fu distrutta da danni da implosione e non da un'esplosione di un siluro, una scoperta che supportarono con la loro interpretazione di certe prove sulle condizioni dello scafo e sulle registrazioni idroacustiche del disastro. Silent Steel ritrae un sottomarino che aveva lavorato troppo, a cui è stata negata la necessaria manutenzione e operato da un equipaggio demoralizzato, una descrizione contraddetta da molti ex-ufficiali ed ex-membri dell'equipaggio dello Scorpion e basata in parte sulla testimonianza di marinai che avevano richiesto il trasferimento dalla nave. Johnson elenca anche molti dei problemi di manutenzione da parte della Marina che negarono allo Scorpion una revisione e ritardarono i miglioramenti per la sicurezza, anche se la Marina avrebbe virtualmente mantenuto tutti i miglioramenti necessari e vitali e le riparazioni furono eseguite sul sottomarino prima del suo ultimo incarico. Il Programma per la Sicurezza dei Sottomarini (Submarine Safety Program), iniziato in seguito alla perdita dell'USS Thresher nel 1963, ritardava la costruzione dei nuovi sottomarini e le revisioni di quelli in servizio monopolizzando i lavoratori esperti e parti di ricambio critiche. Temendo che una normale revisione e lavoro di aggiornamento dei sistemi di sicurezza durante il 1967 avrebbero messo da parte lo Scorpion per tre anni, fu selezionato per una breve revisione sperimentale, che fu in seguito cancellata a causa della mancanza di lavoratori. Lo Scorpion affondò otto mesi dopo aver lasciato il Cantiere Navale di Norfolk.

Blind Man's Bluff

Nel 1999 due reporter del New York Times pubblicarono Blind Man's Bluff (letteralmente " Il Bluff del Cieco "), un libro che forniva una rara descrizione del mondo dei sottomarini nucleari e sullo spionaggio durante la Guerra fredda . Un lungo capitolo parla estesamente dello Scorpion e della relativa perdita. Il libro riporta che c'era preoccupazione riguardo ai siluri convenzionali Mk 37 trasportati a bordo della nave nel 1967 e nel 1968, prima che lo Scorpion lasciasse Norfolk per la sua ultima missione. Le preoccupazioni erano mirate alla batteria che alimentava i siluri; batteria che aveva un sottile foglio metallico come barriera separatrice dei due tipi di sostanze chimiche volatili contenute in essa. Quando si mescolavano lentamente e in modo controllato, gli agenti chimici generavano calore ed elettricità, alimentando il motore che spingeva il siluro nell'acqua. Ma le normali vibrazioni che si sperimentavano su un sottomarino nucleare furono scoperte come causa di rottura della sottile barriera metallica, permettendo ai reagenti di interagire intensamente. Questa interazione generava un calore eccessivo che, nei test, poteva velocemente provocare un'involontaria esplosione del siluro. Gli autori del libro furono attenti nel dire che non potevano indicare questo come la causa della perdita dello Scorpion — solo che quella era una causa possibile ed era coerente con gli altri dati che indicavano che vi era stata un'esplosione prima dell'affondamento dello Scorpion . È importante il fatto che gli autori citano esempi di incidenti con siluri che ritornavano al loro sottomarino che sono avvenuti con altri sottomarini statunitensi prima della perdita dello Scorpion (anche se nessuno di questi incidenti ha mai causato la perdita di un sottomarino).

Red Star Rogue

  • Kenneth Sewell, Clint Richmond, Red Star Rogue: The Untold Story of a Soviet Submarine's Nuclear Strike Attempt on the US , 26 settembre 2006, Pocket Star, p. 480, ISBN 1-4165-2733-8 .

Nel 2005 il libro Red Star Rogue: The Untold Story of a Soviet Submarine's Nuclear Strike Attempt on the US (letteralmente "Farabutto Stella Rossa: La Storia non Raccontata di un Tentativo di Attacco Nucleare Sottomarino agli Stati Uniti" ), dell'ex operatore di sottomarini americano Kenneth Sewell in collaborazione con il giornalista Clint Richmond, afferma che il K-129 fu affondato 300 miglia (560 km) a nord-ovest di Oahu il 7 marzo 1968 mentre tentava di lanciare i suoi tre missili balistici con l'intento di distruggere Pearl Harbor .

Sewell afferma che l'affondamento dello Scorpion fu causato da un attacco di rappresaglia per l'affondamento del K-129 , che i sovietici avevano attribuito a una collisione con l' USS Swordfish (SSN-579) .

Nel 1995 Peter Hunchthausen cominciò a lavorare su un libro che parlava della flotta sottomarina sovietica, per farlo intervistò l'ex-Ammiraglio Sovietico Victor Dygalo, il quale affermò che la vera storia del K-129 non è stata rivelata a causa dell'accordo informale tra i comandi navali dei due stati. Lo scopo di questa segretezza, aggiunse, è fermare ogni ulteriore ricerca sulla perdita dei rispettivi Scorpion e K-129 . Hunchthausen dichiara che Dygalo gli ha detto di "scordarsi di riuscire mai a rivelare la verità su queste tristi perdite alle famiglie". [8]

Scorpion Down

Ed Offley, un cronista di questioni militari, ha seguito da vicino gli sviluppi sulle informazioni riguardanti l'affondamento dello Scorpion. Il suo più recente articolo sull'argomento è "Buried at Sea" ("Sepolto nel mare"), pubblicato nell'edizione dell'inverno 2008 del Quarterly Journal of Military History (il "Periodico Trimestrale di Storia Militare"). Questo articolo riassume i fatti del caso come sono presentati nel suo libro del 2007 Scorpion Down: Sunk by the Soviets, Buried by the Pentagon: The Untold Story of the USS Scorpion . ("Scorpion Down: Affondato dai sovietici, seppellito dal Pentagono: la storia non raccontata dello USS Scorpion"). Nel libro Offley, raccogliendo i decenni della sua ricerca, ipotizza che lo Scorpion fu affondato dai sovietici, probabilmente come rappresaglia per la perdita del K-129 , un sottomarino a missili balistici Golf-II, poco prima in quello stesso anno. Il libro disegna un momento di rabbia sovietica crescente verso le provocazioni della US Navy (specificamente il monitoraggio da vicino delle operazioni navali sovietiche da parte di quasi tutti i sottomarini nucleari statunitensi). Circa nello stesso momento, la comunità dei servizi segreti sovietici ottenne un notevole vantaggio nel ricevere gli strumenti di criptazione meccanica dell' USS Pueblo . Queste macchine, in combinazione con le chiavi di decifrazione che arrivavano giornalmente dallo spionaggio di John Anthony Walker , avrebbe permesso ai sovietici di monitorare in tempo reale la disposizione e le comunicazioni delle navi della Marina americana. Il signor Offley è convinto che lo Scorpion fosse stato tracciato da diverse attività della Marina sovietica dal Mediterraneo alla sua zona operativa finale a sud delle Azzorre, dove fu affondata da un siluro sovietico. In mezzo alle testimonianze orali contate da Mr. Offley vi sono elenchi di registrazioni del SOSUS che documentano suoni di siluri, di manovre evasive e infine i suoni dell'implosione nel momento in cui lo Scorpion è sprofondato sotto la profondità di rottura.

Musica

Note

  1. ^ a b c USS Scorpion (SSN 589) May 27, 1968 - 99 Men Lost , su csp.navy.mil , US Navy , 2007. URL consultato il 9 aprile 2008 (archiviato dall' url originale il 12 marzo 2008) .
  2. ^ ( EN ) Scorpion VI (SSN-589) , su history.navy.mil . URL consultato il 6 agosto 2019 .
  3. ^ Loss of the Nuclear Submarine USS Scorpion (SSN-589) , su submarinehistory.com , submarinehistory, 2007. URL consultato il 9 aprile 2008 (archiviato dall' url originale il 30 gennaio 2011) .
  4. ^ Sherry Sontag, Christopher Drew, Blind Man's Bluff: The Untold Story of American Submarine Espionage , October 3, 2000, Harper Paperbacks, 2000, p. 432, ISBN 0-06-097771-X .
  5. ^ Inglese "problemons"
  6. ^ Offley, Ed: "Scorpion Down", pp. 247-248. Basic Books, 2007
  7. ^ Articolo dell'India Times ( EN )
  8. ^ ( EN ) Ed Offley, Navy says sinking of the Scorpion was an accident; revelations suggest a darker scenario , su seattlepi.com , Seattle Post-Intelligencer, 21 maggio 1998. URL consultato il 9 febbraio 2008 .

Bibliografia

  • ( EN ) Robert W. Love, History of the US Navy, 1942-1991 (History of the US Navy) , Stackpole Books, ottobre 1992, ISBN 0-8117-1863-8 .

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni