Audierea preliminară

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Ședința preliminară , în dreptul procesual italian, este acea ședință ținută în fața judecătorului ședinței preliminare (GUP) ca urmare a cererii de trimitere în judecată formulată de procurorul public .

Ședința preliminară este, de asemenea, locul celebrării a două dintre cele cinci rituri alternative prevăzute de procedura penală italiană: târgul de recunoaștere a vinovăției (art. 444 CPP) și ritul prescurtat (art. 441); acesta din urmă prevede reducerea unei treimi din pedeapsă și are loc numai pe baza actelor procurorului (și aleapărătorului ).

Procedură

Cerere de acuzare

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: acuzare .

Regulat de articolele 416 și următoarele din codul de procedură penală , ședința este precedată de depunerea cererii de punere sub acuzare la grefa judecătorului pentru cercetări preliminare , care este urmată de decret , în termen de 5 zile, prin stabilirea datei audierea însăși, care nu poate depăși limita de treizeci de zile de la depunere și are loc în camera de consiliu , în prezența necesară a procurorului și a apărătorului inculpatului; în termen de 10 zile de la audiere, notificarea audierii trebuie comunicată părților și actele introductive ale audierii trebuie formalizate. Se poate pronunța un decret de trimitere în judecată sau o sentință fără loc de procedare. Cu cel puțin 3 zile înainte de data stabilită pentru ședință, acuzatul poate solicita judecata imediată .

Cu cel puțin 10 zile înainte de ședință, GUP, prin grefă, notifică acuzatului și persoanei ofensate (PO) cererea de punere sub acuzare, depusă anterior de către prim-ministru, pe lângă notificarea zilei, orei și locului în care va organiza audierea. Întotdeauna cu cel puțin 10 zile înainte de ședință, GUP trebuie să comunice procurorului, inculpaților acuzatului și oricăror apărători ai părților ofensate, notificarea ședinței preliminare. [ diferență față de cea anterioară? ]

Constituția părților

Pentru audierea preliminară este necesară participarea procurorului și apărarea inculpatului , participare constatată chiar de judecător care, în caz de nulitate a comunicărilor, sesizărilor sau convocării, dispune reînnoirea notificărilor.

De la intrarea în vigoare a Legii 479/1999 , care a introdus articolul 420 BIS, a fost posibil ca GUP să declare un inculpat în incapacitate deja în cursul ședinței preliminare. Aceeași prevedere îi conferă judecătorului și facultatea de a dispune, chiar din oficiu, reînnoirea notificărilor către acuzat atunci când se dovedește sau pare probabil că aceștia nu au avut cunoștințe reale, cu excepția culpei sale proprii sau în cazurile în care pe care codul le prevede pentru notificarea apărătorului. Judecătorul apreciază în mod liber dacă acuzatul a fost sau nu la cunoștința notificării: această evaluare nu face obiectul unei discuții sau motive de apel.

În caz de imposibilitate a acuzatului din cauza forței majore sau a unor circumstanțe imprevizibile, judecătorul amână ședința și dispune reînnoirea avizului, același discurs pentru avocatul apărător (dacă, totuși, nu a dispus un înlocuitor sau nu apără în comun ). Chiar și probabilitățile adecvării cauzei de forță majoră sau a circumstanțelor imprevizibile sunt evaluate în mod liber de către judecător și, de asemenea, în acest caz nu pot fi contestate sau contestate. Dacă nu există motive care să justifice absența inculpatului de la ședință (stabilită prin articolele 420², 420 bis și 420 ter din codul penal), judecătorul, dacă acuzatul nu este prezent, amână ședința și dispune notificarea către acuzatul personal. Dacă notificarea nu este posibilă, judecătorul dispune suspendarea procesului persoanei acuzate absente (art. 420 trim., Quinquies ).

Noul sistem introdus în 2014 în urma diferitelor condamnări de către Curtea de la Strasbourg , cu Legea 28/4/2014, nr. 67, legiuitorul a eliminat instituția neîndeplinirii obligațiilor. Odată cu noua legislație, atunci când notificarea către acuzat a primei ședințe nu este posibilă, judecătorul dispune suspendarea procesului împotriva acuzatului care nu poate fi urmărit. La expirarea unui an de la pronunțarea ordonanței de suspendare a procesului, judecătorul aranjează noi căutări pentru ca învinuitul să notifice notificarea, prevăzând fiecare termen limită anual ulterior, dacă procedurile nu și-au reluat cursul. Odată cu ordinul de revocare a suspendării procesului, judecătorul stabilește data pentru noua ședință.

Doar pentru acuzatul absent, adică cel care, în ciuda faptului că a fost informat despre procesul împotriva sa, decide să nu participe la el, se așteaptă ca procesul să continue și să se încheie în mod obișnuit.

Discuţie

După constituirea partidelor, GUP declară deschisă discuția. Procurorul , care trebuie să intervină mai întâi, expune pe scurt rezultatele cercetărilor preliminare și probele care să justifice rechizitoriul solicitat de acesta. Ulterior învinuitul poate emite declarații spontane sau poate solicita să fie supus interogării , pentru care prevederile art. 64 și 65 cpp În adevăr, la cererea unei părți, judecătorul poate dispune ca interogatoriul să se desfășoare în formele prevăzute de art. 498 și 499 CPP, cu rezultatul că declarațiile făcute de învinuit dobândesc, într-un mod total excepțional pentru faza preliminară, conotațiile probelor reale.

După ce acuzatul are dreptul de a vorbi diferiții apărători, în ordinea părții civile , partea civilă responsabilă , persoana civilă obligată pentru pedeapsa pecuniară și în cele din urmă acuzatul însuși. Procurorul și avocații pot răspunde o singură dată, după care formulează și ilustrează concluziile respective la baza dosarului de cercetare preliminară și a oricăror acte sau documente admise de judecător înainte de începerea discuției.

Măsura finală

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: acuzare șijudecată fără loc de procedare .

Discuția este ultima fază înainte de decizia judecătorului, care poate crede că poate decide în funcție de starea documentelor sau nu. În primul caz, declară că discuția este închisă și emite un decret prin care se dispune hotărârea, evident cu acceptarea cererii premierului. În cel de-al doilea caz, el poate indica procurorului noi investigații care urmează să fie efectuate sau dispune luarea de noi probe, chiar din oficiu, decisive pentru pronunțarea sentinței de a nu continua .

Funcţie

La ședința preliminară, au fost date pe scară largă trei funcții: cea de filtrare, cea de garanție și cea a unei posibile alegeri între diferitele ritualuri alternative . De la emiterea codului de procedură până în prezent, audierea preliminară a suferit modificări importante. Configurat inițial ca un filtru cu plasă mare, care a permis trecerea multor acuzații în timpul procesului, a devenit o audiere din ce în ce mai selectivă, în urma unei justiții penale din ce în ce mai lente. În cazul în care textul original al articolului 425 prevedea dovezile cauzelor eliberatoare în scopul emiterii sentinței de lipsă a locului, reformele din 1993 și 1999 au suprimat mai întâi cuvântul evident, pentru a permite apoi locului non-urmăririi penale să continue în caz de contradicție a elementelor dobândite sau atunci când acestea nu sunt adecvate pentru a susține acuzația în ședință.

Filtru

Prima funcție, reglementată de articolul 425 din Codul penal italian , răspunde la necesitatea de a filtra acuzațiile riscante și de a conduce la audierea acțiunilor penale exercitate în mod greșit, datorită hotărârii de a nu urmări urmărirea penală . Tocmai această funcție, odată cu introducerea audierii preliminare în reforma codului [ Care? Spune cand? ] , a creat diferențe considerabile în doctrină timp de aproximativ un deceniu: de fapt, sentința de achitare a ședinței preliminare a diferit de depunerea investigațiilor preliminare, atât pentru dictare, reformată ulterior în '93, care a furnizat dovezi de probe negative, și ulterior atunci când a furnizat dovezi negative pentru aceeași achitare și nu pe cea contradictorie, lipsă sau insuficientă. Numeroasele critici au fost acceptate de legiuitor în legea nr.479 / 1999, cu modificarea celui de-al treilea paragraf al aceluiași art.425 care prevede în mod explicit

„Judecătorul pronunță o sentință fără loc de procedură chiar și atunci când elementele dobândite sunt insuficiente, contradictorii sau în orice caz inadecvate pentru a susține acuzația în instanță”.

( Articolul 425 alineatul 3 din Codul de procedură penală )

Dreptul la dovadă

Al doilea scop al audierii apare evident având în vedere ipoteza că pot apărea noi dovezi după investigațiile preliminare . Pentru a limita reconcilierea unei faze de investigație, această audiere a fost modelată ca o fază în starea procesului în care unele dovezi pot fi obținute în mod excepțional și în cazuri prevăzute, dar eficiente în faza însăși și nu în altele care pot fi ulterioare.

Pentru a accentua scopul dreptului la probă, Legea 479/1999 a intervenit și prin inserarea articolului 421 bis, care prevede posibilitatea ca judecătorul, dacă consideră incomplete cercetările preliminare, să delege procurorul pentru noi investigații. Mai mult, același judecător poate solicita obținerea probelor din oficiu în cazul în care acesta nu poate decide, dar nici măcar nu dorește o integrare completă a investigațiilor preliminare: un aspect foarte important al reformei care vizează rezolvarea problemelor în legătură cu acest scop, întrucât partea poate solicita judecătorului să obțină ordinul de a lua anumite probe.

Alegerea riturilor diferențiate

A treia funcție a ședinței preliminare este de a permite ritualuri alternative la cel obișnuit. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că numai în ședința preliminară se poate ajunge la hotărârea prescurtată și la negocierea motivului . Procedura prescurtată poate fi solicitată și în termen de 15 zile de la notificarea decretului, care prevede o judecată imediată .

Acuzatul, după ce a luat cunoștință de rezultatele investigațiilor preliminare și a experimentat facultățile sale defensive, va putea evalua aici comoditatea sau altfel de a face acordul de recunoaștere a vinovăției (care poate fi solicitat și în timpul investigațiilor preliminare, dar este mai logic că se solicită în această etapă) sau judecata prescurtată (ordonată numai dacă integrarea probatorie este necesară în scopul deciziei și dacă este compatibilă cu scopurile economiei procedurale)

Cu legea din 16 decembrie 1999 nr. 479 („ Legea Carotti ”) acest institut a fost modificat după cum urmează:

  • nu mai este necesar acordul procurorului pentru executarea hotărârii prescurtate
  • judecătorul prevede această cerere prin ordin
  • dacă judecătorul nu poate decide asupra stării documentelor, el își asumă automat și elementele necesare în scopul deciziei.

Modificarea taxei

Dacă în timpul ședinței faptul contestat de învinuit se dovedește a fi „diferit” sau „nou” sau dacă apare o circumstanță agravantă sau o infracțiune conexă în temeiul art. 12 lit. b) cpp (concurența formală a infracțiunilor), procurorului i se permite să schimbe acuzația (articolul 423 cpp).

Cu toate acestea, regulile pentru modificare vor fi diferite: numai în cazul unui fapt diferit, sau a unei infracțiuni agravante sau conexe, procurorul va putea modifica și contesta în mod autonom noua acuzație, în timp ce în cazul unui fapt nou, va avea nevoie de consimțământul învinuitului și de autorizarea judecătorului.

Bibliografie

  • Lecții de procedură penală , Gilberto Lozzi , 2006 Giappichelli Editore - Torino, ISBN 88-348-6577-4
  • Danilo Iacobacci, Modificarea acuzației la cererea judecătorului, în Giust.pen., 2006, III, 714 și următoarele.
  • Audierea preliminară. Între dreptul jurisprudențial și perspectivele de reformă , Vania Maffeo, 2008 CEDAM - Padova, ISBN 978-88-13-28995-9

Elemente conexe

linkuri externe

Controlul autorității Tezaur BNCF 4628 · LCCN (EN) sh85106316 · BNF (FR) cb11961875f (data) · NDL (EN, JA) 00.574.253