Un război civil. Eseu istoric despre morala în rezistență

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Un război civil. Eseu istoric despre morala în rezistență
Autor Claudio Pavone
Prima ed. original 1991
Tip înţelept
Subgen istoric
Limba originală Italiană
Editați datele pe Wikidata · Manual

Un război civil. Eseu istoric despre morala în rezistență [1] este un eseu al istoricului italian Claudio Pavone , publicat pentru prima dată în 1991 . În lucrare autorul, deja partizan în timpul Rezistenței , analizează fenomenul de rezistență în numeroasele sale aspecte, cu scrupulositate și cu o bogată documentare bibliografică, concentrându-se în principal pe motivațiile, comportamentele, așteptările și obiectivele luptătorilor partizani. Autorul încearcă să schimbe focalizarea istoriografică de la politic, în care doar liniile partidelor sunt agenți ai istoriei, la „morale”, adică analizând subiecții care operează prin motivațiile, aspirațiile, iluziile și speranțele lor. [2] Cu această lucrare Pavone a influențat semnificativ dezbaterea istoriografică referitoare la Rezistență și la perioada crucială din istoria Italiei după armistițiul Cassibile .

Eseul analizează Rezistența interpretând-o ca un triplu război: „patriotic” împotriva invadatorului german, „civil” între fasciștii italieni și antifascisti și „clasă” între componente revoluționare și clase burgheze. În special, este considerată o lucrare esențială a istoriografiei italiene din perioada 1943-1945 pentru că a acceptat definiția războiului civil, controversată la vremea respectivă, deoarece a fost utilizată aproape exclusiv de reducismul neofascist . [3] [4] [5]

Geneza înțelepților

După cum a afirmat Pavone însuși [6] , volumul s-a născut inițial dintr-o contribuție a lui Ferruccio Parri , care l-a determinat pe istoric să realizeze în Italia un studiu similar cu cel al lui Henri Michel și Boris Mirkine-Guetzévitch despre rezistența franceză , Les idées politiques et sociales de la Resistànce (1954). După mulți ani și o mulțime de materiale acumulate (utilizate în mare parte de autor în eseul din 1974 Continuitatea statului. Instituții și bărbați ), colegul său Nicola Tranfaglia i-a sugerat să-și lărgească cercetarea în vederea unei publicații pentru Feltrinelli, care nu a luat niciodată loc. Mai târziu, într-un ciclu de seminarii ținut la Centrul „Piero Gobetti” din Torino, Franco Sbarberi și Norberto Bobbio l-au invitat pe Pavone să vorbească despre „Politica și morala în rezistență”. Raportul lui Pavone a fost scris pe baza cantității mari de material acumulat de la început și - după ce a fost transcris - a fost extins progresiv de către acesta până a devenit eseul publicat în 1991.

Analiza lucrării

Claudio Pavone distinge în primul rând o „Rezistență într-un sens puternic”, războiul partizan purtat militar și politic în special în nord de o minoritate relevantă și o „Rezistență în sens larg și tradus”, considerată generală, dar parțial contradictorie fenomen asumat de toate forțele politice care au făcut parte din acesta (chiar și cu obiective și aspirații foarte diferite) care au devenit treptat elementul legitimator al sistemului politic republican. [7] .

Autorul afirmă că între 8 septembrie 1943 , data Proclamației Badoglio și 2 mai 1945 , data capitulării Casertei , în Italia s-au purtat trei războaie, au luptat împotriva a trei figuri inamice foarte specifice și diferite. Cele trei războaie au fost războiul de eliberare națională , războiul civil și războiul de clase .

Războiul de eliberare națională sau război patriotic a fost purtat de partizani împotriva „străinului invadator”. Din acest punct de vedere, Pavone observă că atât anglo-americani, cât și germani au fost invadatori, dar că, cu excepția aderării italienilor la RSI , primii au fost percepuți ca eliberatori și cei din urmă ca invadatori. În special, inamicul acestui război nu a fost perceput ca un simplu „străin”, ci și cu o conotație politico-ideologică precisă, ca „nazist”, iar acest lucru - după Pavone - «ne aduce deja pe terenul război civil, ca un mare război civil european ”. [6]

Războiul civil a fost purtat de partizani împotriva fasciștilor, adică între italieni și împotriva unui inamic caracterizat ideologic de sistemul fascist de gândire.

Războiul de clase este considerat un aspect al războiului civil, care este, de asemenea, un război de clasă, deși are specificitățile necesare. De fapt, după cum afirmă Pavone, „nu toți antifasciștii erau proletari social și nici nu erau dispuși ideologic să facă coincidența fascismului și a opresiunii de clasă”. În acest sens, concepția de clasă a războiului civil este modul în care marginea comunistă a Rezistenței a trăit lupta împotriva fascismului, considerată lupta proletariatului împotriva șefilor.

Pavone a subliniat, pentru o evaluare corectă a operei sale, importanța, în scopul unei înțelegeri complete a textului, precum și a celei de-a doua părți a titlului. În rezumat, autorul afirmă în ansamblu valoarea pozitivă a Rezistenței și importanța decisivă a acesteia pentru recâștigarea demnității naționale și pentru o adevărată renaștere a patriei [8] . Pavone critică, de asemenea, pozițiile polemice față de o Rezistență în care comuniștii au jucat un rol decisiv și distinge între „zona gri”, înțeleasă ca o majoritate indistinctă dominată de populație, „rezistență pasivă” și „rezistență civilă” [9] . În acest sens, termenul „război civil”, înțeles, în urma lui Franco Venturi , ca singurul război care, pentru valoarea sa etică înaltă și dramatică, merită luptat [10] , în perspectiva autorului servește mai presus de toate pentru a accentua valoarea morală a alegerea antifascistă, pentru a sublinia importanța acelei lupte și miza acesteia pentru viitorul Italiei [11] .

Structura

Alegerea

Primul capitol al lucrării se învârte în jurul motivelor care au determinat zeci de mii de italieni să ia armele după 8 septembrie 1943.

Moștenirea războiului fascist

Analiza motivelor în legătură cu prăbușirea Armatei Regale și relația cu înfrângerea militară continuă.

Căile unei noi instituționalizări

Reconstituirea țesutului instituțional în Italia post-fascistă este descrisă, prin unități militare regulate și partide antifasciste născute sau reorganizate după 8 septembrie.

Războiul patriotic

Este analizat aspectul luptei naționale a războiului de eliberare, în raport cu retorica Risorgimento și reconstrucția unei identități comune italiene prin răscumpărarea cu armele.

Războiul civil

Este capitolul central al operei și cel care îi dă titlul. Introduce pentru prima dată o analiză organică a conflictului dintre forțele partizane și forțele republicane fasciste prin categoria interpretativă a războiului civil [12] .

Războiul de clase

Acesta examinează aspectul revoluționar al luptei partizane, cu aspirațiile pentru o renaștere a stângii comuniste și mitul URSS al lui Stalin.

Violența

Capitolul dedicat violenței este reunit cu cel referitor la războiul civil și reprezintă o analiză științifică a violenței reciproce comise de fracțiunile războinice (deși violența partizană este recunoscută ca având o natură diferită de cea fascistă).

Politica și așteptarea viitorului

Eseul se încheie cu o investigație sociologică a componentelor Italiei din perioada războiului civil, în special în ceea ce privește reconstrucția țesutului social și așteptările pentru reconstrucția postbelică.

Reacțiile

Printre diferitele reacții la studiul lui Pavone, a fost cea a fostului comandant partizan Nuto Revelli , care - în timp ce lăuda acest lucru ca „o slujbă extraordinară care ne-a eliberat de toată retorica care se așezase pe rezistență” - a contestat definiția războiului. civil, pe care l-a evitat cu atenție:

„Nu a fost un război civil în sensul deplin al termenului, pentru că fasciștii pentru noi erau străini ca și poate mai mult decât nemții, noi îi uram mai mult decât îi uram pe germani. [...] Pentru că în ele exista o ferocitate, dacă este posibil, și mai lipsită de sens; era de neconceput ca italienii să se degradeze până la punctul de a teroriza, tortura și ucide oameni care probabil aveau aceleași rădăcini, cu care crescuseră împreună [13] . "

În această obiecție, Pavone și-a confirmat teza cu privire la motivele îndepărtării:

„Această reacție a lui Revelli [...] este, într-adevăr, contradictorie, pentru că în acest fel el reafirmă doar corectitudinea conceptului de război civil: dacă fasciștii nici măcar nu erau considerați italieni, acest lucru confirmă tocmai acele pagini în care încerc să clarifica ca una dintre caracteristicile războiului civil este de a priva, în idee, oponentul de naționalitate. Este ca o contradicție asupra subiectului: te urăsc și te disprețuiesc până la punctul în care îți iau calitatea de italian, dar te disprețuiesc și te urăsc atât de mult tocmai pentru că ești italian. Și aici atingem nodul dramatic, pentru că nu ne confruntăm cu o contradicție logică, ci una emoțional-existențială. Așa că Revelli ajunge să repete practic conceptul [6] . "

Vittorio Foa (în centru) și Norberto Bobbio cu Natalia Ginzburg . Foa și Bobbio, printre principalii reprezentanți ai culturii acționarilor , au fost susținători convinși ai conceptului de război civil în dezbaterea care a urmat publicării eseului lui Pavone.

Cu toate acestea, printre foștii partizani, nu au lipsit adeziunile convinse la teza războiului civil. Unul dintre cei mai hotărâți susținători a fost Vittorio Foa , un exponent proeminent al Partidului Acțiune în anii Rezistenței, care la prezentarea cărții lui Pavone a declarat: „Am fost mereu iritat de cei care au negat caracterul războiului civil lupta partizană. Spre deosebire de alții care au ales în mod dramatic în acele luni dacă să fie partizan sau nu, eu am ales deja. Pentru mine, fasciștii existau înainte și nu erau simple marionete ale germanilor " [14] . Mai mult, în autobiografia sa publicată în același an, el a afirmat că negarea războiului civil echivalează cu negarea aceluiași caracter antifascist al Rezistenței:

«Întrucât oportunitățile de propagandă au scăzut de peste patruzeci de ani, nu este posibil să înțelegem de ce vechii erudiți comuniști continuă să exorcizeze teza Rezistenței ca război civil. Unul dintre ei a mers atât de departe încât a susținut că nu era civil, deoarece era necivilizat. Dar cum se poate nega că a fost un război între italieni? Claudio Pavone a demonstrat riguros că Rezistența a fost o experiență cu multe părți diferite: a fost patriotică, a fost civilă (adică în rândul italienilor), a fost și „roșu”, care este anticapitalist. Personal, când aud caracterul antifascist și, prin urmare, civil al Rezistenței negat, mă simt jignit pentru că aud antifascismul meu negat în timpul regimului fascist. [...] Obiectivul reconstrucției unei identități naționale pierdute confirmă teza Rezistenței ca război civil. Identitatea italiană nu fusese negată doar din exterior, fusese descurajată și negată în interior, de către fascism. A trebuit să luptăm cu fascismul între noi, între italieni și apoi și în noi [15] . "

Foa a reiterat același concept într-o lucrare din 1993:

«Particip la prezentarea frumoasei cărți a lui Claudio Pavone despre Rezistență. Am crezut că diatriba despre caracterul războiului civil al Rezistenței era acum în spatele nostru. În schimb, disputa persistă: după Guido Quazza găsim și Nuto Revelli. Ciudata frică persistă că acea noțiune conține o idee de neutralitate. Pavone a explicat clar că tocmai în războiul civil se confruntă valori diferite și opuse. În ochii mei, negarea războiului civil înseamnă negarea faptului că a existat un fascism de masă și, prin urmare, și un antifascism activ: mă simt puțin ofensat [16] . "

Fostii partizani care credeau într-o „continuitate a statului” între fascism și democrație născuți în perioada postbelică, considerați că nu sunt la înălțimea perspectivelor de schimbare pentru care luptaseră, au aderat și ei la ideea războiului civil. Dintre aceștia Flavia Tosi, potrivit cui:

„Nu putem pretinde că dușmanul nostru principal a fost doar germanul și nu mai presus de toate fascismul și Republica Socială italiană. Iar Republica Socială Italiană nu poate fi redusă la o mână de trădători, deoarece a guvernat nordul Italiei timp de douăzeci de luni, timp de douăzeci de luni, din punct de vedere administrativ. Atât de mult încât niciun jurist nu a susținut vreodată că RSI nu a gestionat teritoriul respectiv în acele luni. Pe scurt, armata germană a reușit să comande și să se impună numai datorită organizației locale capilare care i-a garantat RSI. Și acest lucru este atât de adevărat încât multe studii juridice consideră RSI un „canal al continuității statului”, se numește „inevitabil”, între fascism și democrația post-fascistă. [...] Am trăit perioada partizană conștientizând că duc un război civil, nu am avut niciodată cea mai mică îndoială și sunt mândru că am participat la o luptă pentru libertate care, tocmai pentru că există continuitate de stat între fascism și post-fascismul este departe de a fi terminat [17] . "

Spre deosebire de ceea ce se întâmplase cu șase ani mai devreme, când Pavone fusese criticat mai presus de toate de către savanții apropiați PCI, publicația A Civil War a obținut recenzia pozitivă a istoricului de stânga Nicola Tranfaglia [18] . Norberto Bobbio a definit-o ca o carte „de mare interes nu numai pentru vastitatea viziunii de ansamblu asupra evenimentelor și ideilor din acei ani și pentru bogăția impunătoare a documentației, ci și, și mai ales, pentru noutatea punctului de vedere de la care este interpretată o poveste deja cunoscută în multe feluri " [19] . Printre critici s-a numărat editorul Giulio Einaudi [20] , care în 1949 refuzase să publice „ Cele douăzeci și trei de zile ale orașului Alba” de Beppe Fenoglio cu titlul său original: Povești ale războiului civil .

Recenzând cartea, fostul partizan Giorgio Bocca a respins conceptul de război civil: «Prevalența clară și concretă a aspectului Risorgimento mă face să neg definiția rezistenței„ războiului civil ”ca fiind exagerată, ca fiind falsă [21] . Istoricul Guido Crainz a subliniat natura contradictorie a criticilor [22] , întrucât Bocca însuși a folosit definiția de mai multe ori: în 1990, cu ocazia controversei privind triunghiul morții în urma declarațiilor lui Otello Montanari , când a făcut distracția celor care au descoperit că „războiul civil a fost o aventură feroce” [23] ; și în același 1991, cu o lună înainte de a revizui eseul, când a vorbit despre „un război civil feroce care nu s-a încheiat, la rândul său, la 25 aprilie 1945, dar a durat luni, ani”, prelungindu-se până în 1948 un „război civil târâtor și în curs” [24] . Mai mult, Bocca a folosit pe scară largă termenul în lucrările sale istorice despre rezistență [25] , atât de mult încât a fost definit de Pavone ca „unul dintre puținii scriitori non-fascisti care vorbeau despre războiul civil fără reticență” [26] .

O opinie puternic negativă asupra titlului a fost exprimată de fostul partizan comunist Giulio Seniga , care a vorbit despre „un titlu vizibil și necorespunzător [...] care degradează și denaturează valorile ideale ale Rezistenței, care a fost și rămâne istoric un război de eliberare națională . Prin urmare, considerăm acel titlu ca o forțare provocatoare, lipsită de acel echilibru pe care istoria rezistenței noastre chinuite o cere ” [27] .

În timpul unui program de televiziune dedicat cărții [28] , Giorgio Pisanò a declarat: „De când acum [antifascistii] vorbesc despre războiul civil, nu aș mai vorbi despre asta” [29] .

Relevanța operei în istoriografie

În eseu autorul interpretează istoria Italiei în a doua fază a celui de-al doilea război mondial nu mai mult doar ca un război de eliberare , conform unei abordări istoriografice care ține seama doar de motivele, opiniile și gândurile învingătorilor, ci și ca un război civil , depășind concepția nenniană a fasciștilor ca „străini de limbă italiană”. Datorită muncii, definiția „războiului civil” a devenit parte a istoriografiei perioadei [4] . Eseului i se atribuie un rol de „bazin hidrografic istoriografic în studiul perioadei de doi ani 1943-1945” [30] , iar teza sa de bază - cea a Rezistenței ca împletirea a trei războaie - „astăzi [2011] este în general împărtășit, atât de mult încât este preluat din majoritatea manualelor de istorie " [31] . De asemenea, a găsit o difuzare considerabilă în străinătate: este, de exemplu, preluată în partea istorică a intrării în Italia a Enciclopediei Britanice [32] .

Critici

În 2001, eseul lui Pavone a fost implicat într-o dezbatere de presă între președintele Republicii Carlo Azeglio Ciampi și istoricul Ernesto Galli della Loggia . Într-un interviu - comentând vizita sa în Kefalonia pentru a comemora soldații căzuți în masacrul nazist din septembrie 1943 - Ciampi i-a criticat pe „teoreticienii„ morții Patriei ”, care indică data acestui doliu fără întoarcere la 8 septembrie. „ [33] . La aceste cuvinte, Galli della Loggia, unul dintre principalii susținători ai conceptului de „moarte a Patriei”, a răspuns, citând lucrarea lui Pavone ca exemplu de mică considerație pentru contribuția militarilor la războiul de eliberare:

„Domnul președinte știe că în volumul Un război civil de Claudio Pavone - care scrie și astăzi că Kefalonia a fost„ printre actele fondatoare ale Rezistenței ”- bine știi că în acea carte de 800 de pagini, publicată în 1991, a masacrul din Cefalonia, cum s-a întâmplat și de ce nu se spune nimic? Că numele generalului Gandin și cel al căpitanului Pampaloni nu sunt nici măcar menționate în treacăt? Așa a fost „moartea Patriei”, domnule președinte. Faptul că, chiar în urmă cu zece ani, în carte, deși excelent în multe privințe excelent de un istoric valoros, morții după 8 septembrie ai Armatei Regale, adesea au murit în numele regelui, s-au bucurat de atenție și considerații minore (mult, foarte minor: până la tăcere) decât cele ale partidelor antifasciste, partizanii morți [34] . "

Mai mulți istorici [35] [36] au remarcat, de asemenea, lipsa de proeminență dată masacrului din Porzûs , în care șaptesprezece partizani ai Brigăzii Osoppo au căzut în mâinile unui grup de partizani comuniști, menționați doar într-o notă de șase rânduri dedicată la marea utilizare a stelelor și batistelor roșii de către autorul GAP al masacrului [37] .

Premii

Notă

  1. ^ Subtitlul este uneori greșit raportat ca Eseu istoric asupra moralei rezistenței sau ca Eseu despre morala rezistenței .
  2. ^ Claudio Pavone, Un război civil , Bollati Boringhieri, 16 octombrie 2010, ISBN 9788833970134 . Adus la 26 aprilie 2017 .
  3. ^ Gianni Oliva, Republica Salò , Giunti Editore, 1 ianuarie 1997, ISBN 9788809210783 . Adus la 26 aprilie 2017 .
  4. ^ a b Ernesto Galli della Loggia , Maeștrii memoriei , în Corriere della Sera , 1 noiembrie 2003, p. 1; Guido Crainz , Claudio Pavone și tabuurile sparte , în La Repubblica , 15 decembrie 2010, p. 61.
  5. ^ Sergio Romano , Sfârșitul unui război civil. Togliatti și amnistia din '46 , în Corriere della Sera , 14 februarie 2015, p. 57.
  6. ^ a b c Despre moralitatea în rezistență. Conversație cu Claudio Pavone condusă de Daniele Borioli și Roberto Botta Arhivat 10 aprilie 2013 la Internet Archive . , din „Quaderno di Storia Contemporanea”, n. 10, 12 noiembrie 1991, pp. 19-42, Institutul de istorie a rezistenței și societății contemporane din provincia Alessandria „Carlo Gilardenghi”.
  7. ^ C. Pavone, Un război civil , p. XIX (prefața ediției din 1991).
  8. ^ C. Pavone, Un război civil , p. XII (prefață la ediția din 1994)
  9. ^ C. Pavone, Un război civil , pp. XIV (prefață la ediția din 1994)
  10. ^ C. Pavone, Un război civil , p. 225.
  11. ^ C. Pavone, Un război civil , pp. IX-XVI (prefață la ediția din 1994).
  12. ^ Franco Astengo, Alegerile din 8 septembrie , Odiseea, 7 septembrie 2018 : În acest sens, Claudio Pavone, în fundamentalul său „Un război civil, eseu istoric despre morala rezistenței” îl citează în mod adecvat pe Hobbes , referindu-se direct la Italia în 1943: „Obligația supușilor față de suveran este înțeleasă să dureze atâta timp cât puterea prin care este capabil să-i protejeze, și nu mai mult, de la dreptul pe care oamenii îl au prin natură de a se proteja, atunci când nimeni altcineva nu îi poate proteja , nu poate fi abandonat din niciun pact. " Alegerea trebuia, de fapt, să fie exercitată între o neascultare pentru care prețurile de plătit păreau foarte mari și ispitele „sumbrei„ normalizări ”naziste-fasciste. Prima semnificație a libertății pe care alegerea de rezistență și-a asumat-o era implicită în reprezentarea ei a unui act de neascultare . .
  13. ^ Antonio Gnoli, Am împușcat fasciștii și nu regret , în La Repubblica , 16 octombrie 1991, p. 35.
  14. ^ Renato Agosti, Rezistență, doar o morală ne poate salva , în La Repubblica , 17 octombrie 1991, p. 34.
  15. ^ Vittorio Foa, Calul și turnul. Reflections on a life , Turin, Einaudi, 1991, ISBN 8806125958 , pp. 137-138.
  16. ^ Vittorio Foa, Passaggi , Torino, Einaudi, 2000, ISBN 8806156373 , pp. 55-56.
  17. ^ Flavia Tosi, De ce să ne fie rușine că am purtat un „război civil”? , în Rezistența Unită , n. 10, 1992. Vorbind despre Tosi, în timpul unei mese rotunde dedicate cărții sale Guerrilla Pages , Cesare Bermani a declarat: «Flavia Tosi, care a fost un curajos releu al Comandamentului General și a făcut un număr imens de treceri din Elveția în Italia și invers în acele optsprezece luni de război, dacă ți-aș spune: „Ai purtat un război patriotic”, mi-ai răspunde că sunt nebun, că ai purtat un război civil, pentru că luptai împotriva fascismului și pentru un lucru foarte diferit ce era atunci ».
  18. ^ Nicola Tranfaglia, Câștigători și învinși , în La Repubblica , 12 octombrie 1991, p. 31.
  19. ^ Norberto Bobbio, Rezistență. Au fost trei războaie , în La Stampa , 15 octombrie 1991, p. 15.
  20. ^ Pierluigi Battista , Giulio Einaudi, optzeci de ani: „Eu sunt președintele” , pe archivi.lastampa.it , La Stampa, 2 ianuarie 1992, p. 13. Adus la 12 octombrie 2020 (arhivat din original la 13 aprilie 2013) .
  21. ^ Giorgio Bocca, Nu, Pavone, a fost un Risorgimento , în L'Espresso , 20 octombrie 1991.
  22. ^ Crainz , p. 19 .
  23. ^ Vântul fluieră, furtuna țipă ... , în La Repubblica , 7 septembrie 1990.
  24. ^ Povestea adevărată a lui Red Gladio , în La Repubblica , 13 septembrie 1991.
  25. ^ Al optulea capitol din Istoria Italiei partizane (Bari, Laterza, 1966) este intitulat „Către războiul civil”, în timp ce al șaselea capitol din La repubblica (Roma-Bari, Laterza, 1977) al lui Mussolini este intitulat „The civil civil ".
  26. ^ Păun, p. 222.
  27. ^ Giulio Seniga, Rezistența nu a fost „un război civil” ( PDF ), Înainte! , 13 noiembrie 1991, p. 13.
  28. ^ Episodul din 9 februarie 1992 din „Babele” difuzat pe Rai 3. Vezi Raitre: „antifascism” și „război civil” la „Babele” , Adnkronos.
  29. ^ Cesare Bermani , Inamicul intern. Războiul civil și luptele de clasă în Italia (1943-1976) , Roma, Odradek [1997], 2003, ISBN 8886973519 , p. 74.
  30. ^ Luca Baldissara, recenzie la Republica cămășilor negre a lui Luigi Ganapini , de pe site-ul Societății italiene pentru studiul istoriei contemporane (SISSCO).
  31. ^ Paolo Bernardi, REZISTENȚA , pe Enciclopedia Treccani on-line , 16 martie 2011. Accesat la 12 octombrie 2020 (arhivat din original la 25 martie 2016) .
  32. ^ În paragraful Partizanii și rezistența , citim: „Partizanii duceau trei tipuri de război: un război civil împotriva fasciștilor italieni, un război de eliberare națională împotriva ocupației germane și un război de clasă împotriva elitelor conducătoare”.
  33. ^ Mario Pirani , Iată ideea mea despre o patrie , în La Repubblica , 2 martie 2001.
  34. ^ Ernesto Galli della Loggia, președinte, să vorbim despre patrie , în Corriere della Sera , 4 martie 2001.
  35. ^ Ilari 1994 , nota 52, p. 23.
  36. ^ Giovanni Belardelli, Colapsul ultimului perete al memoriei , în Corriere della Sera , 29 mai 2012.
  37. ^ Pavone, nota 106 la p. 733 referitoare la p. 396.
  38. ^ Piero Bianucci , „Civil War” Acqui Storia a câștigat Pavone , în La Stampa , 21 septembrie 1992. Adus pe 12 octombrie 2020 (arhivat din original la 13 aprilie 2013) .

Ediții

Bibliografie

  • Norberto Bobbio , Rezistența: un război civil? , în De la fascism la democrație. Regimuri, ideologii, figuri și culturi politice , Milano, Baldini Castoldi Dalai, 2008 [1997] , ISBN 88-6073-214-X .
  • Guido Crainz , Conflict și memorie. «Război civil» și «triunghi al morții» ( PDF ), în Meridiana , n. 13, ianuarie 1992, pp. 17-55.
  • Virgilio Ilari , Das Ende eines Mythos. Interpretationen und politische Praxis des italienischen Widerstands in der Debatte der frühen Neunziger Jahre (Interpretări și utilizări politice ale rezistenței italiene la dezbaterea de la începutul anilor 1990) , în Peter Bettelheim, Robert Streibl (editat de), Tabu und Geschichte. Zur Kultur des kollektiven Erinnerns , 1994, Viena, Picus Verlag, pp. 129-174, ISBN 3-85452-254-1 .

Elemente conexe

linkuri externe

Adus din „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=A_civil_war._Historical_Sage_on_morality_in_Resistance&oldid=120947355 ”