Omul Piltdown

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Pictura lui John Cooke din 1915 . În spate (din stânga): FO Barlow , Elliot Smith , Charles Dawson , Arthur Smith Woodward . Prezentați: AS Underwood , Arthur Keith , William Plane Pycraft și Sir Ray Lankester .

Omul Piltdown face obiectul unei celebre înșelăciuni paleontologice comise în Anglia cu privire la descoperirea falsă a rămășițelor fosile transmise în 1912 ca aparținând unei specii necunoscute de hominid .

Descoperirea a constat din fragmente de os cranian și maxilar , așa cum au declarat descoperitorii colectați într-o carieră de pietriș din zona Piltdown , în East Sussex . Hominidului necunoscut i s-a dat numele științific de Eoanthropus dawsoni , de la numele descoperitorului Charles Dawson . Descoperirea noii specii a făcut obiectul unor controverse care au fost soluționate abia în 1953 , când falsul a fost definitiv demascat și s-a clarificat cum, în realitate, rămășițele au fost rezultatul simplu al unui fals, obținut prin combinarea maxilarului unui orangutan cu fragmente de craniu ale unui om modern .

Batjocura omului Piltdown a fost probabil cea mai mare înșelătorie antropologică din istorie și a fost deosebit de relevantă din două motive: atenția asupra studiilor evoluției umane și faptul că au trecut patruzeci și unu de ani de la prezentarea descoperirii la recunoașterea definitivă a naturii sale ca fals.

Găsirea

La reuniunea Societății Geologice din Londra , care a avut loc la 18 decembrie 1912 , Charles Dawson a prezentat rămășițele cărturarilor, susținând că i-au fost livrate de un muncitor din cariera Piltdown în urmă cu patru ani. Potrivit lui Dawson, muncitorul a descoperit rămășițele cu puțin înainte de sosirea sa și le-a distrus parțial. În vizitele ulterioare, Dawson a găsit alte fragmente ale craniului și le-a dus la Arthur Smith Woodward , deținătorul departamentului geologic de la British Museum . Foarte interesat de descoperiri, Woodward l-a însoțit pe Dawson la locul unde, între iunie și septembrie 1912, cei doi au găsit împreună alte fragmente ale craniului și jumătate a maxilarului. [1]

Craniul Omului Piltdown

De asemenea, la ședința din 1912, Woodward a anunțat că a fost pregătită o reconstrucție a fragmentelor, indicând craniul ca fiind foarte asemănător cu omul modern, cu excepția occiputului și a mărimii creierului, care păreau a fi două treimi din aceea. homo sapiens. Woodward a mai spus că, cu excepția a doi molari identici cu cei umani, maxilarul părea să nu se distingă de cel al unui tânăr cimpanzeu modern. Pe baza reconstrucției făcute la British Museum, el a propus Piltdown Man ca verigă lipsă în evoluția speciei umane, capabil să conecteze maimuțele la omul modern, în conformitate cu teoria predominantă atunci în Anglia, care dorea ca evoluția să înceapă cu partea despre creier.

Din prezentare, reconstrucția lui Woodward a fost puternic pusă la îndoială. La Colegiul Regal al Chirurgilor, o copie a acelorași fragmente a fost asamblată într-un mod diferit, obținându-se un model complet diferit de cel propus de descoperitori, în care dimensiunile creierului erau compatibile cu cele ale omului modern. Această a doua reconstrucție a fost identificată cu numele latin Homo piltdownensis [2] .

La începutul anului 1913 , David Waterson, de la King's College din Londra , și-a publicat în Nature ipoteza că rămășițele lui Piltdown erau pur și simplu referibile la o maxilară de maimuță și un craniu uman [3] . Paleontologul francez Marcellin Boule a ajuns la aceeași concluzie în 1915 , în timp ce, în Statele Unite , zoologul Gerrit Smith Miller a identificat corect maxilarul ca aparținând unui orangutan . În ciuda acestui fapt, au trecut mulți ani înainte ca opiniile conflictuale să fie acceptate ca fiind corecte.

În 1915, Dawson a anunțat descoperirea unui al doilea craniu din aceeași specie, la aproximativ două mile de situl anterior. [1] Cu toate acestea, locația exactă în care Dawson a susținut că a făcut a doua descoperire nu a fost niciodată identificată, iar descoperirea a rămas total nedocumentată. Se pare că nici Woodward nu a avut ocazia să viziteze al doilea site.

Monument al descoperirii

Monument în locul unde au fost găsite rămășițele

La 23 iulie 1938 , la Barkham Manor din Piltdown, unde a fost găsit Omul Piltdown, Sir Arthur Keith a participat la înființarea unui memorial la locul descoperirii lui Dawson. [4] Sir Arthur și-a încheiat discursul cu aceste cuvinte:

'"Atâta timp cât omul este interesat de lunga sa istorie trecută, de vicisitudinile prin care au trecut strămoșii noștri și de diferitele destine cu care s-au confruntat, numele lui Charles Dawson este cu siguranță unul de reținut. Facem bine să-i legăm numele unul pitoresc. colțul din Sussex - locul descoperirii sale. Astăzi am onoarea de a inaugura acest monolit dedicat memoriei sale. '" [5]

Inscripția de pe piatră funerară spune:

( RO )

„Aici, în vechiul pietriș de râu, domnul Charles Dawson, FSA a găsit craniul fosil al lui Piltdown Man, 1912-1913, descoperirea a fost descrisă de dl Charles Dawson și Sir Arthur Smith Woodward, Quarterly Journal of the Geological Society, 1913–15.”

( IT )

„Aici, pe pietrișul vechiului râu, domnul Charles Dawson, FSA a găsit craniul fosil al Omului Piltdown, în 1912-1913. Descoperirea a fost descrisă de dl Charles Dawson și Sir Arthur Smith Woodward în Quarterly Journal of the Geological Society , 1913-15. "

( Inscripție în cippus dedicată Omului Piltdown )

Pubul din apropiere și-a schimbat numele în The Piltdown Man , în cinstea descoperirii (pub-ul păstrează încă acest nume). [6]

Descoperirea escrocheriei

Cercetare științifică

De la prezentarea descoperirii, a existat mult scepticism cu privire la autenticitatea descoperirii. Gerrit Smith Miller , de exemplu, a observat în 1915 că, în cazul unei abateri intenționate, cea mai bună metodă de a dezvălui ar fi fost să fragmenteze (în mod oficial accidental de către un muncitor) rămășițele în numeroase părți, permițând astfel diverse soluții pentru reconstituirea presupus hominid. [7] În deceniile următoare, până la recunoașterea definitivă a faptului că a fost fals, oamenii de știință s-au referit, în general, la omul Piltdown ca la o aberație în contrast cu calea evolutivă umană trasată de rămășițele fosile găsite în altă parte. [8] În 1944, antropologul italian Guido Bonarelli a pus la îndoială și autenticitatea omului din Piltdown. [9]

În noiembrie 1953 Time publică dovezi colectate de Kenneth Page Oakley, Sir Wilfrid Edward Le Gros Clark și Joseph Weiner care indică faptul că Piltdown Man a fost de fapt un artefact contrafăcut, [10] format din trei specii distincte. Dovezile adunate au arătat că era craniul unui om medieval , maxilarul unui orangutan datând de cinci sute de ani și niște dinți de cimpanzeu. Vârsta aparentă a descoperirii a fost obținută prin colorarea rămășițelor cu o soluție de fier și acid crom . Examinările la microscop au relevat, de asemenea, semnele unui proces artificial pentru a-și modela forma, astfel încât să se potrivească cu o dietă umană probabilă.

Înșelăciunea Piltdown a fost atât de reușită, deoarece la momentul prezentării, comunitatea științifică era convinsă că actualul creier uman a evoluat înainte de dieta omnivoră modernă, iar falsificatorii au reprodus exact caracteristicile pe care le impunea teoria predominantă la acel moment. De asemenea, este probabil ca un fel de mândrie naționalistă și prejudecăți culturale britanice să fi jucat un rol cheie în acceptarea grăbită a descoperirii ca fiind autentică. [11] Descoperirea a îndeplinit așteptările de a găsi primele semne de evoluție spre omul modern în Eurasia , iar britanicii au dorit ca un „prim britanic” să contrasteze cu descoperirile fosile ale hominidelor din alte părți ale Europei , precum în Franța și în Germania .

Identitatea falsificatorilor

Identitatea falsificatorilor Piltdown Man rămâne necunoscută, dar printre suspecți, inclusiv desigur Charles Dawson însuși, se numără Pierre Teilhard de Chardin , Martin AC Hinton, Horace de Vere Cole , Arthur Keith și Arthur Conan Doyle . [12] Teilhard călătorise în regiunea africană din care provenea de fapt unul dintre artefacte și locuia în apropiere în momentul primei descoperiri. În schimb, Hinton a lăsat un trunchi în Muzeul de Istorie Naturală din Londra , găsit în 1970 , conținând oase și dinți de animale în formă artificială și îmbătrânită într-un mod similar cu Omul Piltdown. Implicarea directă în batjocura lui Keith a fost dedusă din cercetări pe baza grabei cu care a considerat adevărata descoperire, excluzând toate ipotezele posibile și fără a-și documenta adecvat ipotezele. [13] Cea mai acreditată teză este că niciun falsificator nu a fost autorul monturii. [14]

Indiciile despre Charles Dawson ca autor principal al descoperirii false sunt susținute de dovezi ale altor escrocherii arheologice similare care precedă omul Piltdown. Miles Russel, arheologul Universității Bournemouth, a analizat colecția sa privată de artefacte și a constatat că cel puțin 38 dintre acestea sunt falsuri. Printre aceste descoperiri se găsește și un dinte al unui hibrid de reptilă / mamifer , precum Plagiaulax dawsoni , „descoperit” conform lui Dawson în 1891 și de fapt contrafăcut în același mod ca și Omul Piltdown și numeroase alte falsuri inteligente ambalate. Potrivit lui Russel, înșelăciunea Piltdown a fost doar partea culminantă a activității sale de falsificator. [15]

Importanța evenimentului

O replică a craniului Piltdown

Omul Piltdown și omul modern

În 1912, Piltdown Man a fost considerat ca veriga lipsă în evoluția dintre om și maimuță de majoritatea comunității științifice, dar în orice caz, pierderea valabilității descoperirii nu a invalidat descoperirile Copilului lui Taung și ale lui Homo. erectus pekinensis . După cum subliniază unii, faptul că descoperirea Piltdown este falsă se schimbă foarte puțin în imaginea generală a evoluției umane și, într-adevăr, validitatea Omului Piltdown a fost întotdeauna pusă la îndoială. [16] Ceea ce la momentul prezentării nu putea fi decât o suspiciune, nu putea fi demonstrat în mod eficient decât în ​​anii 1940 și 1950 cu tehnologii de investigație mai moderne decât cele disponibile la acea vreme.

Urmări

Piltdown Man a avut un impact negativ semnificativ asupra studiului evoluției umane, conducând cercetătorii într-o fundătură (de altfel incorectă) care a prezis dimensiunea creierului crescută înainte ca maxilarul să fie adaptat noilor tipuri de alimente. Descoperirea fosilelor de australopit în Africa de Sud nu a primit atenția potrivită [17] pentru a studia ramura evolutivă a Omului Piltdown. Dezbaterile și cercetările în jurul falsificării au consumat o cantitate enormă de resurse, estimate în sute de publicații pe această temă. [18]

Batjocura este unul dintre caii de lucru ai creaționiștilor , alături de alte falsuri create pe această temă, ca exemplu de necinste și credulitate a biologilor care studiază evoluția umană. [19] [20]

Știință de la începutul anilor 1900

Cazul Piltdown este un exemplu emblematic al modului în care rasismul , naționalismul și sexismul au influențat comunitatea științifică a vremii, care reflecta prejudecățile existente în societate. Caracteristicile semi-umane ale descoperirii satisfăceau credința comună că popoarele cu pielea de o culoare diferită de cea occidentală caracteristică erau mai puțin evoluate decât omul european. [21] Mândria naționalistă a influențat foarte mult interpretările descoperirii: în timp ce majoritatea oamenilor de știință britanici au acceptat descoperirea ca „primul om englez” [22] , europenii continentali și americanii au rămas foarte sceptici în privința acesteia și mulți au sugerat deja că era Descoperirea Piltdown a fost de fapt o falsificare. [21] Au existat, de asemenea, dispute cu privire la sexul presupusului hominid, care a fost prezentat ca bărbat , în ciuda lui Woodward, care a sugerat că este un specimen feminin . Într-adevăr, chiar și un ziar s-a referit la descoperire ca pe un exemplar feminin, dar a făcut acest lucru doar pentru a batjocori mișcarea sufragetelor , foarte activă în acei ani. [23]

Notă

  1. ^ a b Bones of Contention
  2. ^ Keith, A. (1914) „Semnificația craniului la Piltdown”, Bedrock 2 435: 453.
  3. ^ Stephen J. Gould (1980), The Panda's Thumb, WW Norton and Co., pp. 108–124, ISBN 0-393-01380-4
  4. ^ The Piltdown Man Discovery , Nature , 30 iulie 1938
  5. ^ sursă [1] .
  6. ^ [The Piltdown Man, Uckfield - Pub Directory Marea Britanie, ghidul dvs. unic de pub din Marea Britanie]
  7. ^ Miller, Gerrit S. (24 noiembrie 1915), The Jaw of the Piltdown Man , Smithsonian Miscellaneous Collections 65 (12): 1
  8. ^ Lewin, Roger (1987), Bones of Contention , ISBN 0-671-52688-X
  9. ^ G. Bonarelli, Sylloge synonymica hominidarum fossilium hucusque cognitorum systematice ordinata , «Ultima Miscellanea», vol. Eu, Gubbio 1944
  10. ^ End as a Man - Time Magazine 30 noiembrie 1953
  11. ^ Gould, Stephen J. (1980), The Panda's Thumb , WW Norton and Co., pp. 108–124, ISBN 0-393-01380-4
  12. ^ Stephanie de Bono. Este spiritul omului Piltdown viu și sănătos?
  13. ^ Antropologie actuală (iunie 1992)
  14. ^ Weiner, JS (29 ianuarie 2004) The Piltdown Forgery : 190–197.
  15. ^ Miles Russell. Charles Dawson: „The Piltdown faker” , BBC News, 23 noiembrie 2003
  16. ^ "Zona de cultură", în Enciclopedia Internațională a Științelor Sociale , vol. 3, pp. 563-568. (New York: Macmillan / The Free Press).
  17. ^ Piltdown Man
  18. ^ Piltdown Man
  19. ^ Harter. Argumente creaționiste: Piltdown Man. 1997 [ link rupt ]
  20. ^ Caroll, Robert Todd (1996). „Piltdown Hoax”.
  21. ^ a b Goulden, M. (mai 2009) Înțelegerea publică a științei , la pus.sagepub.com . Adus la 13 decembrie 2011 (arhivat din original la 30 mai 2013) .
  22. ^ Woodward, A. Smith (1948). The Earliest Englishman [Thinker's Library, nr.127]. Londra: Watts & Co
  23. ^ Goulden, M. (Dec 2007) Science as Culture Arhivat 30 mai 2013 la Internet Archive .

Bibliografie

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Antropologie Portalul de antropologie : accesați intrările Wikipedia care se ocupă cu antropologia