Votează pentru aprobare

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Pe un card de aprobare, alegătorul poate vota pentru orice număr de candidați.

Votul de aprobare (în engleză : vote de aprobare ) este un sistem de vot utilizat în alegeri , în care alegătorul are dreptul să-și acorde preferința oricâtor candidați dorește. Este utilizat în principal în alegerile în care este aleasă o singură persoană, dar poate fi extinsă și la alegeri cu câștigători multipli; cu toate acestea, votul pentru aprobare cu câștigători multipli se caracterizează prin proprietăți matematice diferite. Acest tip de vot poate fi considerat o formă primitivă de scor , în care alegătorii pot alege între două posibilități în loc de un scor numeric: acceptă sau nu acceptă. Votul pentru aprobare poate fi comparat cu votul majorității relative căruia i-a fost înlăturată regula eliminării voturilor suplimentare. Votarea prin aprobare nu este afectată de paradoxul teoremei imposibilității săgeții , deoarece nu este un sistem în care voturile sunt sortate în funcție de preferință.

Istorie

Metoda a fost descrisă într-un eseu din 1968 al astronomului Guy Ottewell și publicat pentru prima dată în 1977 sub titlul Aritmetica votului . [1] Termenul „vot pentru aprobare” a fost inventat pentru prima dată de Robert J. Weber în 1976, dar a fost utilizat pe deplin în 1977 și a apărut pentru prima dată într-o publicație în 1978 de politologul Steven Brams și matematicianul Peter Fishburn . Din punct de vedere istoric, ceva asemănător votului pentru aprobare a fost folosit în Republica Veneția în secolul al XIII-lea și pentru alegerile parlamentare din Anglia în secolul al XIX-lea . Națiunile Unite utilizează, de asemenea, un proces similar cu această metodă pentru a-și alege secretarul general . Deși s-a propus introducerea acestuia în unele țări (cum ar fi Statele Unite), în prezent nu este utilizat la nicio alegere publică.

Proceduri

Fiecare alegător poate vota pentru câte opțiuni dorește, maximum o dată pe opțiune. Acest lucru este echivalent cu a spune că fiecare alegător poate „aproba” sau „dezaproba” fiecare opțiune votând sau nu votând pentru ea și este, de asemenea, echivalent cu votarea +1 sau 0 într-un sistem de vot pe puncte. Opțiunea cu cel mai mare număr final de voturi câștigă.

Exemplu

Exemplu de vot pentru capitala Tennessee

Imaginați-vă că locuitorii din Tennessee au fost una dintre Statele Unite , votează pentru a decide ce orașe vor fi capitala lor. Populația din Tennessee este concentrată în jurul celor patru orașe majore ale sale, care sunt împrăștiate în tot statul. Pentru acest exemplu, să presupunem că întregul electorat locuiește în aceste patru orașe și că toată lumea vrea ca capitala să fie cât mai aproape de locul de reședință.

Orașele candidate la capital sunt:

  • Memphis , cel mai mare oraș din stat, cu 42% dintre alegători, dar situat departe de alte orașe
  • Nashville , cu 26% dintre alegători
  • Knoxville , cu 17% dintre alegători
  • Chattanooga , cu 15% dintre alegători

Conform criteriului de preferință descris mai sus, preferințele alegătorilor vor fi împărțite după cum urmează:

42% dintre alegători
(lângă Memphis)
26% dintre alegători
(lângă Nashville)
15% dintre alegători
(lângă Chattanooga)
17% dintre alegători
(lângă Knoxville)
  1. Memphis
  2. Nashville
  3. Chattanooga
  4. Knoxville
  1. Nashville
  2. Chattanooga
  3. Knoxville
  4. Memphis
  1. Chattanooga
  2. Knoxville
  3. Nashville
  4. Memphis
  1. Knoxville
  2. Chattanooga
  3. Nashville
  4. Memphis

Presupunând că alegătorii au votat pentru cele două orașe preferate și Tennessee are 100 de rezidenți, rezultatele ar fi după cum urmează (o explicație mai sofisticată a votului este descrisă mai jos):

  • Memphis: 42 voturi în total
  • Nashville: 68 voturi în total (victorii)
  • Chattanooga: 58 de voturi
  • Knoxville: 32 de voturi

Posibilitatea votului tactic

Votul pentru aprobare depășește criteriul monotoniei , deoarece votul pentru un candidat nu scade niciodată probabilitatea de a câștiga. De fapt, nu există niciodată un motiv pentru care un alegător votează tactic candidatul X fără să voteze pentru toți candidații pe care îi preferă față de același candidat X. Nici nu este necesar ca un alegător să voteze pentru un candidat mai mic decât X. alege-l pe acesta din urmă. Prin urmare, după ce un alegător a decis asupra preferințelor sale, el trebuie doar să decidă asupra numărului de candidați pe care îi va vota: în cazul celor n candidați votează pe cei mai preferați k ai săi, unde trebuie să decidă valoarea lui k , cu 0 < k < n ( k = 0 sau n este inutil în orice caz). Dacă alegătorul consideră că cei doi candidați cu cele mai multe voturi sunt cei din pozițiile p și q din lista de preferințe descrescătoare cu p < q , el ar trebui să aleagă k între p și q , adică să voteze pentru p, dar nu pentru q .

Deoarece votul prin aprobare nu oferă o singură metodă de exprimare a preferințelor autentice, ci mai degrabă o multitudine de metode, alegătorii sunt încurajați să analizeze preferințele colegilor lor de vot și să folosească aceste informații pentru a decide pentru ce candidați să voteze. Această caracteristică a votului pentru aprobare face dificilă pentru teoreticieni să prezică modul în care va avea loc aprobarea în practică.

O posibilă tactică este aceea că un alegător va aproba doar candidatul care se potrivește cu prima sa preferință; acest lucru va face mai dificilă câștigarea altor candidați. Dacă fiecare alegător folosește această tactică, atunci alegerile se transformă în esență într-o alegere majoritară simplă , unde câștigă candidatul cu cea mai mare pluralitate de susținători care l-au ales ca prima lor preferință. În țările anglo-saxone, sistemul electoral cu majoritate simplă este adesea denumit primul pas, postat în analogie cu cursele de cai, unde câștigătorul cursei este primul. Care trece un anumit punct pe pistă, în timp ce toți ceilalți alergători pierd: în acest caz, de fapt, câștigătorul ia totul („câștigătorul ia tot”).

O altă tactică este de a vota pentru fiecare candidat pe care alegătorul îl preferă înaintea candidatului principal și, de asemenea, de a vota pentru candidatul principal, dacă acel candidat este preferat candidatului aflat în prezent pe locul al doilea (vezi și mai sus). Când toți alegătorii folosesc această tactică, există șanse mari ca câștigătorul Condorcet să fie ales. Votul de aprobare nu îndeplinește criteriul Condorcet . De asemenea, este posibil să fie ales un candidat care, în conformitate cu metoda lui Condorcet, ar trebui să fie cel care pierde.

Tactica teoretic optimă este de a vota pentru acei candidați pe care îi preferați asupra rezultatului așteptat al alegerilor (utilitatea medie a candidaților ponderată de șansele lor de a câștiga).

La alegerea exemplului precedent, dacă orașul Chattanooga este perceput ca cel mai puternic rival din Nashville cu rolul capitalei Tennessee, alegătorii din Nashville vor vota doar pentru Nashville, deoarece este candidatul principal și nu au o alternativă preferată decât a ei. Alegătorii Chattanooga și Knoxville își vor retrage sprijinul pentru Nashville, candidatul principal, deoarece nu îl susțin în ceea ce privește Chattanooga. Noile rezultate ar fi:

  • Memphis: 42
  • Nashville: 68
  • Chattanooga: 32
  • Knoxville: 32

Dacă, totuși, Memphis ar fi perceput ca fiind cel mai puternic rival, alegătorii din Memphis și-ar retrage voturile de la Nashville, în timp ce alegătorii de la Chattanooga și Knoxville ar sprijini Nashville înaintea Memphis. Rezultatele ar fi apoi:

  • Memphis: 42
  • Nashville: 58
  • Chattanooga: 32
  • Knoxville: 32

Efect asupra alegerilor

Efectul acestui sistem ca măsură pentru reforma electorală nu este lipsit de critici. Susținătorii votului preferențial, cum ar fi FairVote - Centrul pentru Vot și Democrație, susțin că votul prin aprobare ar duce la alegerea candidaților la „cel mai mic numitor comun”, care nu sunt bineveniți de câțiva și în același timp îi plac pe câțiva; cu toate acestea, această caracteristică ar putea fi văzută ca o forță intrinsecă a acestui sistem împotriva demagogiei și în favoarea popularității moderate. Un studiu realizat de alegătorii de aprobare Steven Brams și Dudley R. Herschbach , publicat în revista Science în 2001, [2] a susținut că votul de aprobare a fost „mai corect” decât votul preferențial conform unui număr de criterii. Aceștia au susținut că analiza detaliată arată că ezitarea alegătorului de a aproba un candidat care reprezintă răul mai mic pentru el în aceeași măsură în care îl susține pe candidatul de primă alegere are ca efect un efect mai mare asupra alegerilor decât voturile suplimentare care obțin al doilea candidat la alegere.

Un studiu [3] a arătat că votul de aprobare nu va avea același rezultat în primul tur al alegerilor prezidențiale franceze din 2002 (în care a fost utilizată metoda normală a votului cu majoritate relativă). În acest caz, de fapt, câștigătorii au fost Chirac și Le Pen , în timp ce votul pentru aprobare i-ar fi ales pe Chirac și Jospin . Acest lucru pare un rezultat mai rațional, deoarece Le Pen a fost un radical care a pierdut în fața lui Chirac cu o marjă foarte mare în runda a doua.

În timp ce votul pentru aprobare în alegerile cu câștigător unic este imun la riscul clonării, utilizarea necorespunzătoare a acestuia ca metodă de alegere a echipelor de candidați ar putea produce extrageri; această situație se numește dilema lui Burr . „Problemele care au apărut în alegerea mai multor candidați la alegerile prezidențiale din SUA au motivat invenția modernă și susținerea votului pentru aprobare; vot pentru aprobare. Experimentul respectiv sa încheiat dezastruos în 1800, odată cu legătura infamă din circumscripția electorală dintre Jefferson și Burr . [4] O comparație de acest fel se numește în literatura engleză „joc de pui” (joc de pui), cunoscut și sub denumirea de „joc de șoim și porumbel” (joc de șoim-porumbel). Este un model important de conflict cu doi jucători în teoria jocurilor. Principiul jocului este că, deși fiecare jucător ar prefera să nu cedeze față de celălalt, în cazul în care niciunul dintre jucători nu renunță efectiv, rezultatul final ar fi cel mai prost posibil pentru ambii jucători.

Alte teme și comparații

Susținătorii votului pentru aprobare notează adesea că un singur card simplu poate fi utilizat pentru alegeri unice, multiple sau negative. Este necesar ca alegătorul să se gândească cu atenție la cine sau ce acceptă cu adevărat, mai degrabă decât să aibă încredere într-un sistem de acorduri sau compromisuri bazate pe clasificare formală sau numărare. Au loc compromisuri, dar sunt explicite și alese de alegător, nu prin numărarea buletinelor de vot. Unele caracteristici ale votului pentru aprobare includ:

  • Spre deosebire de metoda Condorcet , votul preferențial și alte metode care necesită clasarea candidatului, votarea pentru aprobare nu necesită modificări semnificative în tiparul de vot, procedurile de votare sau echipamentul și este mai ușor de utilizat și de înțeles pentru alegători. Acest lucru reduce problemele asociate cu cărți greșite, rezultate contestate și recontare.
  • Oferă mai puține stimulente pentru „campaniile electorale negative” (adică cele bazate exclusiv pe contestarea și denigrarea ideilor adversarilor) decât multe alte sisteme, prin același stimulent ca votul preferențial , metoda Condorcet și metoda Borda .
  • Permite alegătorilor să exprime toleranțe, dar nu și preferințe. Unii politologi consideră acest lucru ca un avantaj important, mai ales acolo unde alegerile acceptabile sunt mai importante decât alegerile populare.
  • Fiecare alegător poate vota de câte ori dorește, cel mult o dată pe candidat. Acest lucru este echivalent cu a spune că fiecare alegător poate „aproba” sau „dezaproba” fiecare candidat votând sau nu votând pentru el și este, de asemenea, echivalent cu votul +1 sau 0 într-un sistem de vot pe puncte.
  • Poate fi ușor anulat într-un vot pentru dezaprobare atunci când este respinsă o alegere anterioară, așa cum se solicită deja în alte cazuri în politică (de exemplu, la realegerea reprezentanților).
  • La alegerile controversate cu o super-majoritate a alegătorilor care preferă în mare măsură candidatul lor preferat decât toți ceilalți, votul pentru aprobare tinde să revină la votul cu majoritate simplă . Unii alegători își vor susține candidatul preferat numai atunci când cred că ceilalți candidați reprezintă compromisuri de profil scăzut.
  • Votul prin aprobare nu îndeplinește criteriul majorității absolute , deoarece mai multe persoane pot câștiga majoritatea voturilor. (Acest lucru necesită, de asemenea, o majoritate mai mare pentru a aproba câștigătorul.)

Câștigători multipli

Metoda de vot pentru aprobare poate fi extinsă la alegeri cu câștigători multipli. Cel mai simplu mod de a face acest lucru este votul prin aprobare în bloc , o variantă simplă a votului în bloc , în care fiecare alegător poate selecta un număr nelimitat de candidați și câștigă candidații cu cele mai multe voturi de aprobare. Acest lucru nu asigură reprezentarea proporțională și este supus dilemei Burr , împreună cu alte probleme. De asemenea, a fost extins ca un vot de aprobare proporțional , care urmărește să maximizeze satisfacția generală cu rezultatul final prin utilizarea votului de aprobare. Acest prim sistem a fost numit minisum pentru a-l distinge de minimax , un sistem care folosește carduri de aprobare și își propune să aleagă lista candidaților care diferă cât mai puțin posibil de cardul de alegător cel mai puțin satisfăcut.

Sondaj pentru aprobare

Votul pentru aprobare poate fi folosit și pentru a vota sau pentru a efectua sondaje cu privire la întrebări care permit un număr variabil de câștigători.

Un exemplu clar este întrebarea cu privire la candidații care ar trebui incluși într-o dezbatere . Într-un sondaj de aprobare, întrebarea corectă de pus ar fi: „Ce candidați ați dori să vedeți în dezbatere?” mai degrabă decât întrebarea obișnuită a sondajului: „Pentru cine ați vota dacă alegerile ar avea loc astăzi?”.

Într-un astfel de sondaj, ar putea fi stabilit un prag minim de acceptare. De exemplu, o dezbatere ar putea include toți candidații care au aprobare de peste 15%. Ar fi necesare reguli speciale pentru a se asigura că cel puțin doi candidați trec, probabil prin simpla includere a tuturor candidaților.

Avantajul sondajului de aprobare este că alegătorii nu trebuie să se teamă că exprimarea unui număr prea mare de voturi va dăuna candidaților lor preferați. Alegătorii indeciși vor avea tendința de a întreba despre mai mulți candidați la începutul campaniei și își vor reduce preferințele pe măsură ce se apropie ziua alegerilor.

Relația cu eficacitatea alegerilor

Cercetările operaționale au arătat că eficacitatea unei politici și, prin urmare, a unui lider care stabilește politici diferite, va fi legată în mod sigmoidal de nivelul de aprobare asociat cu acea politică sau lider. Există un nivel de acceptare sub care eficacitatea este foarte scăzută și peste care este foarte mare. Mai mulți candidați ar putea fi plasați în regiunea efectivă sau toți candidații ar putea fi plasați în regiunea ineficientă. Votarea pentru aprobare încearcă să se asigure că candidatul cu cea mai mare aprobare este selectat, maximizând șansa ca politicile rezultate să fie eficiente.

Tipuri de cărți

Cardurile de aprobare pot fi de cel puțin patru tipuri, parțial distincte. Cel mai simplu tip este un card alb în care numele candidaților susținuți sunt scrise de mână. O formă mai structurată conține lista tuturor candidaților și vă permite să desenați un semn sau un cuvânt lângă fiecare candidat susținut. O a treia filă mai analitică poate lista candidații și poate oferi două opțiuni pentru fiecare. (Cardurile cu listele de candidați pot include spații pentru a scrie și alți candidați.)

Approvalballotname-ro.png Approvalballotword-ro.png Approvalballotmark-en.png Approvalballotchoice-en.png

Toate cele patru cărți sunt interschimbabile. Buletinele de vot mai structurate pot ajuta alegătorii să voteze mai clar, astfel încât să poată cunoaște mai bine toate opțiunile lor. Formatul Da / Nu poate ajuta la detectarea unui vot nul atunci când un candidat nu este marcat și poate permite alegătorului o a doua șansă de a confirma corectitudinea marcajelor pe buletin.

Notă

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Politică Politica Portal : acces la intrările Wikipedia care se ocupă cu politica