Ajutor: relevanță enciclopedică prin analogie
În Wikipedia există diferite aplicații ale raționamentului prin analogie . Ca și în viața de zi cu zi, și în Wikipedia analogia a permis rezolvarea multor probleme cu care se confruntă comunitatea. În timp ce analogia este în general o formă obișnuită de raționament, nu toate utilizările sale sunt încurajate în Wikipedia.
În special, se întâmplă adesea ca, pentru a evalua relevanța enciclopedică a unui articol pe un anumit subiect A (atât în momentul creării, cât și în contextul unei proceduri de anulare ), se face trimitere la un alt articol dedicat unui subiect B, cu care A ar împărtăși caracteristici. Odată stabilită analogia, se încearcă astfel determinarea relevanței temei A.
| Testul Pokémon |
|---|
Numele „Test Pokémon” s-a născut în Wikipedia în limba engleză ca urmare a dorinței comunității de a conține numărul de intrări dedicate Pokémon individuale, în special pentru a răspunde la întrebarea „ dacă există acest Pokémon, de ce nu poate fi acolo? și această altă voce? ". De fapt, existau câteva sute de pagini pe diferite personaje, a căror relevanță părea îndoielnică. În sfârșit, în august 2007, diferitele elemente au fost combinate în 12 liste diferite , în conformitate cu prevederile liniilor directoare relevante ; cu toate acestea, termenul „Test Pokémon” a rămas în uz. |
Prin urmare, acest raționament are o formă tipică: „dacă există B, de ce nu ar trebui să existe A?”. Sau, în mod similar: „dacă am șters B, de ce ar trebui să păstrăm A?”. Adesea, în acest discurs, se amintește tendința Wikipedia de a include teme populare, în general aruncate din enciclopediile tradiționale de hârtie . În acest sens, auzim adesea: „Aveți chiar vocea pe subreta X, cum este posibil să nu-l acceptați pe scriitorul K?”. Sau, în mod similar, „Ați șters chiar intrarea de pe scriitorul X, cum este posibil să acceptați subreta K?”. Prin urmare, consistența analogiei poate fi mai mare, mai mică sau chiar zero.
În Wikipedia engleză , aceste forme de raționament au luat numele de Pokémon Test .
Relația dintre analogie și relevanță enciclopedică
În evaluarea relevanței unei anumite probleme, principalul element al investigației este prezența unor surse fiabile și verificabile . Pentru a determina dacă este de dorit să creați o intrare pe un anumit subiect, este important să verificați ce este scris în afara Wikipedia, nu în interior.
Uniformitatea și simțul proporțional al proiectului Wikipedia sunt cu siguranță obiective de urmărit. Cu toate acestea, deși este posibil să se propună comparații, acestea nu ar trebui niciodată să vizeze cazuri individuale specifice. De exemplu, într-o procedură de anulare sau într-o discuție generică, o analogie poate facilita definirea unor criterii specifice de enciclopedicitate , dar nu poate defini cazuri specifice, de asemenea, deoarece extinderea analogiei ajunge să fie rezultatul unor ipoteze și percepții foarte subiective. .
Mai jos, o serie de argumente care arată schematic unele cazuri în care analogia nu poate fi aplicată fructuos într-o discuție cu privire la relevanța unei teme date și are ca rezultat, în general, o falsă analogie :
- Atunci când se stabilește o analogie, întinderea acesteia este determinată pe baza opiniilor personale („ x și y au aceeași relevanță ” sau „ x și y au suficiente similitudini pentru a fi tratate în mod egal ”).
- Wikipedia este scrisă de voluntari, care își dedică în mod liber o parte din timp activităților legate de proiect. Prin urmare, Wikipedia nu este revizuită într-un mod uniform și este foarte probabil ca articolele menționate ca exemplu, chiar dacă sunt prezente de ceva timp, nu au fost încă citite și analizate cu atenția cuvenită de către comunitate; în plus, deoarece site-ul este o „lucrare în curs” perenă, nimic nu le împiedică să fie anulate, chiar și după mult timp, cu variația sensibilității comunității și interpretarea acesteia a criteriilor de incluziune .
- Nu toate subiectele (chiar dacă sunt similare sau legate de același sector) sunt atât de importante încât să sugereze crearea unui articol dedicat; în mod similar, nu toate datele sau faptele sunt suficient de relevante pentru a fi menționate.
- Faptul că tema unui articol are o poveste similară, comparabilă sau este legată de cele tratate în alte articole nu transmite automat aceeași relevanță de la un obiect la altul: obiectul diferitelor articole și relevanța lor respectivă, de fapt, nu sunt niciodată identici . Prin urmare, nu este posibil să se facă generalizări care să confunde teme diferite, deși aparent similare.
- Chiar dacă există date într-o intrare imprecise, incorecte, hagiografice sau care nu sunt însoțite de sursele necesare, acest lucru nu justifică includerea altor date de aceeași natură în intrarea în cauză sau în alte intrări.
- Deoarece nu există nici un personal, nici o linie editorială pe Wikipedia, unele articole ar putea fi păstrate prin decizia comunității de utilizatori și altele nu: deoarece procedurile de anulare sunt urmate de utilizatori diferiți, nu este posibil să se facă comparații concludente între o procedură și celălalt.
- Nimic nu îi împiedică pe cei care invocă o comparație între mai multe articole să ceară anularea celor pe care le consideră nu suficient de relevante (cu condiția ca acest lucru să se facă într-un mod constructiv și niciodată din „ciudă” sau vandalism ).