Bara Wikipedia Bar complet Indicele săptămânii Mesaj nou? Deutsch · English · Español · Français | Reincarca Pagina

Bine ați venit la bara Wikipedia! Bara Wikipedia este locul de întâlnire și discuție pentru Wikipedieni : aici sunt discutate subiecte de interes general pentru întregul proiect. Cu toate acestea, înainte de a începe o discuție, considerați că barul poate să nu fie cel mai potrivit loc: Dacă sunteți în căutarea ajutorului, vedeți unde să puneți o întrebare ; Dacă aveți o dispută cu anumiți utilizatori, consultați rezolvarea conflictelor ; Dacă subiectul se referă la o singură pagină sau la un anumit subiect, utilizați pagina de discuție a acelui element sau bara de subiect cea mai relevantă. Anumite proceduri standard, cum ar fi vitrina , zvonuri de calitate , anulări sau alegeri de administrator , nu trebuie anunțate aici. Mulți sunt deja raportați pe Wikipedian . Discuții prezentate Iată discuțiile de interes pentru întreaga comunitate care se desfășoară la bar sau în altă parte, care au loc de săptămâni sau luni: Proiectul nostru a început editați · cron · urmați

Discuții în desfășurare Astăzi, 21 august Nici o discuție. urma nu urma modificări conexe Ieri, 20 august Actualizarea instrumentelor de discuții 19 august Majuscule și minuscule în vocile Harry Potter: ce convenții? (extern) · Interpretarea criteriilor minime de enciclopedicitate pentru echipele de fotbal 5 (extern) · Adăugarea vârstei la înregistrările Dead in ... (extern) · Reverse copyviol pe hârtie 18 august Fundația Wikimedia - Alegeri · Ce trebuie făcut în caz de probleme „trans-wiki-naționale”? 17 august Cerere de comentariu Wikimedia Enterprise · UCoC - Proiect de linii directoare privind aplicarea codului de conduită 16 august Cariere în rugby cu arlequin (extern) 15 august Nici o discuție. Discuții în curs (continuare) 14 august Nici o discuție. 13 august Salt la redirecționarea dezambiguizării cu leme majuscule (extern) 12 august Nici o discuție. 11 august Nici o discuție. 10 august Enrico Correggia (extern) 9 august Pot folosi un manuscris ca sursă? (extern) Șablonul Carieră pentru volei pe plajă nu funcționează (extern) 8 august Critica comunismului

Căutați în bara Galeră Barul ultimelor săptămâni 7 august 6 august 5 august 4 august 3 august 2 august 1 iulie 31 iulie 30 iulie 29 iulie 28 iulie 27 iulie 26 iulie 25 iulie Arhiva săptămânii • Arhiva lunii Galera și arhiva generală ( până în iulie 2006 și cronologie începând cu 6 iulie 2006 )

Alte locuri de căutare, întrebare, întrebare ... Wikipedianul Ultimele știri de pe it.wiki . FAQ Întrebări frecvente pe Wikipedia. Ajutor Instrucțiuni pentru utilizarea Wikipedia. Unde să puneți o întrebare Toate locurile potrivite pentru a întreba ceva, putând avea încredere într-un răspuns. Bare tematice Discuții cu privire la subiecte specifice. Biroul ambasadei Vizitatori straini? Contactează-ne! Listă de discuții · Chat IRC · Wikizine · Opinii Wikipedia · Raliu

7 august

8 august

Critica comunismului

Accesați discuția ( editați ) | 8,6 KB | Urmărește | RSS · Atom | Index | Du-te înapoi la bar

Bună ziua tuturor, scriu aici despre articolul de critică comunistă, deoarece în pagina de discuție a articolului ar trebui să aștept poate luni de zile pentru a primi răspunsuri. Întrebarea mea este: dar dacă pagina se numește „critici ale comunismului”, de ce este prezentată în prezent ca o discuție de bar, cu acuzații, negări, contraargumente și așa mai departe? Utilizatorul care navighează în acest articol caută în mod explicit critici, nu critici cu un asterisc. Ceea ce propun este să elimin orice critică a criticilor și să o mutați într-o „pagină din spate” sau mai simplu să redenumiți pagina astfel încât conținutul să reflecte titlul. Spuneți-mi ce credeți IlPoncio ( msg ) 03:05, 8 Aug 2021 (CEST)

[ @ IlPoncio ] Ați putea deschide discuția și în discuțiile de proiect: Politică - Mauro Tozzi ( msg ) 09:25, 8 Aug 2021 (CEST)

Nu voi intra în meritele stării vocii, dar răspund în general. Dacă argumentul este cel al criticii comunismului în voce, trebuie tratate critici, contracritici, contracritici etc. etc. fiecare dintre ele cu un spațiu proporțional cu relevanța lor, determinat de surse. A se vedea WP: RELIEF : „ Punctul de vedere neutru necesită ca o voce să ilustreze corect toate punctele de vedere semnificative care au fost descrise din surse fiabile și că trebuie să o facă proporțional cu importanța fiecăruia. ” - ArtAttack ( msg ) 10:51, 8 august 2021 (CEST)

WP: RILIEVO spune pe bună dreptate „... necesită ca fiecare subiect să fie tratat prin prezentarea tuturor punctelor de vedere relevante într-un mod echitabil, proporțional cu relevanța lor și fără a aduce atingere.”. Acum, dacă vorbim despre o voce care expune critici, este evident că justificările sau negările nu pot copleși criticile, pur și simplu pentru că, făcând acest lucru, numele vocii își pierde sensul [ @ ArtAttack ] IlPoncio ( msg ) 12:02 , 8 august 2021 (CEST)

Nu funcționează așa ... dacă antiteza copleșește teza sau dacă nu o copleșește sau dacă sunt într-un echilibru substanțial sau în orice altă scară de gri, numai și exclusiv sursele decid. Nu facem intrări de teză: titlul intrării identifică un subiect, nu un punct de vedere. - ArtAttack ( msg ) 12:22, 8 august 2021 (CEST)

Dacă vrem să-l punem la nivelul surselor, secțiuni mari de text sunt lipsite de orice referință, pentru a fi sincer, o bună parte a paginii arată ca un colaj de cercetări originale cu surse extrapolate ocazional IlPoncio ( msg ) 13:38 , 8 august 2021 (CEST)

Aș dori, de asemenea, să adaug că problema principală nu este dată de prezența argumentelor pro și contra, ci de tulburarea cu care sunt plasate, frază contra frază, se creează o astfel de confuzie, care face dificilă citirea vocii fluent, acestea ar trebui cel puțin împărțite în propriile secțiuni. IlPoncio ( msg ) 13:52, 8 aug 2021 (CEST)

mi se pare că intervenția este mai specifică structurii vocii decât titlului. eliminarea răspunsurilor la critici, după cum spune ArtAttack, ar face ca vocea să fie neutră, deoarece pagina se numește „Critici ale comunismului” nu „Listă a criticilor comunismului”. - este pert 14:26, 8 august 2021 (UTC)

Deci, ce recomandați să faceți? IlPoncio ( msg ) 14:39, 8 aug 2021 (CEST)

Am stabilit că eliminarea criticilor din critici nu este soluția potrivită pentru a pune ordine și a remedia vocea IlPoncio ( msg ) 14:49, 8 aug 2021 (CEST)

[ @ IlPoncio ] Având în vedere că nu am citit intrarea și, prin urmare, nu știu dacă este exact așa, o problemă la fel de veche ca Wikipedia este aceea a neînțelegerii conform căreia punctul de vedere neutru este o sumă de puncte opuse de vedere. Adesea acest lucru se traduce printr-un tratament „întrebare și răspuns”, sau mai rău, „sandwich”: odată ce teza discutată a fost expusă, secțiunea critică conține voci care o pun sub semnul întrebării și care la rândul lor sunt puse la îndoială de susținătorii tezei. Este o tehnică care, din păcate, s-a apucat de zeci de ani în mass-media pro-guvernamentală și la care poate mulți dintre noi suntem înclinați spontan, fără rea-credință, pentru că este mai „simplă”. Problema este tocmai excesul de simplificare în tratarea unor subiecte complexe. Vocile atât de inventate merită de multe ori avertismentul {{ P }}, încât redactorii credeau că se fereau contabilizând toate opiniile.

Vorbind întotdeauna în general, este nevoie de echilibru. Un echilibru foarte delicat care, pe de o parte, are sursele ca busolă și, pe de altă parte, profită la maximum de stilul enciclopedic. De exemplu, dacă o critică nu are contracritici relevante în surse, este perfect acceptabil să rămână tratată singură și să ia, ca să spunem așa, ultimul cuvânt (și același lucru este valabil și pentru contracritici fără critici relevante). Cu toate acestea, dacă acest caz limită este eliminat, ceea ce se găsește adesea este discuția dintre surse. Trebuie să fii bun în contabilizarea a tot ceea ce este relevant, fără a contrasta articolele ca și cum ar fi - zici pe bună dreptate - patronii unui bar. După părerea mea, acest lucru are două cerințe: un nivel foarte ridicat de scriere; o cunoaștere profundă a surselor de utilizat - Actormusicus ( msg ) 13:21, 9 Aug 2021 (CEST)

Această paralelă între dinamica noastră și mass-media este interesantă. Este o reflecție destul de naturală, dar nu m-am gândit niciodată la asta. L-am putea numi SINDROM WP: TG1 . - ArtAttack ( msg ) 14:01, 9 august 2021 (CEST)

[ @ Actormusicus ] Vă mulțumim pentru reflecție. Problema cu aceste voci și prin aceste voci mă refer la acele voci deosebit de controversate, cum poate fi o voce care, în acest caz, propune în mod deschis să colecteze critici asupra unei ideologii, este că Wikipedienii sau oricine decide să contribuie, este inerent a condus la „partea” cu propria sa viziune asupra lucrurilor mult mai mult decât într-o voce mai liniștită și neutră, care stimulează mai puțin spiritele și care este mai îndepărtată, mai puțin sinceră și mai actuală. Și acest lucru nu înseamnă neapărat să ajungi să manipulezi realitatea, ci înseamnă să cauți acele surse care pun punctul de vedere în cea mai bună lumină, astfel încât să fie mai apreciată în detrimentul restului. Și s-ar putea spune că într-o anumită măsură acest lucru este pozitiv, întrucât cu cât există mai multe contribuții, adică cu cât ne apropiem de oglindirea fiecărei fațete, cu atât ne apropiem de o stare de împlinire, unde cunoștințele pe care le avem despre subiectul dat este perfect interiorizat în vocea sa. Dar, atunci când un număr mare de utilizatori cu idei diametral opuse își pun mâna pe aceeași voce, adăugând un paragraf cu propriul punct de vedere, pierzând poate același fir al discursului, rezultatul este doar o supă grozavă. Soluția la aceasta, dacă doriți să o numiți o problemă, este să efectuați periodic un proces de curățare, de amenajare, care să aducă uniformitate tuturor celor „post-it” adăugați în fiecare parte a vocii. Și mă refer la cele două cerințe pe care le-ați enumerat. IlPoncio ( msg ) 00:43, 10 Aug 2021 (CEST)

Dar tocmai dintr-un punct de vedere neutru, critica comunismului nu ar trebui să se afle în elementul principal comunism ? La fel și pentru alte voci similare (de exemplu, Critica creștinismului etc.). (A se vedea, de asemenea, [[[Ajutor: Dimensiunea articolului # Ghiduri]], indicație utilă că copiez în Ajutor: Separare ) - Ceas de mână ( msg ) 19:27, 10 Aug 2021 (CEST)

Ce am gândit la început ... dar aici mi-au spus opus IlPoncio ( msg ) 22:20, 10 Aug 2021 (CEST)

9 august

Pot folosi un manuscris ca sursă? (extern)

Aceasta este o discuție externă (Ce înseamnă asta? ) Discuția continuă în « Discussions_Wikipedia: Fonti_attendibili # I_manoscritti_sono_fonti_primarie_o_secondarie? _Sono_poi_utusibili_come_fonti? ". 151.36.119.22 raportare .

Șablonul de carieră pentru volei pe plajă nu funcționează (extern)

Aceasta este o discuție externă (Ce înseamnă asta? ) Discuția continuă în „ Discussioni_template: Career_beach_volley # Template_non_functioning ”. Raport din 62.98.12.163 .

10 august

Enrico Correggia (extern)

Aceasta este o discuție externă (Ce înseamnă asta? ) Rezumat : Bună ziua, aș dori să creez o pagină dedicată compozitorului din Torino Enrico Correggia. Discuția continuă în „ Ajutor: Sportello_informazioni # Enrico_Correggia ”. 151.33.92.88 raportare .

11 august

12 august

13 august

Salt la redirecționarea dezambiguizării cu leme majuscule (extern)

Aceasta este o discuție externă (Ce înseamnă asta? ) Rezumat : Dacă există o lemă care trebuie scrisă cu majuscule, de ce setați redirecționarea către eventuala dezambiguizare? Discuția continuă în „ Discussions_project: Coordination / Connectivity # AGATA; _ELISA ”. .Raportare Avgas .

14 august

15 august

16 august

Cariere în rugby cu arlequin (extern)

Aceasta este o discuție externă (Ce înseamnă asta? ) Rezumat : De ce jucătorii de rugby trebuie să aibă cariere în arlequin? Discuția continuă în „ Modulul Discuții: Carieră sportivă # Rugby colorat ”. Raport din 62.98.12.163 .

17 august

Cerere de comentariu Wikimedia Enterprise

Accesați discuția ( editați ) | 0,6 KB | Urmărește | RSS · Atom | Index | Du-te înapoi la bar

Iată un link către un RFC pe Meta referitor la toate proiectele Wikimedia. Cel mai bun, Lionel Scheepmans ( msg ) 02:54, 17 Aug 2021 (CEST)

UCoC - Proiect de orientări privind aplicarea codului de conduită

Accesați discuția ( editați ) | 3 KB | Urmărește | RSS · Atom | Index | Du-te înapoi la bar

Bună dimineața tuturor,

Comitetul de redactare a fazei 2 a codului universal de conduită și- a finalizat activitatea, aici veți găsi proiectul de orientări privind aplicarea codului universal de conduită (UCoC) .

Proiectul se bazează pe rezultatele consultărilor, discuțiilor și cercetărilor , inclusiv consultarea în care a fost implicată comunitatea de limbă italiană la începutul anului 2021.

Proiectul este, de fapt, un proiect, prin urmare este posibil (într-adevăr, dorit cu căldură) ca toți cei interesați să exprime opinii și comentarii, chiar și sugestii cu privire la modul de îmbunătățire a traducerii . Comitetul va revizui proiectul luând în considerare feedbackul primit de la comunități.

Perioada de examinare începe astăzi 17 august 2021 și se va desfășura până pe 17 octombrie.

Proiectul poate fi comentat în mai multe „locuri”:

• direct pe meta, pe pagina de discuții a schiței (pagina care va avea probabil trafic mare)
• mereu pe meta în pagina de discuție a traducerii în italiană (mediu mai intim )
• pe pagina de discuție a codului universal de conduită aici pe „pedia
• îmi puteți trimite și comentarii sau observații prin e-mail

De asemenea, vor fi întâlniri online și mese rotunde (în engleză):

• Întâlniri online - 24 august, 31 august, 7 septembrie @ 03:00 UTC și 14:00 UTC
• Mese rotunde online - 18 septembrie @ 03:00 UTC și 15:00 UTC

Comentariile și observațiile vor fi apoi rezumate într-un rezumat săptămânal care va fi publicat aici .

Îmi dau seama că documentul este lung și uneori complex, dar vă sugerez să luați timp pentru a-l citi, având în vedere impactul potențial pe care îl va avea.
Multumesc pentru atentie! - Civvi (WMF) ( msg ) 08:57, 17 Aug 2021 (CEST)

18 august

Fundația Wikimedia - Alegeri

Accesați discuția ( editați ) | 3,3 KB | Urmărește | RSS · Atom | Index | Du-te înapoi la bar

Au început alegerile din 2021 pentru Consiliul de administrație . Candidații din comunități și-au depus candidaturile și, în perioada preconizată de trei săptămâni, cele 19 persoane au candidat la alegerile din 2021 .

Consiliul de administrație al Fundației Wikimedia supraveghează activitățile Fundației Wikimedia. Consiliul, ca colectiv, dorește să-și îmbunătățească abilitățile și diversitatea. El a împărtășit o masă cu abilitățile pe care dorește să le dobândească pe măsură ce se alătură noi membri.

Toți participanții la proiectele Wikimedia au posibilitatea de a alege candidați care au calitățile necesare întregii mișcări pentru următorii câțiva ani. Consiliul va selecta cei patru candidați cu cele mai multe voturi. Acestea vor rămâne în funcție în consiliul de administrație pentru o perioadă de trei ani începând cu luna septembrie. În acest videoclip există mai multe informații despre consiliu .

Se poate vota până pe 31 august.

Iată câteva informații despre vot.

Cunoașteți candidații

Oameni din toată mișcarea și-au depus candidaturile . Cunoașteți candidații pentru a informa și a vota. Comunitatea a prezentat câteva întrebări candidaților pentru a răspunde în perioada preelectorală. Candidații au răspuns la lista de întrebări comunitare întocmită de Comitetul Electoral pentru Meta.

Vot

Alegerile Consiliului de administrație din 2021 au început pe 18 august și se încheie pe 31 august 2021. Comitetul electoral a ales metoda unică de vot transferabil ca sistem electoral. Avantajul este că o clasare a candidaților poate fi întocmită în ordinea preferințelor. Există pagini dedicate cu mai multe informații despre cerințele de vot , modul de vot și o serie de întrebări frecvente despre vot .

Vă rugăm să ajutați să alegeți oamenii care se potrivesc cel mai bine nevoilor mișcării. Votează și difuzează informații pentru ca mai mulți oameni să poată vota. Cei aleși vor contribui la conducerea Fundației Wikimedia și vor susține nevoile mișcării Wikimedia pentru următorii ani.

Cu stimă,

Comitetul electoral

(Public în numele și în numele acestuia.) - Civvi (WMF) ( msg ) 12:03, 18 aug 2021 (CEST)

Ce trebuie făcut în caz de probleme „trans-wiki-naționale”?

Accesați discuția ( editați ) | 4,7 KB | Urmărește | RSS · Atom | Index | Du-te înapoi la bar

Am dat peste un caz curios. Acesta este un utilizator care se laudă că poate publica modificări pe 60 de wikipedii diferite. De fapt, a le urma pe urmele lor înseamnă a călători în jurul lumii: chineză, rusă, farsi, azeră, thailandeză ... chiar și swahili și tagalog (centrul Filipinelor). Calitatea modificărilor este evident foarte proastă, nu numai din punct de vedere lingvistic: fără nicio relație cu textul vocii, fără surse sau surse verificabile, uneori încorporează teorii controversate sau complet false, și în general sunt vizând urmărirea unei bătălii politico-culturale. Tema pe care intervine este Coranul și altele asemenea (Islam, Qibla, Shari'a), iar POV-ul său este laic. Pe WP în engleză și arabă a fost nesfârșit în câteva zile, pe WP în germană a durat câteva luni. Pe wiki-uri de dimensiuni medii, contribuțiile sale sunt de obicei anulate imediat sau în câteva luni (am făcut curățenie aici în ultimele zile). Modificările nu sunt vandalizate în mod flagrant și, prin urmare, scapă de patrulare. Pe wiki-urile mai mici sunt rareori găsite și anulate. Prin urmare, campania sa de „pătură” reușește de fapt să aibă un anumit succes. Mai târziu intenționez să deschid o procedură UP pentru acest utilizator, dar în afară de aceasta problema pe care o pune este interesantă și, cred, „da bar”: există o modalitate de a reacționa la acest tip de atacuri? Adică o procedură problematică „transnațională”, o modalitate prin care diferiții wiki să comunice între ei despre problemele comune de natură administrativă? Mi s-a subliniat cu amabilitate această discuție cu privire la Proiect: Patrulare , dar, din câte am înțeles, nu este încă nimic utilizabil. Este păcat pentru noi și mai ales pentru wikipedii mai mici, care sunt lipsiți de apărare împotriva acestui tip de intervenție. - Gitz6666 ( msg ) 16:57, 18 aug 2021 (CEST)

C'era un messaggio al bar di un utente francese che avevano creato un progetto proprio per questi scopi, noi abbiamo qualcosa di simile, ma mi sono già scordato come si chiama. -- S ail ko 17:54, 18 ago 2021 (CEST)

Su Meta non c'è nulla che si occupi dei vandalismi trans-wiki? -- Meridiana solare ( msg ) 23:27, 18 ago 2021 (CEST)

Se i contributi non sono palesemente vandalici, credo che l'unica strada da seguire sia questa , se il comportamento dell'utente rientra nelle casistiche indicate. -- Mtarch11 ( msg ) 04:20, 19 ago 2021 (CEST)

Mi pare che i criteri 2 e 3 per chiedere la messa al bando globale ci siano. Non sono sicuro sull'1. -- giona ( msg ) 11:14, 19 ago 2021 (CEST)

[ @ Meridiana solare ] : ciao, su meta c'è la pagina " Steward requests/Global " dove qualunque utente può segnalare casi di vandalismi transwiki o crosswiki (almeno 2 wiki, mi pare, e comunque non necessariamente wikipedie ) e chiedere un ban globale agli steward. Di solito sono abbastanza rapidi. Ciao, spero di essere stato utile. -- 95.244.204.5 ( msg ) 03:25, 20 ago 2021 (CEST)

SRG serve per segnalare vandalismi palesi tra cui lo spam o reiterati e palesi abusi cross-wiki, reincarnazioni di utenze già bloccate globalmente e/o problemi simili. Se i contributi dell'utente non sono palesemente vandalici ma si evidenziano ed emergono altre problematiche, peraltro già oggetto di discussioni locali, che richiedono un'analisi più approfondita da parte delle comunità (e da quello che ho letto, si tratta di un utente bloccato su alcuni progetti ma con molti altri edit su altri progetti in cui non è bloccato) credo che la soluzione migliore sia aprire una richiesta di blocco globale su Meta, dove possono intervenire gli utenti dei vari progetti. Potrei sbagliarmi ma, normalmente, in questi casi, gli Steward non intervengono con un lock d'ufficio (almeno, per quella che è la mia esperienza). Vedasi anche la relativa pagina . -- Mtarch11 ( msg ) 09:03, 20 ago 2021 (CEST)

19 agosto

Maiuscole e minuscole in voci di Harry Potter: quali convenzioni? (esterna)

Questa è una discussione esterna (Che significa? ) Sintesi : Riguardo all'usare o meno le convenzioni della casa editrice nelle voci di WP. La discussione prosegue in « Discussioni_progetto:Harry_Potter#Maiuscole_e_minuscole ». Segnalazione di Marcodpat .

Interpretazione criteri minimi di enciclopedicità per squadre di calcio a 5 (esterna)

Questa è una discussione esterna (Che significa? ) Sintesi : Interpretazione criteri minimi di enciclopedicità per squadre di calcio a 5. La discussione prosegue in « Discussioni_aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Calcio_a_5#Criteri_minimi_per_le_squadre ». Segnalazione di Gliu .

Aggiungere età alle voci di Morti nel … (esterna)

Questa è una discussione esterna (Che significa? ) La discussione prosegue in « Discussioni_progetto:Biografie/Sviluppi#Aggiungere_età_alle_voci_di_Morti_nel_… ». Segnalazione di 176.200.125.97 .

Copyviol inverso su libro cartaceo

Vai alla discussione ( modifica ) | 1,9 KB | Segui | RSS · Atom | Indice | Torna al bar

Ciao a tutti, ho letto questa pagina ma parla solo di testi online, e non ho trovato altre informazioni... Cosa bisogna fare se compriamo un libro, iniziamo a leggerlo, e ci accorgiamo che l'autore ha fatto copia-incolla di intere pagine di Wikipedia? Avendo, premesso, l'assoluta certezza che prima siano state scritte le voci su Wiki, e dopo sia stato scritto il libro.-- RiccardoP1983 ( dimmi di tutto ) 22:17, 19 ago 2021 (CEST)

Intanto controlla la licenza, c'è una (piccolissima) probabilità che sia quella giusta ;) -- S ail ko 15:55, 20 ago 2021 (CEST)

Non credo che la licenza sia giusta. Intendo un libro in vendita, pubblicato recentemente, dal quale l'autore ricava un guadagno. Praticamente monetizza delle pagine di Wiki, copiate e incollate.-- RiccardoP1983 ( dimmi di tutto ) 16:15, 20 ago 2021 (CEST)

Beh, intanto controlla quello, potrebbe essere in cc-by-sa o altra licenza libera. -- S ail ko 18:10, 20 ago 2021 (CEST)

Qualora il libro non fosse in licenza libera? -- RiccardoP1983 ( dimmi di tutto ) 18:35, 20 ago 2021 (CEST)

20 agosto

Discussion tools update

Vai alla discussione ( modifica ) | 3,7 KB | Segui | RSS · Atom | Indice | Torna al bar

Hello, all. I have good news about the mw:Talk pages project . Aiutaci a tradurre nella tua lingua.

• We have finally scheduled the deployment of mw:Talk pages project/Replying , which puts the [rispondi] button on talk pages. Thank you again for being part of the test that showed the tool was successful . When this change happens, everyone will have the Reply tool turned on. You will be able to turn it off in Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion . You can read more about it at mw:Help:DiscussionTools .
• If you have enabled "Strumenti di discussione" in Special:Preferences#mw-prefsection-betafeatures , you will get a new feature. The new feature adds a [iscriviti] button to each ==Level 2 section== on a talk page. If you subscribe to the section, then you will get Special:Notifications if someone adds a new comment to that section (but not if they fix typos or edit other parts of the page). This can be very helpful on busy pages, especially if you only want to follow one conversations. Please try it out and share your thoughts at mw:Talk:Talk pages project/Notifications .

These changes are currently scheduled for Wednesday, 25 August, probably around 23:00 UTC. Please let me know if you have any questions. Whatamidoing (WMF) (msg ) 19:15, 20 ago 2021 (CEST)

traduzione di vale pert

Aggiornamento sugli strumenti di discussione

Salve a tutti. Ho buone notizie riguardo il progetto Pagine di discussione .

• Abbiamo finalmente pianificato il rilascio di Rispondi che inserisce il pulsante [rispondi] nelle pagine di discussione. Grazie di aver partecipato al test che ha mostrato l'apprezzamento per lo strumento

Quando avverrà la modifica, chiunque avrà lo strumento Rispondi abilitato. Sarà possibile disabilitarlo nelle preferenze . Maggiori dettagli sono disponibili su mw:Help:DiscussionTools .

• Se viene abilitata "Strumenti di discussione" nelle Funzioni beta , sarà disponibile una nuova funzionalità che aggiunge un pulsante [iscriviti] ad ogni sezione di livello 2 presente in una pagina di discussione. Una volta iscritti, si riceveranno notifiche ad ogni nuovo commento aggiunto in tale sezione (ma non se le modifiche sono refusi o ad altre parti della pagina). Questo può essere molto utile nelle pagine affollate, specialmente se si vuole seguire una sola discussione. Vi chiedo di provarla e di condividere i vostri pareri presso mw:Talk:Talk pages project/Notifications .

Le modifiche sono attualmente previste per mercoledì 25 agosto, probabilmente attorno le 23:00 UTC. Sono a vostra disposizione se avete domande. Whatamidoing (WMF) (msg ) 19:15, 20 ago 2021 (CEST)

21 agosto