Wikipedia: Campanii electorale

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Abrevieri
WP: CAMPANII
WP: CAMPANIE

În Wikipedia, campania electorală este definită ca contactarea unuia sau mai multor utilizatori, prin Wikipedia sau prin intermediul unor canale externe, încercând să-i implice pe probleme interne ale enciclopediei (de exemplu, sondaje , proceduri de vot sau de anulare ) cu intenția de a modifica consimțământul de formare și influențează-l într-o anumită direcție, chiar dacă cu bună credință.

Astfel de conduite sunt considerate grave și inadmisibile, deoarece generează efecte negative asupra calității enciclopediei, subminează neutralitatea esențială care o caracterizează și nu contribuie la construirea unui mediu pașnic și colaborativ.

Cu toate acestea, ar trebui făcute unele distincții cu privire la acest subiect.

În timpul unei colecții de opinii sau vot

Deciziile pe Wikipedia se iau prin căutarea unui consens cât mai larg posibil. Cu toate acestea, în unele cazuri este necesar să se stabilească o colecție schematică de opinii sau un vot. Scopul acestor proceduri trebuie totuși să rămână întotdeauna dialogul și căutarea unei soluții consensuale care să fie împărtășită cât mai mult posibil. Într-adevăr, Wikipedia nu este o democrație majoritară și argumentele, pe cât posibil, ar trebui să conteze mai mult decât numărul de voturi.

Pe eșantionul participanților

În ciuda numărului mare de utilizatori înregistrați și activi zilnic pe Wikipedia, este normal ca un număr mic de utilizatori să participe la vot sau discuție, mai ales atunci când acest lucru se referă la un subiect non-central, cum ar fi ștergerea unei intrări. Acest lucru nu este surprinzător: Wikipedia funcționează tocmai pentru că este o rețea orizontală, în care toată lumea își dedică 90% din timp anumitor zone. Rezultatul discuției va fi în continuare pe deplin legitim dacă se verifică următoarele puncte:

  1. numărul participanților este în orice caz suficient pentru a fi considerat un eșantion semnificativ: din punct de vedere statistic, chiar și un număr mic este considerat în general satisfăcător și există cvorumuri stabilite special pentru fiecare procedură. Pentru a atinge acest scop, este suficient ca discuția / votul să fie raportată în locurile corespunzătoare, cum ar fi Wikipedianul , Baroul , Ultimele modificări , paginile privind anularile sau vitrina ;
  2. eșantionul nu este răsfățat de apelurile electorale selective , adresate utilizatorilor care ar trebui să poată să se exprime într-un sens mai degrabă decât în ​​altul.

Efectele unei convocări electorale selective

Un apel electoral selectiv, destinat doar persoanelor „care gândesc într-un anumit mod”, în special într-un context în care participă puțini utilizatori, poate fi foarte dăunător. Principalele motive sunt:

  • dacă numărul de utilizatori participanți este redus, un apel electoral poate duce la o decizie non-neutră care modifică rezultatul, ceea ce, prin urmare, își pierde legitimitatea, din cauza eșantionului nu mai aleatoriu, dar selectiv și eliminând astfel unul dintre cei cinci piloni de bază ai Wikipedia: neutralitate;
  • utilizatorii chemați să se exprime cu motivații „părtinitoare” de multe ori nu oferă idei noi, nu au citit bine discuția anterioară sau nu cunosc dinamica procedurii în curs, iar intervențiile lor sporesc posibilitatea de aprindere;
  • contrapartea se poate simți îndreptățită să facă același lucru, generând o spirală care agravează și mai mult efectele negative deja în curs.

Un alt motiv, verificat experimental de mai multe ori, este următorul:

  • mulți utilizatori care nu au intervenit încă, la evidența unui apel electoral selectiv, se simt încurajați să participe exprimându-se în sens opus;
  • atunci când apelul electoral selectiv modifică sever o procedură, a fost în mod repetat optat pentru suspendarea colectării de opinii sau a votului și aplicarea soluției opuse celei susținute de utilizatorii implicați în modificare (de exemplu, în cazul proceduri de anulare), cu speranța de a proteja neutralitatea proiectului. Prin urmare, campaniile electorale selective riscă să fie contraproductive și pentru cei care le implementează, precum și pentru proiectul în sine.

Oricare ar fi rezultatul, o astfel de conduită are, în orice caz, efecte negative pentru enciclopedie.

Care sunt convocările electorale selective?

Un apel electoral este selectiv atunci când persoanele contactate „se află - sau se presupune că sunt - pe o parte anume”, adică este alcătuită din oameni care, dintr-un anumit motiv, se presupune că ar putea fi interesați să se exprime într-o discuție sau votând în modul dorit de cei care i-au contactat. Convocarea alegerilor selective implică de obicei:

  • În general, utilizatorii care știu deja că sunt în favoarea unor poziții similare cu a lor (chiar și utilizatori „ latenți ”, adică nu sunt activi pentru o lungă perioadă de timp și revin să participe tocmai în urma unui apel).
  • Utilizatorii care aparțin unui proiect, chemați să „apere” un element care îi preocupă sau îi interesează de anulare. Dacă proiectul este de natură geografică, politică sau religioasă, referințele parohiale sau fideistice produc cele mai grave efecte.
  • Utilizatorii care s-au exprimat deja într-un fel în procedura în desfășurare sau în altele similare.

Variante

Există diferite tipuri de apeluri și nu toate au neapărat efecte negative.

Factori noi

În timpul unui vot, apare un nou factor important care nu a fost inițial luat în considerare de către alegători. Participanții, indiferent de opinia exprimată de aceștia, sunt apoi informați cu neutralitatea necesară. De exemplu, o intrare a unui subiect considerat inițial neclopedic / nedemn de încredere / etc. este anulat și apar noi factori importanți după câteva zile de evaluare.

Experții "

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Ajutor: utilizatori calificați în domeniul dvs.

Pe Wikipedia, de asemenea, în virtutea anonimatului garantat fiecăruia, nu pot exista „experți”, ci doar surse fiabile utilizate pentru a scrie textele. În domenii specializate, cum ar fi muzica cu douăsprezece tonuri sau geometria diferențială , totuși, utilizatorii care s-au dovedit a fi deosebit de cunoscuți în domeniu, în virtutea contribuțiilor lor anterioare, pot fi capabili să ofere o contribuție utilă furnizând cu precizie sursele necesare . De aceea, uneori li se cere să se exprime asupra unui subiect. Acest apel poate avea un efect pozitiv, atâta timp cât este realizat cu onestitate intelectuală și nu cu intenția deghizată de a forța consimțământul prin entuziaștii de nișă. Acest caz nu se aplică atunci când subiectul este accesibil majorității oamenilor (de exemplu: parohialism și atitudini fideistice descrise mai sus).

Vă invit să revizuiți opinia

Un utilizator trimite o invitație de a-și revizui opinia către utilizatorii care s-au exprimat într-un anumit mod.

Efectele unei astfel de acțiuni sunt variabile. Eșantionul de utilizatori nu este neapărat defectuos. Cu toate acestea, o astfel de acțiune, care nu este motivată de nevoia de a informa despre noi factori, produce în continuare o presiune asupra alegătorilor, deranjează mediul senin și pașnic pe care fiecare participant trebuie să îl reflecte fără condiționare și cu detașarea corectă și poate modifica consimțământul.

De aceea, invitațiile similare sunt de obicei destul de rău și, dacă se repetă, ar putea fi sancționate.

Invitație de a participa la o nouă discuție

Ceva a fost discutat pe o singură pagină. Discuția este reluată în altă parte, poate (dar nu neapărat) sub forma unui vot. Utilizatorii care au participat sunt avertizați indiferent de gândul pe care l-au exprimat.

O acțiune de acest tip nu are efecte negative, atâta timp cât eșantionul de persoane contactate nu este absolut defect și omogen. Cu alte cuvinte, trebuie verificate două lucruri:

  • Eșantionul de participanți la discuția anterioară nu este deja inițial răsfățat de „partidism”.
  • Toți participanții la discuția anterioară sunt avertizați, nu doar o parte.

De asemenea, are ca efect stimularea discuției și prevenirea pierderii treptate a participanților fără a obține un rezultat constructiv.

Cazuri similare

O discuție sau un vot este în desfășurare; într-o discuție sau vot pentru un caz similar, poate fi util să legați precedentul (și invers) pentru a permite tuturor celor interesați de subiect să aibă o imagine de ansamblu și să participe la ambele discuții sau, în orice caz, să ia în considerare opiniile deja exprimate cu privire la cazuri similare și aplicabile celui în cauză și, eventual, păstrează un comportament consecvent.

Exemplu: într-o procedură de anulare, vă puteți susține opinia prin analogie, legând o anulare similară, posibil neefectuată; dat fiind faptul că „ avem o voce similară ” și „ totul sau nimic ” (și mai general analogia ) nu sunt argumente bune pentru anulare și este mai bine să nu facem mizerie în toate, menționarea altor cazuri poate fi utilă; în plus, aceasta nu poate fi considerată o campanie electorală, deoarece nu se adresează unui eșantion selectiv de utilizatori, ci tuturor celor care se ocupă de anulări.

Pagini conexe