Wikipedia: Evasivitate

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Wikipedia-logo-v2.svg Punct de vedere neutru · Nu există cercetări originale · Utilizarea surselor Carte de întrebări-4.svg
Liniile directoare: Fiabilitatea Wikipedia · Verificabilitatea · evaziunea · Surse fiabile · Note privind contribuția comisionului
Pagini de ajutor: Utilizarea surselor · Bibliografie · ISBN · Note
O pagină de ajutor nu este încă disponibilă pentru acest ghid . Dacă aveți îndoieli cu privire la informațiile de pe această pagină, întrebați la Biroul de informații ( puneți o întrebare ) .
Abrevieri
WP: EVASIV

Evazivitatea este caracteristica unui text care nu se bazează în mod adecvat pe surse terțe și adesea folosește cuvinte sau fraze generice care introduc un punct de vedere non-obiectiv . Astfel de expresii pretind să acorde autoritate unei opinii fără a permite cititorului să urmărească sursa sau să decidă dacă sursa opiniei este sau nu de încredere.

Conceptul

Un exemplu de afirmație manifest anormală poate fi:

  • Roma este cel mai faimos oraș din lume”.

Aceasta, pe de altă parte, este o încercare prost ascunsă de a da un punct de vedere aparent neutru :

  • Unii cred că Roma este cel mai faimos oraș din lume”.

Cel de-al doilea exemplu cel puțin nu mai raportează opinia ca fapt, dar propoziția rămâne evazivă și nu neutră, deoarece îi lipsesc informații utile pentru a o verifica și a o atribui cuiva. Cine o spune? Pentru că? Cititorului îi lipsește posibilitatea de a verifica sursele și îl determină să-și formeze o opinie părtinitoare. Un formular ca cel de mai jos este mai adecvat:

  • Plutarh , în Viața lui August , a declarat că Roma la vremea sa era cel mai faimos oraș din lume”.

Dar posibilitatea de a insera o astfel de propoziție nu este oricum automată. Câți au crezut așa? Ce punct de vedere au avut? De ce este relevant să raportați această afirmație și să folosiți acel adjectiv? Nu există riscul dezechilibrării vocii dintr -un punct de vedere non-neutru ?

Prin urmare, adăugarea unui text sau a unei opinii (de obicei însoțită de adjective) trebuie evaluată bine, relevantă pentru subiect, clară și nu generică, raportează autorul său, nu dezechilibrează neutralitatea textului și poate fi însoțită și de alte opinii , mai degrabă decât să fie menționat ca un fapt sau atribuit unei surse vagi și neverificabile („studiile susțin că”, „unii susțin” ...).

Prin urmare, ar trebui evitată utilizarea unor forme precum „unii spun” , care au intenția specifică de a evita atribuirea la fel ca și construcția pasivă fără complement de agent , răspândind „auzite” fără a furniza informații fiabile . Chiar și abuzul de adjective generice (de obicei și sărbătoresc ) face parte din evazivitate, intrând în hagiografie : a vorbi despre „diverse premii”, „evenimente importante” sau „personaje cunoscute” este un mod nepotrivit de a atribui relevanță ceva. în merite. Ce premii? Cat de mult? Cine spune că sunt importante? De ce sunt considerați astfel? După toate probabilitățile, dacă un element este cu adevărat relevant, trebuie doar să indicați numele și link-ul său, fără a abuza de adjective .

Afirmațiile evazive nu au verificabilitate și punctul de vedere neutru necesar, ceea ce se obține mai degrabă prin acordarea unei proporții adecvate textelor și citarea surselor . În absența acestui lucru, în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor , declarațiile prezente ar trebui eliminate.

Exemple

Iată câțiva termeni evazivi care ar trebui evitați, în special atunci când nu se indică o sursă literală și fiabilă exactă care i-a folosit:

Termen / frază de evitat Mai degrabă răspundeți la
„Multe”, „diverse”, „diverse”, „majoritatea”, „unii”, „mai mulți”, „numeroși”, „zeci”, „sute” [scriitori, premii, evenimente ...] Cat de mult? Care? Cine ce?
„Important”, „cunoscut”, „celebru”, „celebru”, „autoritar”, „grandios”, „frumos”, „excelent”, „memorabil” Care? Cine spune că sunt?
„Experții / cărturarii / criticii / mulți / unii afirmă / spun / gândesc / cred că ...”, „conform criticii ...”, „s-a spus / sugerat / notat că ...”, „acolo este cine spune / ar spune ... "," unii istorici deduc ... "," cineva crede / crede / consideră / evaluează / judecători / estimează / presupune / crede / spune ... " Cine? Cand? Unde este? Pentru că?
„Potrivit unui sondaj / o anchetă / unele studii ...”, „sondajele arată că ...” Care? Cand?
„Este considerat pe scară largă / pe scară largă / universal ca ...” De la care? Cand? Unde este?
"... este poate unul dintre cele mai mari / cele mai bune / cele mai rele / cele mai importante / cunoscute ..." Pentru că? Cine a zis asta?

Excepții

Ca orice regulă generală, aceste linii directoare trebuie să fie echilibrate cu alte nevoi editoriale, în special nevoia de concizie și claritate. Câteva excepții specifice care pot apărea:

  • Când opinia generală este informația în sine. De exemplu, „În Evul Mediu majoritatea oamenilor credeau că soarele orbitează pământul”.
  • Când susținătorii opiniei sunt prea diversi sau numeroși pentru a fi precizați. De exemplu: „Unele animale preferă întunericul decât lumina”. (deși preferința este discutabilă, se transmit puține informații concrete).

Rețineți că, în aceste cazuri, termenii vagi nu pot fi definiți ca „evazivi” , deși este desigur necesar să atribuiți sentința unei surse de încredere . Prin urmare, pentru a evita atacurile personale , acuzația de evaziune nu trebuie adresată Wikipedienilor care folosesc cuvinte precum „unii” în modurile menționate mai sus.

Pagini conexe