Wikipedia: Războiul schimbărilor

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Abrevieri
WP: EW
WP: EDITĂ RĂZBOIUL
WP: EDITWAR
WP: RĂZBOI
Gnome-help.svg - Birou de informare

Un război al schimbărilor (sau războiul reviziilor ), în engleză edit war , este o situație în care doi sau mai mulți utilizatori efectuează în mod repetat modificări opuse, încercând ca versiunea lor să prevaleze prin insistență. Este o situație nefericită și dăunătoare: dacă o schimbare a dvs. este anulată, discutați-o , nu începeți o luptă de anulare.

Definiții

Două utilizări principale ale termenului „război al schimbărilor” s-au stabilit în Wikipedia:

  • o serie de restaurări repetate care implică doi sau mai mulți participanți, eliminând modificările respective aduse unei intrări de enciclopedie prin efectuarea unei anulări sau a unei retrocedări ;
  • situația în care doi sau mai mulți autori efectuează în mod repetat mari schimbări contrare într-o intrare specifică (în special în unele pasaje deosebit de controversate).

Al doilea sens este mai greu de definit cu precizie și, în unele cazuri, nu permite să se ajungă la un acord cu privire la episoadele care trebuie considerate „războaie de schimbări” sau comportamente problematice .

Originea fenomenului

Motivele care determină un participant să se angajeze într-un război al schimbărilor pot fi multiple; o listă orientativă (și nu exhaustivă) este prezentată mai jos:

  • mare abundență de timp liber atunci când este folosit în mod greșit
  • credința cinstită de a avea dreptate sau de eroarea altora
  • dezinformare
  • puternice credințe politice, sportive, religioase sau de altă natură
  • mândria personală
  • prejudecăți sau intoleranță asupra anumitor probleme sau față de alt utilizator
  • ascunderea știrilor nefavorabile
  • intenție promoțională , perturbatoare sau vandalizantă

Consecințe și rezultate

Indiferent dacă este corect sau nu să numim astfel de comportamente războaie de schimbări, o mare majoritate a utilizatorilor consideră că este nepotrivit să continue acțiuni în care modificările sunt doar lupte animate care altfel sunt neproductive. Utilizatorii orientați către o viziune imparțială, odată ce eșecul încercării de a „atenua” participanții sau invitația de a căuta soluționarea pașnică a conflictelor cu alte mijloace disponibile, pot solicita protecția vocii controversate pentru a stimula o perioadă de reflecție. În cele mai grave cazuri, utilizatorii implicați pot fi incluși printre utilizatorii problematici .

Războaie de restituiri și războaie de restituiri

Războaiele de recuperare, numite odată războaie de revenire între două sau mai multe persoane, sunt contrare principiilor Wikipedia de bază, aduc discreditare participanților individuali și deseori duc la blocarea utilizatorilor implicați sau la protecția paginii afectată. Un adevărat război de revenire care se desfășoară între utilizatorii cu dreptul la retrogradare trebuie în schimb considerat un fapt mult mai grav, oricine are un steag are datoria de a fi extrem de echilibrat în utilizarea sa.

Pentru că sunt un fenomen negativ

Războaiele de revenire la distanță scurtă fac istoriile paginilor mai puțin utilizabile, îngreunează contribuțiile utile pentru utilizatorii neimplicați și umple necontrolat pagina cu cele mai recente modificări și observatori. „Războaiele de intensitate redusă” dar prelungite, deși sunt încă o problemă, tind să fie văzute ca fiind mai puțin distructive de către comunitatea Wikipedia.

Rețineți că, potrivit unor participanți de lungă durată, așteptând până la o oră sau mai mult înainte de a reveni la un vandalism , este mai puțin probabil să se repete la distanțe scurte. În majoritatea cazurilor, de fapt, băieții răi își pierd interesul și renunță.

Soluții recomandate

În loc să se limiteze la restituiri simple și simple, cei implicați într-o dispută sunt încurajați să caute un compromis în colaborare sau metode alternative de afirmare a opiniilor lor. În timp ce edițiile de colaborare consumă mai mult timp și obosesc să scrie decât o revenire uscată, sunt mult mai susceptibile să contribuie la zvonuri mai obiective și satisfăcătoare pentru toată lumea.

În cazul utilizatorilor neexperimentați, ale căror contribuții sunt stângace, dar cu bună credință, faptul că anulările sunt făcute de două sau mai multe persoane demonstrează adesea că acestea nu sunt restaurări dictate de rigiditate excesivă sau rea-credință, ci dimpotrivă că este abordarea un consens obiectiv.

Mulți utilizatori recomandă limitarea anulărilor la o singură sesiune zilnică. Avantajele acestui comportament includ:

  • cei care nu sunt de acord au mai mult timp la dispoziție pentru a se gândi la abordarea problemei de către alți utilizatori;
  • utilizatorii cu o poziție obiectivă pot interveni mai ușor în sprijinul utilizatorilor care încearcă să ajungă la un acord asupra unui punct de vedere neutru;
  • în cazurile cu implicare emoțională mai mare, adesea o perioadă de introspecție și detașare de subiect are ca efect calmarea sufletului.

Pagini conexe