Wikipedia: Listă de verificare ce nu trebuie pus

Atenţie! Textul de aici este un sfat și nu un ghid . Cu alte cuvinte, este un eseu care expune opiniile și recomandările autorilor aceluiași, cu o funcție orientativă și informativă, formulată în funcție de sentimentul comun și la care este posibil să adere sau nu, la discreția cuiva.

	Ce să punem pe Wikipedia ·Ce să nu punem pe Wikipedia
	Fără conținut promoțional · Fără cercetare originală · Wikipedia nu este un dicționar
	Ce nu este Wikipedia

Această pagină oferă câteva sugestii pentru aplicarea criteriilor Ce nu trebuie pus pe Wikipedia , printr-o listă de verificare .

O listă de verificare pentru F14 . Alegerea unei proceduri greșite pentru a repara o voce nu ar trebui să omoare pe nimeni sau să provoace salturi cu parașuta în mijlocul mării, dar poate fi totuși dureroasă și poate provoca mari dureri de cap.

Pentru a asigura respectarea acestor criterii, sunt urmate procedurile de raportare și corectare a problemelor: raportarea către cei care pot remedia și corecția variind de la cea mai ușoară, autocorecția autorului, până la extrema, anulare.

Dacă o intrare vi se pare că nu îndeplinește criteriile, urmați acești pași (în ordine) pentru a o canaliza în procedura corectă și a rezolva problema corect. (A se vedea, de asemenea, Ajutor: Notificări pentru o listă motivată de notificări cu alte detalii tehnice, dar nu numai.) Regula de aur este întotdeauna valabilă conform căreia, dacă puteți corecta singur înregistrarea, nu trebuie să pierdeți timpul și să îi faceți pe alții să piardă timpul cu un raport sau orice procedură, dar gândește-te singur.

1. Vandalismul, comentariile și listele neadecvate (criteriile 1, 6 și 8) pot fi corectate de oricine: nu raportați, acționați!
2. Dacă articolul îndeplinește unul dintre criteriile de anulare imediată , vă rugăm să îl raportați cu notificarea corespunzătoare.
3. Dacă intrarea conține o încălcare a drepturilor de autor (criteriul 2), dar nu este pentru ștergerea imediată, urmați procedura .
4. Intrările care pot fi clasificate a priori conform dicționarului (criteriul 3: de exemplu Ravanare ) trebuie raportate pentru transfer ; în același mod, toate elementele care pot fi evaluate pentru a fi transferate unui proiect dat a priori, adică înainte de a lua în considerare modul în care a fost tratat subiectul (un alt exemplu: o rețetă).
5. Intrările care nu pot fi recuperate, care nu sunt acceptabile în Wikipedia deoarece conțin o eroare fundamentală care nu poate fi corectată, adică dată a priori (poate începând de la titlu) și care nu pot fi rezolvate ulterior prin modificarea intrării, trebuie propuse pentru anulare (de exemplu viciile secrete ale italienilor atunci când cred că nu sunt văzuți ) pentru ca comunitatea să decidă.
6. Cea mai frecventă eroare a priori este nerelevanța subiectului (criteriul 5), care este în mod necesar urmată de non- enciclopedicitatea vocii care se ocupă de acesta. Dacă nu puteți da o părere, dar aveți doar o îndoială motivată, folosiți avizul de enciclopedicitate îndoielnic, {{ E }}, pentru a cere cuiva din tabără o opinie care să decidă dacă este posibil și adecvat să continuați cu anulați sau păstrați-vă vocea pentru îmbunătățire (folosind una dintre următoarele proceduri).
7. Dacă discuția asupra subiectului este părtinitoare (criteriul 4), adică conține un punct de vedere non-neutru corectabil, urmați procedura adecvată.
8. Dacă problema vocii este doar și exclusiv concizia excesivă și nu calitatea conținutului în sine, adică vocea nu răspunde la punctele anterioare și este cel puțin de înțeles, deși poate fi îmbunătățită, raportați-o ca schiță să fie extins cu notificarea {{ S }}; cazuri extreme, elemente definite ca micro-schițe sau sub-schițe, sau imprecis „din dicționar”, punct intermediar între criteriile 3 și 9, intră de obicei în anulare.
9. În cele din urmă, elementele care, datorită modului în care sunt scrise (indiferent de relevanța subiectului), nu pot fi păstrate cu adevărat, de obicei pentru că sunt cazuri extreme ale criteriilor 5, 7 și 9, care, prin urmare, nu sunt pur și simplu inutile, ci chiar dăunătoare.
   Dacă există ceva de salvat, adică nu este imposibil să îmbunătățiți vocea suficient pentru a elimina orice avertisment sau cel puțin pentru a-l reduce la unul dintre cele două cazuri anterioare, articolul poate fi raportat ca fiind ajutat de avertismentul relativ ({{ a }}), anticamera de anulare . După un anumit timp, articolele care trebuie ajutate sunt anulate, astfel încât să nu rămână etern în aceeași stare (inacceptabilă). În timpul procedurii de ștergere, acestea pot fi salvate, ca în cazul articolului Bullshit , considerat a priori șters (punctele 4 și 5), dar s-a dovedit a fi salvat și salvat.
10. Dacă, pe de altă parte, corectarea nu pare posibilă, amânarea nu este necesară: intrarea trebuie raportată pentru anulare , astfel încât comunitatea să poată decide imediat dacă va anula.