Wikipedia: Să presupunem buna-credință

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Abrevieri
WP: ASUMĂ
WP: BINE CREDINȚĂ
WP: BF
WP: PBF
WP: PB
Nu „mușcați” pe nimeni și asumați-vă buna-credință a altora!

Să presupunem că buna-credință este un principiu fundamental pe Wikipedia : constă în predispoziția la care utilizatorii sunt în mod rezonabil deținuți în toate relațiile cu ceilalți utilizatori .

Principiul

Deoarece toată lumea are voie să facă schimbări , trebuie să presupunem că majoritatea celor care le realizează încearcă să ajute proiectul, nu să îl rănească. Dacă acest lucru nu ar fi adevărat, apropo, un proiect precum Wikipedia ar fi fost condamnat de la început.

Conform acestui principiu, atunci când nu sunteți de acord cu cineva, trebuie să vă amintiți că acesta din urmă este, de asemenea, convins că face binele proiectului. Paginile de discuții ale utilizatorilor pot fi utile pentru a se explica și pentru a oferi celeilalte părți posibilitatea de a face același lucru, fără a se acuza vreodată de rea-credință (vezi și Wikipedia: Fără atacuri personale ) și pentru a menține un dialog deschis și senin. Un astfel de comportament ajută la evitarea neînțelegerilor și previne escaladarea problemelor.

Probabil că există persoane pe Wikipedia cu care nu te vei înțelege și ale căror idei nu le vei împărtăși. Chiar dacă sunteți sigur că greșesc, ei nu încearcă neapărat să distrugă proiectul, dimpotrivă: poate că au doar o viziune diferită despre el. Din același motiv, pot exista unele persoane cu care parteneriatul va fi dificil. În aceste cazuri, este necesar un efort de toleranță, sensibilitate și deschidere .

Presupunând că buna-credință are legătură cu intenția , nu cu acțiunea : oricine poate face ceva ( acțiune ) pe care o considerăm greșită și, în acest caz, este adecvat să o discutăm sau să o corectăm, este greșit să reacționăm ca și când eroarea ar fi fost comisă deliberat ( intenție ). Mai mult, corectarea nu înseamnă ceartă, atac sau pontificare. Aproape niciodată nu este necesar să atribuiți acțiunea unui utilizator rea-credință (chiar dacă pare manifestă), de asemenea, deoarece există contramăsuri ( revenirea la versiunea anterioară , blocarea utilizatorului și așa mai departe) care pot fi efectuate pe baza acțiunii unice eventuale dăunătoare și fără o referință inutilă la intenții oculte nespecificate, care adaugă tensiune discuției fără a aduce beneficii reale.

Prin urmare, atunci când se poate presupune în mod rezonabil că o greșeală a fost comisă cu bună-credință, este mai bine să o raportați politicos autorului sau să o corectați direct, mai degrabă decât să o etichetați ca vandalism . În general, corectarea greșelilor cuiva (chiar dacă credeți că au fost făcute în mod deliberat) este mai bună decât acuzarea persoanei că minte sau acționează cu rea-credință, deoarece aceasta îi predispune la un dialog mai productiv și facilitează implementarea oricăror contramăsuri . Corectarea unui nou text introdus care este considerat greșit poate fi mai bine decât ștergerea completă și, dacă îl ștergeți, este recomandabil să contactați utilizatorul care l-a introdus pentru a ajunge la o clarificare.

Este deosebit de important să aveți răbdare cu noii veniți care nu sunt familiarizați cu obiceiurile și regulile Wikipedia. Un nou venit, de fapt, este, în general, convins că se comportă corect și că debutul unei probleme este de obicei un semn al unei slabe cunoștințe a mecanismelor Wikipedian, mai degrabă decât a unei intenții dăunătoare. Nu este neobișnuit ca un novice să creadă că un ghid care nu este clar pentru ei poate fi schimbat pe baza propriilor experiențe. În mod similar, mulți utilizatori aduc cu ei experiențe, cunoștințe sau bagaje culturale pentru care așteaptă o atenție imediată. Orice tensiuni care pot apărea din aceste elemente trebuie atenuate cu bun simț , dialog, acceptare și mai presus de orice prezumția de bună credință a interlocutorului.

Când izbucnește schimbările de război (în engleză, editează războaie) este ușor să uiți să-ți asumi buna-credință, dar chiar și în aceste cazuri ai nevoie de un efort suplimentar de dialog, poate făcând mai întâi un pas înapoi.

Dacă se presupune reaua credință ...

Dacă se presupune rea-credință, există diverse daune pentru Wikipedia:

  • Pierdem din vedere punctul de vedere neutru , piatra de temelie a Wikipedia. Ideal este să scrieți intrări care sunt acceptabile pentru majoritatea utilizatorilor. Orice revenire la versiunea anterioară (mai degrabă decât o modificare ulterioară a producției) este o înfrângere, oricât de controversată ar fi fost schimbarea. Încercați să vă dați seama de ce cealaltă persoană judecă conținut controversat și încercați (dacă este posibil) să-și integreze punctul de vedere într-un mod neutru. Dacă această practică este urmată de ambele părți, ar trebui să ajungem în cele din urmă la râvnitul punct de vedere neutru sau cel puțin la ceva similar cu acesta.
  • Creează descurajare și neîncredere în rândul utilizatorilor, nu mai garantează seninătatea fundamentală de a contribui. De asemenea, deschide calea atacurilor personale . După lansarea unui atac personal, victima își va asuma reaua credință a celeilalte părți. Războiul schimbărilor sau discuția vor deveni mai amare, neîncrederea va crește, cu riscul de blocare și deteriorare a intrărilor Wikipedia și a cititorilor nevinovați. Oamenii, ca și elefanții , uită rar: Wikipedienii încearcă să se descurce mai bine, cel puțin prevenind astfel de situații. ;)

Asumați-vă bună-credință și dovediți-o

Cu toate acestea, există o diferență importantă între asumarea bunei credințe și ignorarea acțiunilor dăunătoare. Dacă cereți altora să-și asume buna-credință, trebuie să vă comportați și într-un mod care merită, demonstrând-o.

Strigând „asumă-mi buna-credință!” nu trebuie să fie o justificare pentru acțiuni controversate și nu scutește de la explicarea motivelor și comunicării adecvate în caz de conflict. Acționând diferit, dimpotrivă, îi vei împinge pe ceilalți utilizatori să creadă că acționezi de fapt cu rea-credință.

Pagini conexe

linkuri externe