Wikipedia: Nu există cercetări originale

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Wikipedia-logo-v2.svg Ce să punem pe Wikipedia ·Ce să nu punem pe Wikipedia Carte de întrebări-4.svg
Fără conținut promoțional · Fără cercetare originală · Wikipedia nu este un dicționar
Ce nu este Wikipedia
Abrevieri
WP: NRO
WP: RO
WP: CERCETARE
WP: Cercetare
WP: CĂUTĂRI ORIGINALE

Prin cercetare originală (uneori abreviată RO în jargonul Wikipedian) înțelegem fapte, teorii sau opinii nedovedite care nu pot fi verificate prin intermediul surselor fiabile necesare.

Wikipedia nu este locul pentru a publica cercetări originale , cum ar fi, de exemplu, eseuri recent formulate, teorii , idei și concluzii, puncte de vedere sau fapte susținute de o minoritate limitată sau extrem de mică și așa mai departe. De fapt, așa cum se prevede în primul pilon , Wikipedia nu este o sursă primară , ci mai degrabă o sursă secundară (care asimilează și / sau sintetizează surse primare și alte surse secundare) și mai frecvent o sursă terțiară (care generalizează informațiile și datele oferite în surse secundare sau le readuce din surse terțiare). Prin urmare, colectează și ilustrează teorii, idei și expuneri de fapte numai în cazul în care acestea se bucură de consimțământul surselor chiar înainte de a fi publicate pe Wikipedia.

Cercetarea inițială se poate baza uneori pe un set de fapte „adevărate” însoțite de surse, dar abordarea care le este dată și conceptul pe care rezumatul lor îl transmite nu este împărtășit de surse generaliste, nici verificabil și, prin urmare, constituie un element inacceptabil. De exemplu, o intrare „Biserici de culoare galbenă” care descrie semnificația religioasă a picturii externe a unor lăcașuri de cult, chiar dacă s-ar documenta pe deplin că fiecare biserică listată este galbenă, ar fi o cercetare originală, deoarece se bazează pe o analiza personală a autorului / autorilor. Același lucru este valabil și pentru eseuri: Wikipedia ilustrează, nu explică (spre deosebire de Wikiversity ).

Este esențial să acceptați faptul că toți facem parte din aceeași comunitate, sunteți la fel ca oricine altcineva, indiferent de trecutul dvs. cultural sau personal (ceea ce într-o enciclopedie scrisă de utilizatori a căror identitate nu este verificată niciodată nu poate fi altceva decât presupus ): din acest motiv nu există experți de orice fel pe Wikipedia, ci doar surse fiabile și terțe pe care să se bazeze contribuțiile. Prin urmare, abilitățile lor personale sau profesionale, chiar dacă sunt specializate, pot ajuta la găsirea celor mai bune surse, dar niciodată la scrierea conținutului într-un mod original.

Deoarece cercetările originale nu sunt acceptate

Acest ghid provine dintr-o listă de discuții scrisă de unul dintre cei doi fondatori ai Wikipedia, Jimbo Wales .

  • Dacă un punct de vedere (sau un fapt) este împărtășit de majoritate, ar trebui să fie ușor să îl fundamentăm cu surse acceptate în mod obișnuit.
  • Dacă un punct de vedere (sau un fapt) este susținut de o minoritate semnificativă, ar trebui să fie ușor să se citeze figuri proeminente și opiniile lor respective (fără a lua parte).
  • Dacă un punct de vedere (sau un fapt) este susținut de o minoritate foarte limitată sau extrem de mică, acesta nu poate aparține Wikipedia (cu excepția poate a unor intrări auxiliare): indiferent dacă este adevărat sau fals , dacă poate fi dovedit sau mai puțin.

Teoriile trebuie:

  1. indicați conceptele și citați surse fiabile și independente pentru a le susține;
  2. indicați ideile cunoscute și partajate (identificate prin „ consimțământul ” general);
  3. evita concluziile, opiniile și teoriile individuale, care ar trebui propuse pentru ștergere sau eliminate din voce, nu pentru că sunt „false” sau „greșite”, ci pentru că „nu trec testul verificabilității și fiabilității”.

Mai jos este o listă de cazuri în care punctele de vedere minoritare, indicate în mod explicit ca atare în marginea tezei sau tezelor acceptate în mod obișnuit, pot fi ilustrate în articolele relevante (în orice caz însoțite de surse de sprijin autorizate):

  1. afirmații care au puține dovezi empirice care să le susțină;
  2. afirmații care contrazic condițiile, explicațiile sau soluțiile stabilite;
  3. cercetări care nu oferă posibilitatea unor rezultate reproductibile;
  4. puncte de vedere care nu respectă aparatul de ras al lui Occam (principiul alegerii celei mai simple explicații, atunci când sunt posibile mai multe explicații).

Un tratament detaliat al acestor puncte de vedere minoritare astfel definite ar fi disproporționat : ele ar trebui mai degrabă ilustrate prin liste schematice sau sugestii, adică menționate pentru a fi complete. Prin urmare, este important să acordăm o relevanță echilibrată diferitelor teze : mai puțin teoriilor accesorii, mai mare tezelor care se bucură de consens general, folosind întotdeauna sursele adecvate de încredere .

Pagini conexe