Wikipedia: Nu există cercetări originale

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Wikipedia-logo-v2.svg Ce să punem pe Wikipedia ·Ce să nu punem pe Wikipedia Carte de întrebări-4.svg
Fără conținut promoțional · Fără cercetare originală · Wikipedia nu este un dicționar
Ce nu este Wikipedia
Abrevieri
WP: NRO
WP: RO
WP: CERCETARE
WP: Cercetare
WP: CĂUTĂRI ORIGINALE

Pentru cercetare originală (uneori jargon abreviat Wikipedian RO) nu înseamnă fapte, teorii sau opinii dovedite care nu pot fi verificate prin intermediul surselor de încredere necesare.

Wikipedia nu este locul în care să publicați cercetări originale, cum ar fi, de exemplu, eseuri , teorii , idei și concluzii făcute de la zero, puncte de vedere sau evenimente susținute de o minoritate limitată sau extrem de mică și așa mai departe. De fapt, așa cum se prevede în primul pilon , Wikipedia nu este o sursă primară , ci mai degrabă o sursă secundară (care asimilează și / sau sintetizează surse primare și alte surse secundare) și mai frecvent o sursă terțiară (care generalizează informațiile și datele oferite în surse secundare sau le readuce din surse terțiare). Astfel, colectează și discută teorii, idei și fapte, arată că acestea numai dacă există un consens al acelorași surse deja înainte de a fi publicat pe Wikipedia.

Cercetarea inițială se poate baza uneori pe un set de fapte „adevărate” însoțite de surse, dar abordarea care le este dată și conceptul pe care rezumatul lor îl transmite nu este împărtășit de surse generaliste, nici verificabil și, prin urmare, constituie un element inacceptabil. De exemplu, o intrare „Biserici de culoare galbenă” care descrie semnificația religioasă a picturii externe a unor lăcașuri de cult, chiar dacă s-ar documenta pe deplin că fiecare biserică listată este galbenă, ar fi o cercetare originală, deoarece se bazează pe o analiza personală a autorului / autorilor. Același lucru este valabil și pentru cei înțelepți: Wikipedia explică, nu explică (spre deosebire de articolele existente ).

Este esențial să acceptați faptul că toți facem parte din aceeași comunitate, sunteți la fel ca oricine altcineva, indiferent de trecutul dvs. cultural sau personal (ceea ce într-o enciclopedie scrisă de utilizatori a căror identitate nu este verificată niciodată nu poate fi altceva decât presupus ): din acest motiv nu există experți de orice fel pe Wikipedia, ci doar surse fiabile și terțe pe care să se bazeze contribuțiile. Prin urmare, abilitățile lor personale sau profesionale, chiar dacă sunt specializate, pot ajuta la găsirea celor mai bune surse, dar niciodată la scrierea conținutului într-un mod original.

Deoarece cercetările originale nu sunt acceptate

Acest ghid provine dintr-un mesaj de pe unul dintre cei doi fondatori ai Wikipedia scris, Jimbo Wales .

  • Dacă un punct de vedere (sau un fapt) este împărtășit de majoritate, ar trebui să fie ușor să-l demonstrați cu surse acceptate în mod obișnuit.
  • Dacă un punct de vedere (sau un fapt) este susținut de o minoritate semnificativă, ar trebui să fie ușor să se citeze figuri proeminente și opiniile lor respective (fără a lua parte).
  • Dacă un punct de vedere (sau un fapt) este susținut de o minoritate foarte mică sau extrem de mică, nu poate aparține Wikipedia (cu excepția poate a unor elemente auxiliare): indiferent dacă este adevărat sau fals, poate fi dovedit sau mai puțin.

Teoriile trebuie:

  1. indicați conceptele și citați sursele fiabile și independente în sprijinul acestora;
  2. indicați ideile cunoscute și împărtășite (identificate prin „ consens general”);
  3. evita concluziile, opiniile și teoriile individuale, care ar trebui propuse spre ștergere sau eliminate din voce, nu pentru că sunt „false” sau „greșite” ci pentru că „nu trec testul verificabilității și fiabilității”.

Mai jos este o listă a cazurilor în care punctele de vedere minoritare, indicate în mod explicit ca atare în marginea tezei sau tezelor acceptate în mod obișnuit, pot fi ilustrate în articolele relevante (în orice caz însoțite de surse de sprijin autorizate):

  1. afirmații care au puține dovezi empirice care să le susțină;
  2. afirmații care contrazic condițiile, explicațiile sau soluțiile stabilite;
  3. cercetări care nu oferă posibilitatea unor rezultate reproductibile;
  4. puncte de vedere care nu sunt conforme cu aparatul de ras al Occam (principiul alegerii celei mai simple explicații, atunci când există mai multe explicații posibile).

O discuție detaliată a acestor puncte de vedere atât de definite minoritate să fie disproporționată : mergeți mai degrabă schematic ilustrat prin liste sau sugestii, care este menționat aici pentru completitudine. Prin urmare, este important să acordăm o importanță echilibrată diferitelor teze: teorii minore auxiliare, cu atât tezele se bucură de consens, folosind întotdeauna surse adecvate de încredere .

Pagini conexe