Wikipedia: Cercetare științifică pe Wikipedia

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Bine ați venit la Wikipedia, broșura de prezentare a enciclopediei

„Exemplul Wikipedia este doar avangarda a ceea ce ar putea deveni o nouă bogăție publică de informații globale, care se extinde de la informații la mass-media din cultură și știință”.

( Geniul este în afara sticlei de Charles Leadbeater [1] )

De la înființarea sa în ianuarie 2001, Wikipedia a stimulat cercetarea științifică în diverse domenii ale cunoașterii, în special în domeniul medical / sanitar, în domeniul comunicării, în domeniul lingvistic și sociologic.

Wikipedia are, pentru toate proiectele Wikimedia , peste 400 de milioane de vizitatori unici pe lună; în plus, există mai mult de 16 miliarde de solicitări de pagină. Se mândrește cu un rang înalt în motoarele de căutare , de fapt, aproximativ 61% din paginile vizualizate provin din căutările Google . [2] Creșterea Wikipedia a fost alimentată de dominația sa în rezultatele căutării Google. [3]

Un element care facilitează căutările este faptul că baza de date a enciclopediei este descărcabilă gratuit, fără a necesita asistența proprietarului site-ului. [4]

Zonele comune

Diagramă circulară a conținutului Wikipedia pe subiecte începând cu ianuarie 2008.
Legendă:
A - Artă și cultură; B - Biografii și personaje;
C - Geografie și locuri: D - Societate și științe sociale;
E - Istorie și evenimente; F - Științe fizice și naturale;
G - Tehnologie și științe aplicate; H - Credință și religie;
I - Sănătate; J - Matematică și logică;
K - Filosofie și gândire.
Creșterea dimensiunii GB a intrărilor Wikipedia de-a lungul anilor
Vizite în legătură cu țara paginilor acestuia.Wikipedia din ianuarie până în decembrie 2011 [5]

Printre caracteristicile generale ale Wikipedia care îi caracterizează numerele și statisticile generate de acestea, apar intensitatea creșterii conținutului, continuitatea substanțială a acestuia și manifestarea diferitelor procese de sinergie.

Intrând în detaliu, se pot observa diferite regimuri de creștere între diferitele ediții lingvistice. Limbile majore au regularități ridicate și consolidate, datorită numărului mare de colaboratori. În diferite limbi, au fost observate perioade foarte intense de creștere a „tineretului” (300-1000% pe an), corespunzând creșterilor semnificative ale contribuabililor foarte activi care, în special, sunt dedicați umplerii lacunelor pe care le consideră inacceptabile. În aceste cazuri, este justificat să vorbim despre „creștere exponențială”: cu cât conținutul este mai bogat, cu atât sunt mai mulți cititori, cu atât proporțional sunt mai mulți colaboratori și cu atât creșterea ulterioară este mai mare.

Peste un anumit nivel, estimat între 50.000 și 100.000 de articole, pe de o parte există o creștere intensă numai în zone sectoriale și cu dovezi limitate, pe de altă parte există perioade rare de creștere scăzută.

În versiunile lingvistice ale enciclopediilor care se apropie de o anumită maturitate, aproximativ aproximativ 100.000 de intrări, există o „creștere exponențială amortizată”, adică există procente de creștere care scad lent. Această amortizare se datorează parțial faptului că o fracțiune mai mare a contribuțiilor este dedicată creșterii calitative a articolelor relevante, a actualizărilor și a reorganizărilor sectoriale.

Vocile versiunilor în limbaj mediu-mare cresc în extensie medie și în numărul mediu de intervenții; în plus, este destul de evident că exactitatea conținutului crește, de asemenea, și acest lucru trebuie corelat mai presus de toate cu creșterea numărului de colaboratori și cu ușurința schimburilor între diferite limbi.

Cu toate acestea, predomină mult mai mult decât creșterile liniare, adică creșteri mai mari de la lună la lună (chiar dacă fluctuațiile sunt întotdeauna posibile), pentru toți parametrii extensivi: numărul de intrări, extensia bazei de date, numărul de conexiuni, numărul de imagini etc.

Această creștere continuă să fie văzută mai ales pentru versiunea în limba engleză, de departe cea mai influentă și capabilă să beneficieze de contribuțiile multor mii de editori a căror limbă maternă este diferită de engleză. Continuăm să găsim materiale pentru articole noi și să aprofundăm cele disponibile. Posibilitatea și comoditatea traducerii (este necesară puțin mai mult decât o manevră de „tăiere și lipire” pentru a adăuga o imagine, o formulă sau o dată bibliografică) promite o creștere realistă către sutele de mii de intrări pentru toate limbile cu cel puțin câteva milioane de vorbitori.

Creșterea ridicată a fost înregistrată și în traficul și vizibilitatea induse: cel mai recent sondaj Nielsen / Net Ratings raportează o creștere a audienței de 289% în ultimul an.

Mențiunile Wikipedia pe alte site-uri web au trecut de la 4,1 milioane pe 01 09 2004 la 44 de milioane pe 06 11 2005. În clasamentul site-urilor web care generează cel mai mult trafic compilat de Alexa , din pozițiile în jur de 57 ocupate în august 2005, în august 2006 a ajuns la 15 și 7 05 2010 plasându-se pe poziția VI. În clasamentul primelor site-uri globale, întreaga Wikipedia la 1 05 2005 ocupa poziția 100, iar la 07 05 2010 ocupă poziția 6.

„Realizarea Alexa” a Wikipedia a crescut progresiv: la începutul anului 2006 era în jur de 20.000 pe milion de utilizatori ai Web-ului, la 17 05 2010 a atins valoarea de 131.600 pe milion. Dintr-un milion de pagini Web vizualizate, cele din Wikipedia în aprilie 2006 au fost de aproximativ 2600, iar la 18 10 2007 au atins ceea ce este probabil vârful maxim de 5900.

Conform estimărilor Alexa, în ianuarie 2007 Wikipedia a primit 189 de milioane de vizitatori unici (vizitatori de asemenea de la adrese ISP diferite), ocupând locul șase printre cele mai vizitate site-uri din lume. (Datele de mai sus sunt preluate de la: meta.wikimedia.org [6] )

Un studiu din 2008 realizat de cercetători de la Universitatea Carnegie Mellon și Centrul de Cercetare Palo Alto evaluează distribuția subiectelor și creșterea procentuală (iulie 2006 - ianuarie 2008) în fiecare zonă a versiunii engleze a enciclopediei: [7] (Vezi graficul circular al Conținut Wikipedia după subiect ianuarie 2008.)

Distribuirea subiectelor și creșterea enciclopediei în 2008
Subiect Greutate% % Creștere
Cultura artei 30 210
Biografii ale oamenilor 15 97
Geografie și locuri 14 52
Societate și științe sociale 12 83
Istorie și evenimente 11 143
Științe naturale și fizice 9 213
Tehnologie și științe aplicate 4 (-6)
Religii și sisteme de credință 2 38
Sănătate 2 42
Matematică și logică 1 146
Gândul și filozofia 1 160

Aceste numere se referă doar la numărul de intrări, este posibil ca pentru un subiect să existe un număr mare de intrări scurte și pentru altul un număr mic de intrări mari.

Statistici ale diverselor versiuni lingvistice ale Wikipedia

Consultați lista versiunilor lingvistice ale Wikipedia .

Compararea enciclopediilor

În câțiva ani, sistemul format din edițiile Wikipedia în diferite limbi a devenit de departe cel mai mare și mai influent mediu de referință enciclopedic. Ediția engleză a Wikipedia are mai mult de un miliard de cuvinte, iar cea germană mai mult de 487 de milioane de cuvinte; acestea sunt primele două enciclopedii disponibile astăzi, în timp ce două lucrări de tradiție consolidată în aceste două limbi precum Enciclopedia Britanică și Enciclopedia Brockhaus prezintă 57 și respectiv 33 de milioane de cuvinte ( en: Wikipedia: Size comparisons , de: Wikipedia: Größenvergleich ). Într-un articol lung, Encyclopaedia Britannica încearcă să infirme teza, susținută de revista Nature din 15 decembrie 2005, potrivit căreia Wikipedia însăși are o calitate care nu se deosebește de cea a Encyclopedia Britannica mai veche. Articolul în cauză intervine pe fiecare pagină evaluată făcând contra-deduceri la analiza prezentată de revista Nature . [8] [9]

Există o listă mare de erori, referitoare la diverse subiecte enciclopedice, care în Enciclopedia Britanică au fost identificate și apoi corectate pe Wikipedia. [10] [11] [12] [13] În plus, Harvey Einbinder (născut în 1926), fizician american și istoric amator, a scris o carte de 390 de pagini referitoare la erorile găsite în Enciclopedia Britanică de-a lungul a cinci ani de cercetare a aceluiași lucru. . [14]

Enciclopedia Treccani , pentru limba italiană cu diferitele sale actualizări, ar trebui să conțină aproximativ 50 de milioane de cuvinte, în timp ce ediția Wikipedia în italiană are probabil peste 280 de milioane.

Compararea enciclopediilor după mărime
Enciclopedie Ediție Voci
(mii)
Cuvinte
(milioane)
Mașină. estimat
(milioane)
Media cuvintelor pe articol
Wikipedia Engleză 3.590+ Peste 2.100 Peste 13.900 590
Hudong (Wiki chinezesc) Noiembrie 2009 3.920+ 4.300+ - 1.097
Siku Quanshu (四庫 全書) * 1782 - 800 -
Enciclopedia Yongle (永樂大典) * 1403 - 370 [15] / 770 -
Enciclopedia universală ilustrată european-americană 1933 > 1.000 200 1.000 -
Gǔjīn Túshū Jíchéng (古今 圖書 集成) 1725 - 100 -
Enciclopedia Chinei (中国 大 百科全书) 1993 80 126.4 1580
Die Brockhaus Enzyklopädie 2006 > 300 33 ? -
Enciclopedia italiană 1939 60 § 50 247 833
Nationalencyklopedin - 183 ** - - -
Encyclopædia Britannica 2002 65 44 - 650
Encyclopædia Britannica Pe net 120 55 300 370
Marea Enciclopedie Sovietică 1978 100 21 †† 200 570
Enciclopedie 1751 - 1780 72 20 - 278
Microsoft Encarta Encarta Deluxe 2002 70 ‡ ‡ 40 200 600
Microsoft Encarta Encarta Deluxe 2005 ** 63 40 200 200
Microsoft Encarta 2002 Enciclopedia Encarta 40 26 200 200
Enciclopedia Americana 2004 45 25 - 556
Grolier Multimedia Encyclopedia Online - 39 11 70 280
Enciclopedia Columbia Şaselea 51 6.5 40 130
Meyers Konversations-Lexikon Ediția a patra. 1888–92 97 15.5 110 -
Encyclopædia Universalis Ediția a XIII-a 2008 41,5 60 350 1450

* Chineza clasică este un limbaj foarte compact. Rezultatul este foarte scurt ca dimensiune pentru același conținut.
Se spune că Yongle este mai mare decât Siku, dar cu siguranță nu așa au fost comparați.
Kenneth F. Kister , Kister's Best Encyclopedias: A Comparative Guide to General and Specialized Encyclopedias, (1994), p. 450. [Numărul de articole este pentru ediția de 82 de volume, mai degrabă decât pentru volumul de 119 de unități.]
§ G. Treccani "Enciclopedia italiană" Diccionario Literario (2001 HORA, SA)
** Număr de articole enciclopedice. Nationalencyklopedin conține un total de 356.000 de intrări.
†† Kister, op. cit., p. 365.
** Include 10.000 de arhive istorice.
‡› „Linkuri web peste 63.000 de articole ... cu 36.000 și mai multe locații de hărți și peste 29.000 aprobate de editori.” Publicitate ca conținând CD-ROM-ul Premium 2006 avea 68.000 de articole. [16]
Publicitate care conține 41.500 de articole scrise de 6803 de autori, 60 de milioane de cuvinte, 350 de milioane de caractere, 360.000 de legături, 122.000 de definiții în dicționarul inclus, 130.000 de referințe.

În 2016 s-a efectuat o cercetare cu privire la asimetriile de gen prezente în diferitele ediții ale Wikipedia, asimetriile de gen au fost găsite în conținutul Wikipedia, care a constatat că comunitatea Wikipediană nu este diversificată, dar este predominant albă și masculină, iar femeile nu sunt tratate în mod egal în comunitate. [17]

Cadrul legal

Declarațiile enciclopediei sunt din ce în ce mai utilizate ca sursă de diferite organizații, precum instanțele federale ale Statelor Unite și Organizația Mondială a Proprietății Intelectuale [18], în special pentru sprijinirea informațiilor, mai degrabă decât pentru informațiile care sunt cruciale pentru soluționarea unui caz. [19] De-a lungul timpului în diferite țări din întreaga lume s-a dezvoltat un caz notabil de citate legale în care Wikipedia este folosită ca sursă de dovezi.

Dintre multe, cazul care implică marca Fiat Panda

"" Chiar dacă oponentul ar fi putut prezenta probe suplimentare pentru a dovedi reputația mărcii anterioare, Oficiul consideră că extrasul de pe Wikipedia este un indiciu puternic al reputației dobândite de marca „Fiat Panda” cu marele public din întreaga lume. Uniunea Europeana. ""

( oami.europa.eu [20] )

Domeniul economic

Helen Susannah Moat și col. al Warwick Business School publică în revista Nature o cercetare care corelează creșterea frecvenței vizitelor la paginile financiare Wikipedia cu un declin ulterior următor pe piețele financiare ale indicelui Dow Jones Industrial Average . Cercetarea a examinat datele pentru 285 de pagini referitoare la concepte economice generale, enumerate în subsecțiunea „concepte economice generale” din limba engleză a Wikipedia. Autorii scriu că: [21] studiile în economia comportamentală au arătat că oamenii sunt deosebit de avers de a suporta o pierdere: adică sunt mai preocupați de pierderea de 5 kg decât de pierderea unei oportunități de a câștiga 5 kg.

„Conform acestei logici, s-ar putea argumenta că cea mai temută decizie a unui investitor este de a vinde o acțiune la un preț mai mic decât ceea ce se credea anterior adecvat. Dacă presupunem că investitorii ar putea fi interesați să depună mai mult efort în colectarea informațiilor atunci când vine vorba de luarea unei decizii pe care o consideră cea mai importantă, atunci ar urma că intensificarea colectării informațiilor ar trebui să preceadă scăderea prețurilor acțiunilor, online. Cu rezultatele noastre. "

( HS Moat și colab ., Cuantificarea modelelor de utilizare Wikipedia înainte de mutarea pieței bursiere: rapoarte științifice [22] )

Graficele tabelelor preluate din lucrare explică rezultatele cercetării:

Randamentele strategiilor de tranzacționare folosind vizualizarea și modificările făcute pe Wikipedia în comparație cu intrările companiei care apar pe Dow Jones Industrial Average (DJIA). Randamentele strategiilor bazate pe vizualizările intrărilor Wikipedia sunt semnificativ mai mari decât randamentele strategiilor aleatorii din perioada luată în considerare.
Randamentele strategiilor de tranzacționare bazate pe accesările Wikipedia și modificările legate de paginile de finanțare . în timp ce nu există dovezi ale unei diferențe semnificative statistic între randamentele strategiilor bazate pe vizionarea modificărilor Wikipedia și strategiile aleatorii.
Randamentele anuale ale strategiilor de tranzacționare bazate pe accesul la jurnalele paginilor Wikipedia legate de finanțare. În acest caz, găsim randamentele semnificativ mai mari decât cele ale strategiei aleatorii de un an.
Returnările strategiilor de tranzacționare bazate pe accesarea jurnalelor Wikipedia referitoare la paginile actorilor și regizorilor de film. În acest caz, nu există nicio diferență semnificativă între randamentele generate de strategiile aleatorii și strategiile bazate pe vizitele vizualizărilor Wikipedia.

Domeniul politic

Datele de trafic Wikipedia, în special datele de vizualizare a paginii Wikipedia, permit prezicerea rezultatelor electorale; acest lucru poate permite nașterea unor modele informate teoretic. [23]

În special, numărul de vizualizări de pagină comparativ cu pagina electorală generală a Wikipedia poate oferi o estimare rezonabilă a schimbării relative a participării electorale la nivel de țară. în plus, mențiunile mass-media și informațiile de bază despre partidul politic în cauză pot oferi o bună prognoză a ponderii votului general al partidului în cauză. [23] Mai mult, este posibil să se prevadă un model pentru variația ponderii voturilor (adică alegătorii care se apropie și părăsesc un partid). [23]

Sectorul sănătății

De-a lungul anilor, diverse publicații științifice (152 din 7 aprilie 2013) s-au ocupat de studierea științifică a aspectelor privind utilizarea și posibilitățile inerente utilizării enciclopediei, în special în ceea ce privește subiectele de interes medical. [24] [25]

De fapt, pe măsură ce documentele efectuate de Universitatea Stanford , Școala de Educație din Stanford din Statele Unite , Google și Wikipedia sunt sursele preferate pentru accesul la informații medicale secundare de către profesioniștii din domeniul sănătății, 67% dintre respondenții din cercetare raportând utilizarea săptămânală a acestora , în timp ce 27% au raportat utilizarea săptămânală a PubMed sau MEDLINE . Alte studii confirmă acest lucru, subliniind că 50% până la 70% dintre medici folosesc Wikipedia ca sursă de informații [26], în timp ce observă o anumită lipsă de profunzime și precizie în informațiile găsite. [27] Această alegere se explică în principal prin interesul față de informațiile de bază pe care aceste site-uri le arată, în timp ce articolele de cercetare (surse primare) conțin informații mai specifice. [28]

Printre beneficiile suplimentare pe care utilizatorii Wikipedia le apreciază sunt comoditatea, acoperirea și anonimatul, arătând din aceste motive că utilizarea Wikipedia reprezintă mai degrabă un model în evoluție decât o schimbare revoluționară în utilizarea online în cercetarea biomedicală. [29]

Într-un interviu cu James Heilman, unul dintre principalii contribuabili la intrările medicale ale ediției în limba engleză, [30] este descris potențialul de sănătate al enciclopediei, el explică cum:

"În decurs de un deceniu, Wikipedia a devenit unul dintre cele mai populare site-uri de sănătate din lume [...] și, în prezent, site-ul de odinioară care se deplasează liber se apropie de un model formal de publicare."

( Bull World Health Organ. 2013 [31] )

El a mai scris că:

"Având în vedere acoperirea sa unică la nivel global, credem că este subestimat potențialul său de utilizare ca instrument de promovare a sănătății în întreaga lume."

( J Med Res Internet. 2011 [32] )
Resurse online utilizate pentru a obține informații medicale.

O cercetare recentă efectuată în Austria în 2013 pe 4 tipuri de medici din diferite țări europene arată preferința în utilizarea Wikipedia, în special în rândul cadrelor didactice și descendenți, în timp ce specialiștii și medicii generaliști o preferă după motoarele de căutare clasice și site-urile specifice. Numărul procentelor de utilizare a cercetării și numărul de subiecți pe total pentru a obține informații medicale online sunt: ​​motoarele de căutare în general sunt preferate în (78%, 372/476), bazele de date de cercetare medicală (59%, 277/469), Wikipedia în (40%, 184/461), site-uri web ale societății medicale din (38%, 176/467). [33]

Wikipedia și pandemia Covid-19

Utilizarea Wikipedia și activitățile de pe aceasta indică rolul și calitatea pe care acest instrument și-a asumat-o în primele luni ale pandemiei din cauza virusului SARS-CoV-2. De fapt, au fost create peste 4.500 de noi pagini Wikipedia pe COVID-19 care au acumulat aproape 250 de milioane de pagini afișate la începutul lunii aprilie 2020. În același timp, o cantitate fără precedent de articole științifice despre COVID-19 și pandemie sunt publicate online. Conținutul Wikipedia se bazează pe surse fiabile, în special literatura științifică. Având în vedere funcția sa publică, este crucial pentru Wikipedia să se bazeze pe rezultate științifice reprezentative și fiabile, în special în perioade de criză. Evaluăm acoperirea cercetărilor legate de COVID-19 în Wikipedia prin intermediul citatelor. Constatăm că utilizatorii Wikipedia integrează noi cercetări într-un ritm rapid fără precedent. În timp ce o fac, sunt capabili să ofere o acoperire larg reprezentativă a cercetărilor legate de COVID-19. Arătăm că toate subiectele principale discutate în această literatură sunt reprezentate proporțional de Wikipedia, după luarea în considerare a efectelor la nivel de articol. De asemenea, folosim analiza de regresie pentru a modela citate din Wikipedia și arătăm că, în ciuda presiunii de a ține pasul cu noile descoperiri, editorii Wikipedia se bazează pe literatură foarte citată, larg distribuită pe rețelele de socializare și care a fost evaluată de colegi. [34]

Formare

Există mai multe exemple de proiecte de dezvoltare a educației pentru sănătate care utilizează resurse Wikipedia pentru citire / învățare [35] și / sau scriere / recenzie de articole. Un exemplu recent este cel al departamentului de biologie al Boston College, care a dezvoltat un proiect pentru crearea și îmbunătățirea paginilor neuroștiințifice cu ajutorul studenților. Acest proiect demonstrează că se pot obține beneficii în gestionarea timpului de corectare a cadrelor didactice pentru implicarea activă, în calitate de evaluatori, a utilizatorilor externi și nu a departamentului în sine. [36] În general, studenților li se pare foarte plăcut să contribuie la crearea / revizuirea intrărilor de enciclopedie, știind că munca lor va fi disponibilă pentru un public global. De asemenea, ei învață multe lucruri comparându-se cu alți utilizatori ai enciclopediei în ceea ce privește reinterpretarea textelor literaturii primare. [37]

Un alt proiect similar legat de un domeniu al cronobiologiei a fost cel dezvoltat la departamentul de biologie de la Universitatea Washington , unde 46 de studenți au fost invitați să colaboreze cu Wikipedia pentru a îmbunătăți sau a crea articole cronobiologice de interes; acestea au lucrat în medie cu 9 ore fiecare. Au creat 3 noi site-uri wiki și 12 site-uri suplimentare și au citat 347 de intrări. [37] [38]

În domeniul veterinar , a fost lansat un studiu la Tierklinik für Fortpflanzung (Clinica de reproducere) a Facultății de Medicină Veterinară a Universității Libere din Berlin, cu scopul de a examina modul în care studenții la medicina veterinară folosesc în mod obișnuit sistemele wiki și cât de utile sunt acestea. ; și, de asemenea, câți studenți au devenit colaboratori activi în scrierea textelor. Cercetările arată că aderența elevilor la utilizarea enciclopediei este foarte mare (92%), în timp ce aderența studenților la scrierea și / sau corectarea intrărilor este destul de redusă, recunoscând în același timp importanța, pentru propriile studii, a unei participări active la Wikipedia ca colaboratori. [39]

Mai mult, sistemele informatice bazate pe programe wiki permit conform unui studiu al Facultății de Medicină și Stomatologie a Universității din Alberta din Edmonton, Canada, educarea cercetătorilor și stagiarilor pediatrici, în principiile de bază implicate în scrierea ECR, minimizând riscul părtinire în aceleași studii; acest lucru se datorează mai ales utilizării ușoare a acestor sisteme. [40]

Fiabilitatea științifică

Departamentul de Chirurgie Ortopedică al Facultății de Medicină a Universității din Graz din Austria a verificat completitudinea și acuratețea intrării „ Osteosarcom ” în versiunea în limba engleză, [41] împotriva aceleiași intrări de pe site-ul web al Institutului Național al Cancerului (NCI), cu respectând atât versiunea pentru pacient, cât și versiunea pentru asistență medicală, menționând că, începând din vara anului 2010, intrarea pe Wikipedia este bună, dar cea a NCI este mai completă. În plus, are o importanță critică în ceea ce privește exhaustivitatea și acuratețea legăturilor externe. La acea dată, zvonul, potrivit autorilor studiului, ar putea influența respectarea tratamentului de către pacienți . [42]

Cu referire la această cercetare specifică, dar mai general, trebuie remarcat faptul că, prin natura sa, paginile Wikipedia sunt în continuă evoluție, iar pagina în cauză, așa cum se poate verifica cu ușurință prin verificarea istoricului modificărilor sale, a suferit din septembrie 2010 din aprilie 2013, până la 161 recenzii intermediare, dintre care 100 de recenzori anonimi. Revizuiri care cu siguranță au îmbunătățit vocea în comparație cu cea prezentă la momentul evaluării făcute în studiul menționat anterior. [43]

Centrul pentru sănătatea mintală a tinerilor de la Universitatea din Melbourne evaluează fiabilitatea a 10 articole psihiatrice prezente în 14 site-uri diferite, inclusiv Wikipedia și Enciclopedia Britanică. Cercetarea concluzionează că calitatea informațiilor despre zvonurile despre depresie și schizofrenie de pe Wikipedia este, în general, la fel de bună sau chiar mai bună decât cea găsită pe site-urile web controlate central, cum ar fi Enciclopedia Britanică sau chiar pe cele ale unui manual de psihiatrie. [44]

În domeniul stomatologiei, o cercetare din 2012 evaluează fiabilitatea site-urilor web care oferă informații despre chirurgia ortognatică și a maxilarului pentru pacienții din Marea Britanie ; Wikipedia, împreună cu un site specializat, a obținut scorul maxim care garantează informații adecvate pacienților. [45]

În domeniul nefrologiei , cercetările au identificat că intrările referitoare la subiectele de nefrologie sunt complete, destul de fiabile și sunt scrise la nivelul lecturii unui student universitar. Prin urmare, autorii cred că Wikipedia este un punct de plecare pentru cercetarea pe subiecte medicale de către populația generală și are potențialul de a fi un instrument puternic pentru educarea pacienților. [46]

În domeniul oncologic, prin compararea paginilor Wikipedia cu cele ale unei baze de date a Institutului Național al Cancerului (PDQ), a reieșit că Wikipedia oferă informații fiabile și complete, dar mai puțin clare decât cele ale datelor de bază de comparație.[47]

Comparând Wikipedia cu două site-uri medicale majore de asigurări de sănătate medicală din Germania arată că calitatea informațiilor furnizate de Wikipedia și de cele două mari fonduri de asigurări de sănătate publice din Germania este comparabilă. Cu toate acestea, acestea încă nu îndeplinesc pe deplin criteriile medicamentului bazat pe dovezi (EBM) pentru pacient și consumatori.[48]

În Franța, în 2013, a fost publicată o cercetare care corelează calitatea informațiilor legate de intrarea epilepsiei între Wikipedia și alte site-uri de asociații de pacienți sau medicină. Cercetările arată că nu există nicio corelație între poziționarea site-urilor pe pagina Google și calitatea informațiilor prezentate. Ediția franceză a Wikipedia a fost plasată printre primele șase site-uri, deși nu au fost printre primele în clasamentul Google. [49]

Într-un studiu din 2014 din SUA, 10 cercetători au analizat 10 articole medicale extrase din versiunea în limba engleză a Wikipedia despre cele mai scumpe afecțiuni medicale din Statele Unite. Au descoperit că 90% din intrări conțineau erori și afirmații care contraziceau cele mai recente cercetări medicale [50] . Cu toate acestea, potrivit lui Stevie Benton, membru al Wikimedia UK, eșantionul statistic utilizat în studiu poate avea dimensiuni prea restrânse pentru a fi considerate semnificative [51] .

Comunicarea sănătății

În perioadele de „criză de sănătate”, așa cum sa întâmplat în timpul epidemiei Escherichia coli O157: H7 (cauză în Germania în 2011 a unei epidemii grave de sindrom hemolitic-uremic ), am dorit să verificăm fiabilitatea și acuratețea Wikipedia și, mai presus de toate, preferința în consultarea informațiilor pe Twitter sau Facebook , pe măsură ce epidemia a evoluat. Sondajul realizat a implicat un număr de studenți apropiați de zona afectată de focar. Concluziile au fost că Twitter și Facebook sunt instrumente utile pentru comunicarea informațiilor între cetățeni, dar căutarea informațiilor trece prin instrumente IT care se bucură de credibilitate și fiabilitate. In questo Wikipedia ha soddisfatto le aspettative di informazioni degli internauti . Questa ricerca ha consentito agli autori di formulare raccomandazioni per le organizzazioni sanitarie che considerano il Web 2.0 come parte della loro strategia di comunicazione nel corso di un focolaio di malattia infettiva, evidenziando inoltre l'esigenza di strumenti di controllo della qualità delle pagine ben evidenti per il lettore. [52]

Durante l'epidemia simil-influenzale del virus MERS CoV sviluppatasi in Medio Oriente , Wikipedia è stata consigliata come fonte autorevole di informazioni insieme ai siti dell' OMS , CDC , CIDRAP . [53]

Scoperte mediche

Una ricerca scientifica condotta dal Dipartimento di Informatica Biomedica della Columbia University di New York ha consentito di individuare una correlazione statistica significativa tra la sindrome di Kawasaki e l' autismo utilizzando tecniche di data mining applicate a un insieme eterogeneo di dati, tra cui oltre alle cartelle cliniche elettroniche erano presenti anche dati testuali come articoli di PubMed e Wikipedia, che è stata scelta perché mostra il codice ICD-9 -CM. Wikipedia è stata scelta, inoltre, come fonte per la sua comoda API e per l'assenza esplicita di restrizioni nella proprietà intellettuale. [54] [55] Secondo gli autori dello studio, Wikipedia potrebbe fungere utilmente da proxy per riassumere più fonti, pur essendo meno affidabile delle riviste scientifiche. Inoltre, grazie alla sua interfaccia informatica API e alla sua licenza d'uso dei contenuti è relativamente facile utilizzare ed elaborare successivamente le informazioni contenute nelle pagine di Wikipedia, ciò anche grazie alla codifica presente nelle pagine nell'infobox del ICD-9 -CM. [56]

Ambito linguistico

In linguistica computazionale , nel recupero delle informazioni o information retrieval (IR) e nell' elaborazione del linguaggio naturale , Wikipedia è stata usata diffusamente come un corpus di ricerca linguistica. In particolare, serve comunemente come un obiettivo per il collegamento, operazione chiamata anche " wikificazione ", [57] e serva a chiarire il problema connesso al senso della parola, con un'operazione chiamata anche " disambiguazione ". [58] Metodi simili alla wikificazione possono a loro volta essere utilizzati per trovare i link "mancanti" in Wikipedia. [59]

Ricerche linguistiche indicano come su Wikipedia, confrontando le varietà linguistiche secondo l' indice di leggibilità di Gunning , venga sostenuta la conclusione che il linguaggio semplice e meno complesso è quello che fa principalmente uso di frasi più brevi. La complessità del linguaggio è inoltre più avanzata nelle voci sui concetti rispetto alle biografie di persone. Infine, si individua una relazione tra i conflitti e la complessità della lingua, analizzando il contenuto delle pagine di discussione associate alle voci controverse o in via di sviluppo non conflittuale. Stabilendo che la numerosità delle discussioni su una pagina con le eventuali polemiche correlate hanno l'effetto di ridurre la complessità della lingua. [60]

Un'analisi linguistica condotta con metodi matematici tra le varie pagine di tipo topologico permette di individuare una misura del flusso semantico tra le diverse voci dell'enciclopedia che nei fatti è una rete complessa di flussi semantici diretti. La complessità statistica dello spazio semantico analizzato ha comportato l'utilizzo di modelli e leggi stocastico/linguistiche compresa la legge di Zipf per la distribuzione della frequenza parola e alla Heaps' law o Herdan's law che è una legge empirica che descrive il numero di parole distinte in un documento (o insieme di documenti) in funzione della lunghezza del documento. [61]

Le analisi e indagini scientifiche di tipo semantico su Wikipedia fanno riferimento ad un discreta letteratura scientifica che ha inizio a partire dall'anno 2008. [62]

Indagini semantiche riferite a fenomeni di vandalismo su Wikipedia utilizzano pochi profondi pattern lessico-sintattici e metadati per rilevare automaticamente il vandalismo su Wikipedia. Un recente lavoro invece esplora approcci più motivati linguisticamente verso il rilevamento del vandalismo. In particolare si ipotizza che il vandalismo testuale costituisca un genere unico nell'ambito di un gruppo di persone che condividono un simile comportamento linguistico. [63]

Ambito comunicazione

Mappa dello stato di libertà di panorama nei paesi europei:

     Esiste libertà di panorama, anche per opere d'arte.

     Esiste libertà di panorama solo per edifici.

     Esiste libertà di panorama solo per uso non-commerciale.

     Non esiste libertà di panorama.

     Dato sconosciuto. (Andorra, San Marino, Monaco e Malta)

Comunicazione sociale

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Diritto d'autore italiano e Codice dei beni culturali e del paesaggio .

La comunicazione culturale di Wikipedia riferita alle attività culturali connesse con la libertà di panorama è fortemente limitata dalla legislazione vigente, che non prevede il libero uso di immagini fotografiche scattate nei luoghi pubblici, poiché le norme sul diritto d'autore non contengono tale eccezione. Ciò è stato oggetto di una interrogazione parlamentare nel 2012; recentemente però un importante lavoro di revisione interpretativa delle norme è stato svolto, nel 2012, a sostegno dal progetto "Wiki Loves Monuments". [64]

Un articolo del 2007 della Reuters scrive come una pagina su Wikipedia possa rappresentare per molti uno status symbol . [65] Secondo il Washington Post Wikipedia ha contribuito alle vicende della campagna elettorale USA del 2008 per i candidati in lizza. [66]

Comunicazione aziendale

Nella comunicazione aziendale emerge sempre più prepotentemente negli anni l'esigenza da parte di Aziende di essere presenti sulla stessa enciclopedia al fine di migliorare l'impatto mediatico sul Web 2.0 . Studi dimostrano che solo 34 sulle 100 società di maggiori dimensioni in Italia sono presenti su Wikipedia con pochi dati di base, di storia aziendale e degli interessi del proprio business. [67] Spesso le voci migliori e più viste relative alle aziende sono quelle revisionate da più contributori attivi. [67]

Rilevante, circa la visibilità aziendale su Wikipedia, la considerazione fatta da Jonathan L. Zittrain, Professor of Internet Governance and Regulation della Oxford University , circa il ruolo degli esperti di pubbliche relazioni nei confronti di Wikipedia:

( EN )

«Wikipedia so far functions surprisingly well – the bee flies – though it has not yet experienced the likely onslaught of public relations executives looking to make the entries for their respective companies (or political candidates) look great.»

( IT )

«Wikipedia funziona finora sorprendentemente bene - l'ape vola - anche se non ha ancora sperimentato il probabile assalto dei dirigenti di pubbliche relazioni che cercano di fare sembrare fantastiche le voci delle loro rispettive società (o candidati politici).»

( John Naughton [68] )

Indice di presenza aziendale su Wikipedia

Una ricerca di una società di consulenza ha determinato la classifica delle prima 500 aziende mondiali per indice di presenza su Wikipedia. [69] La metodologia utilizzata, nel valutare le pagine delle singole aziende, consisteva nel valutare la voce in inglese, presente al gennaio 2010, attribuendole un punteggio in funzione della presenza o meno dell'Infobox, delle caratteristiche della pagina, delle sezioni presenti in essa e dell'eventuale presenza di avvisi sulla pagina stessa; i risultati sono qui riassunti:

Paesi con più di 10 Aziende in classifica
Paese N. Aziende Prima Azienda per paese N. ranking
Stati Uniti Stati Uniti 140 Apple 1
Regno Unito Regno Unito 32 BT 2
Canada Canada 13 Bank of Montreal 34
Svizzera Svizzera 13 Migros 119
Paesi Bassi Paesi Bassi 13 Royal Dutch Shell 3
Francia Francia 40 Total 41
Spagna Spagna 12 Groupe Danone 70
Germania Germania 40 Deutsche Bank 41
Italia Italia 10 ENI 119
Giappone Giappone 67 Toyota Motor 5
Cina Cina 34 China National Offshore Oil 160
Corea del Sud Corea del Sud 14 Hyundai Motor 84

Questa e ulteriori ricerche dimostrano che una voce tanto più è "lavorata" da contributori diversi e attivi, tanto migliore è la qualità misurabile con criteri oggettivi, ottenendo voci che si piazzano ai primi posti della classifica. Quando un aggiornamento è condotto in media ogni 4 ore Nokia conquista il primo posto nel 2011 mentre la Tesco , quarta classificata, ha avuto un aggiornamento ogni 16 ore. Al contrario le voci peggiori hanno una frequenza di aggiornamento bassa. [2]

Molte penalizzazioni evidenziate nella ricerca su pagine di aziende sono dovute alla non ferrea applicazione dei criteri enciclopedici previsti. A tale proposito le aziende devono comprendere qual è la natura della comunità partecipativa di Wikipedia ( user-generated ) e devono assolutamente evitare di considerale la propria pagina su Wikipedia, o dei propri prodotti, come un prolungamento della pagina del proprio sito web istituzionale, quanto piuttosto partecipare fornendo le informazioni necessarie per far crescere la voce, comprendendo la natura e gli obiettivi della comunità di Wikipedia. [2]


Ambito sociologico

«Wikipedia è un tempio shinto . Esiste non in quanto edificio, ma in quanto atto d'amore. Come il tempio di Ise , Wikipedia esiste perché c'è un numero sufficiente di persone che la amano, e, cosa più importante, si amano nel contesto che essa fornisce. Questo non significa che le persone che la costruiscono siano sempre d'accordo, ma amare qualcuno non preclude l'essere in disaccordo con lui.»

( Clay Shirky, Here Comes Everybody: How Change Happens when People Come Together 2008. [70] )

L' UNESCO ha accolto il tempio Ise-jingū tra i siti patrimonio dell'umanità questo però dopo un'iniziale bocciatura. La bocciatura iniziale era dettata dal fatto che il tempio viene ricostruito interamente ogni 20 anni dai monaci in quanto di legno e quindi deperibile. Le linee guida valutavano inizialmente la stabilità del manufatto umano nel tempo come fattore di riconoscimento. Secondo questa visione iniziale sono gli artefatti umani come gli edifici o le strade che devono essere antichi. Mentre la stabilità dei processi, invece, non era menzionata tra i criteri di inclusione. Successivamente questa posizione è stata rivista; partendo dal dato che dal 1300 il tempio è ricostruito esattamente uguale a se stesso a riprova di una stabilità del processo umano che lo ricrea esattamente uguale nel tempo. [71]

Con questa premessa culturale Jimmy Wales , fondatore di Wikipedia, ha candidato la stessa come patrimonio mondiale dell'umanità , nella la lista dei patrimoni culturali immateriali ( Intangible Cultural Heritage List ). [72] [73]

Il CD-ROM di Wikipedia per la scuole del Kerala in India

Wikipedia fonda la sua cultura non solo informatica nel mondo del software open source . Esso è uno strumento che permette alle persone di produrre senza basarsi sugli strumenti e servizi di una società di software proprietario . Un esempio: non molte persone nel mondo, soprattutto nei paesi via di sviluppo , possono permettersi di acquistare l'Enciclopedia Britannica o similari; ma avendo accesso a un computer e un modem è possibile avere accesso a Wikipedia. Talvolta, in paesi dove non esiste una connessione a Internet, è possibile utilizzare un CD-ROM o DVD-ROM gratuitamente distribuito con contenuti tratti da Wikipedia. [1]

«Wikipedia non è perfetta, ma è un buon punto di partenza per trovare la risposta a molte domande ....
L'obiettivo di Wikipedia è quello di diventare la Croce Rossa dell'informazione, di mettere un'enciclopedia libera nelle mani di tutti sul pianeta, nella loro propria lingua.»

( The Genie is Out of the Bottle di Charles Leadbeater [1] )
Un segmento di una rete sociale

Le nuove forme strutturate di auto-organizzazione assistite dall'uso del computer e del software libero, mettendo in condivisione le informazioni di base, potrebbero portare alle nostra società innumerevoli vantaggi e benefici importanti sia in termini di concorrenza, sia di efficienza, d'innovazione, di libertà e democrazia sociale, nonché di giustizia. [68] Di segno opposto a questa considerazione è la notizia pubblicata il 9 aprile 2013 dal Telegraph , secondo la quale i ragazzi di oggi molto più raramente chiedono ai nonni notizie e chiarimenti in risposta a piccoli e grandi problemi quotidiani, preferendo di gran lunga l'uso di tecnologie informatiche e internet; e tra queste Wikipedia è una fonte privilegiata nel trovare le risposte cercate. [74][75]

Indagine Ofcom

Un'indagine condotta dalla Ofcom , che è un'autorità competente e regolatrice indipendente per le società di comunicazione in Gran Bretagna , analizza i dati di accesso ai primi 50 siti web da parte dei bambini e ragazzi inglesi a febbraio e agosto del 2009. L'indagine usa dati elaborati dalla Nielsen e suddivide i risultati per fasce di età: 6-11, 12-17. [76] Sempre la stessa autorità inglese fa un'altra indagine analoga per fasce di età adulte: 16-24, 25-44, 45-64 e >65. [77] I dati di accesso a Wikipedia suddivisi per fasce di età sono così riassunti:

Accessi a Wikipedia
anni Nei canali video + Siti web Nei siti web
6-11 febbraio 2009 18° 13°
6-11 agosto 2009 24° 16°
12-17 febbraio 2009 15° 10°
12-17 agosto 2009 17° 11°
16-24 11°
25-44 12°
45-64 12°
<65 12° 10°

Indagine eMarketer

In un sondaggio del 2009 di TNS Global [78] sulla credibilità dei diversi tipi di media colloca il Web, e in particolare Wikipedia, al di sopra dei giornali e della televisione, nell'opinione di chi utilizza Internet.

La ricerca condotta dalla società di marketing digitale eMarketer Inc. analizza le tendenze del marketing digitale e dei media aiutando a comprendere il ruolo di Wikipedia rispetto gli altri media, quali giornali cartacei, notizie TV, news online, siti web aziendali e altri. [78] In questa ricerca è stato analizzata la percentuale di fiducia ai vari tipi di media e tra questi anche di Wikipedia, mostrando che per aree geografiche limitrofe le differenze sono modeste ma queste tendono ad accentuarsi con precise polarizzazioni in funzione di specifiche realtà nazionali o geografiche.

Grado di fiducia in %
Tipo di Media Canada USA UK Germania Francia Italia Spagna Danimarca Finlandia Norvegia Svezia Australia Cina Giappone Corea del Sud
Giornali cartacei 44 34 23 39 28 32 37 44 69 43 49 31 49 50 37
Notizie TV 43 33 38 44 24 24 29 52 78 50 59 33 50 45 43
News onLine 42 38 40 34 28 41 37 48 54 48 50 36 47 43 37
Company web site 29 27 21 18 21 25 16 24 39 26 29 23 34 33 24
Blog privati 7 9 6 5 8 14 15 5 6 5 5 7 24 9 22
Wikipedia 26 23 24 52 28 45 32 23 35 33 29 25 26 30 10

Il grado di fiducia di Wikipedia è alto in Germania e in Italia dove supera tutti gli altri media, mentre nella Corea del Sud essa segue tutti gli altri media considerati nella ricerca. I blog sono i media con il minor grado di fiducia, fatta eccezione per la Cina dove essi godono di un buon indice di fiducia rispetto agli altri paesi considerati, secondo gli autori della ricerca, per il maggior grado di indipendenza di questi rispetto alle fonti ufficiali. [78]

Indagine Web e salute

Il 23 aprile 2013 è stata pubblicata una indagine della Hopscotch-Listening Pharma, società di ricerche francese di pubbliche relazioni specialistiche e di strategie web e informazioni digitali. Questa ricerca ha individuato in Wikipedia e nel sito Doctissimo le fonti più consultate di informazioni sanitarie; rilevando, anche, come i siti istituzionali più accreditati spesso non sono presenti sulla prima pagina di Google. Google nel 96% dei casi è usato dai medici sul posto di lavoro. Inoltre, le malattie più "gettonate" nelle ricerche sul web sono: il cancro con più di 1,5 mil di query, l'AIDS con 0,55 mil, il diabete e la depressione con 0,368 mil ciascuno. [79]

Saggezza della folla

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Saggezza della folla e Intelligenza collettiva .
James Surowiecki giornalista autore del libro: The Wisdom of Crowds

La saggezza della folla è il presupposto teoretico che è alla base del progetto di Wikipedia e del suo fondatore Jimmy Wales [80] . Il tema è stato affrontato almeno sin dal 1903 e ripreso più recentemente nel saggio La saggezza della folla scritto nel 2004 dal giornalista del New Yorker e scrittore statunitense James Surowiecki . [81]

Implicazioni dell' intelligenza collettiva

La teoria della saggezza della folla trova un'applicazione notevole su Internet e in particolare modo in determinati siti e progetti che si fondano dichiaratamente su di essa, come Yahoo! Answers , Wikipedia e molti altri siti che puntano sul contenuto condiviso generato dagli utenti.

Il tema della saggezza della folla ben si coniuga, in un'accezione più ampia, con il tema dell' intelligenza collettiva , [82] così come descritta da Tom Atlee , Douglas Engelbart , Cliff Joslyn , Ron Dembo e altri teorici. Essa è un particolare modo di funzionamento dell' intelligenza che supera tanto il pensiero di gruppo , e le relative tendenze al conformismo , quanto la cognizione individuale, permettendo a una comunità di cooperare mantenendo prestazioni intellettuali affidabili. In questo senso, essa è un metodo efficace di formazione del consenso e potrebbe essere considerata come oggetto di studio della sociologia .

Un altro pioniere dell'intelligenza collettiva è stato George Pór , autore nel 1995 di The Quest for Cognitive Intelligence [83] . Egli ha definito questo fenomeno come "la capacità di una comunità umana di evolvere verso una capacità superiore di risolvere problemi, di pensiero e di integrazione attraverso la collaborazione e l'innovazione".

La letteratura scientifica cita diversi articoli che parlano delle modalità applicative della saggezza della folla. Al Dipartimento di Informatica dell'Universidad Carlos III di Madrid in Spagna è stata valutata [84] la possibilità di usare l'opinione collettiva di un gruppo di individui (WOC), piuttosto che un singolo esperto per rispondere a una domanda di tipo biomedico, determinando così un nuovo schema per raccogliere informazioni di diagnostica (Decision Support Systems Diagnosis, DDSS) basati sull'intelligenza collettiva e su metodi di consenso.

Una ricerca [85] effettuata presso il Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory presso ilMassachusetts Institute of Technology a Cambridge in Massachusetts ha dimostrato che i metodi basati sulla comunità sono uno strumento potente e robusto per valutare l' inferenza di reti di regolazione della trascrizione genica .

Utilizzando metodi riconducibili alla saggezza della folla in ambito musicologico si è verificato [86] che è possibile fare ricerche su enormi quantità di dati multimediali in modo affidabile e scalabile. In ambito bibliometrico si è similmente verificato [87] che è possibile migliorare della diversità di una biblioteca chimica in modo coerente con l'analisi sistematica di grandi basi di dati storici.

In un importante studio [88] pubblicato nel 2011 sulla rivista PNAS da ricercatori della cattedra di progettazione di sistemi di Zurigo in Svizzera si analizza come la saggezza della folla possa essere minata da fattori sociali in tre diversi modi:

  1. con l'effetto influenza sociale,
  2. con l'effetto di riduzione del range,
  3. con l'effetto fiducia.

Ciò può avere influenza nella vita reale nel fare previsioni sui tassi di crescita economica, sulle potenzialità di mercato, sull'aumento della temperatura globale, sulle stime fiscali, sulla la valutazione dell'impatto delle nuove tecnologie e per stimare la quantità di risorse naturali limitate. Tenendo ben presente che le persone sono inserite in reti sociali e in genere si influenzano a vicenda in una certa misura.

Patil e Siegel [89] pongono una domanda fondamentale: "può la saggezza della folla essere sfruttata come filtro post della letteratura?" La risposta è complessa e variegata nelle sue implicazioni sociologiche, ma gli autori concludono sostenendo che nei fatti lo scienziato deve adeguarsi ai nuovi modelli offerti dalle tecnologie informatiche.

Intervista a Umberto Eco

In una intervista condotta ad Umberto Eco a Milano il 24 aprile 2010 e pubblicata su Wikinotizie l'11 maggio 2011 vengono evidenziati aspetti sociologici e culturali legati alla visione del noto intellettuale italiano rispetto all'enciclopedia stessa e al mondo open source . [90] Questo articolo, pur non avendo valore scientifico, riesce a sintetizzare ed evidenziare i temi "forti" del ruolo di Wikipedia e delle notizie che essa veicola.

L'intervista esordisce con questa affermazione:

«Sono un utente compulsivo di Wikipedia, anche per ragioni artrosiche : quanto più mi fa male la schiena, quanto più mi costa alzarmi e andare a cercare la Treccani , e quindi, se posso trovare la data di nascita di qualcuno su Wikipedia, faccio prima. Sono un utente dell'automobile, non riuscirei a vivere senza, ma questo non mi impedisce di dire quali sono tutti i difetti e tutti i guai dell'automobile.»

( Intervista a Umberto Eco [90] )

Il primo punto che evidenzia Eco è quello della necessità del filtraggio della notizia , nel senso che un lettore attento deve sempre criticamente valutare la voce e decidere se merita una conferma con il confronto con altre fonti, eventualmente con altre voci delle edizioni in lingua di Wikipedia e anche con una analisi della fonti riportate dalla voce.

Un secondo aspetto evidenziato dall'intervista è il ruolo della folla nel controllo delle informazioni, la meglio nota teoria della " saggezza della folla ", descritta per la prima volta da James Surowiecki , che giustificherebbe la validità di informazioni costruite da una folla di utenti:

Criteri per "una folla saggia"
Criteri Descrizione
Diversità di opinione Ogni persona deve disporre di informazioni private, anche se è solo una interpretazione eccentrica dei fatti noti.
Indipendenza I pareri delle persone non sono determinate dalle opinioni di coloro che li circondano.
Decentramento Le persone sono in grado di specializzarsi e di attingere alle conoscenze locali.
Aggregazione Esiste qualche meccanismo per trasformare giudizi privati in una decisione collettiva.

Criteri poi espansi da Oinas-Kukkonen in otto principi così: [91]

  1. È possibile descrivere come persone in un gruppo pensa nel suo complesso.
  2. In alcuni casi, i gruppi sono molto intelligenti e spesso sono più intelligenti di quanto le persone più intelligenti di loro.
  3. Le tre condizioni per un gruppo di essere intelligente è la diversità, l'indipendenza, e il decentramento.
  4. Le decisioni migliori sono un prodotto di disaccordo e di concorso.
  5. Troppa comunicazione può rendere il gruppo nel suo complesso meno intelligente.
  6. È necessaria la funzionalità dell'aggregazione delle informazioni.
  7. L'informazione giusta deve essere consegnata alle persone giuste al posto giusto, al momento giusto, e nel modo giusto.
  8. Non vi è alcuna necessità di inseguire l'esperto.

A questa riflessione Eco obbietta che meglio sarebbe seguire l'idea, sulla scia di Peirce un matematico, filosofo, semiologo, logico, scienziato e accademico statunitense, secondo il quale meglio sarebbe parlare di "saggezza della folla motivata". Ciò anche perché a suo dire le folle sono spesso manipolabili dal potere, mentre la folla che "si inserisce" su Wikipedia è una folla colta per il fatto che sa usare il computer o anche più semplicemente folla intesa come comunità spesso divisa come comunità scientifica.

Un terzo aspetto che Eco sottolinea è la differenza tra autorevolezza e autorità. La prima secondo Eco nasce dal basso in modo non gerarchico e spesso garantisce risultati superiori a quelli che l'autorità intesa come il mondo accademico ufficiale riesce a garantire;

«... il mondo è pieno di esperti idioti, ...»

( Intervista a Umberto Eco [90] )

a tal proposito ricorda la figura di Croce che a suo dire:

«... è stato maestro di estetica di due, tre generazioni senza aver mai capito niente di arte.»

( Intervista a Umberto Eco [90] )

Un quarto punto che Eco chiarisce riguarda l ruolo della condivisione su un argomento di più persone ad esempio su di un lavoro accademico di ricerca collaborativo sotto il controllo di qualcuno. Questa però non è la saggezza della folla. Infatti si deve secondo Eco parlare di comunità incontrollabili e comunità controllate . In questo v'è una grande differenza tra Wikipedia ei progetti accademici.

Un altro aspetto, decisivo per la comprensione del fenomeno wiki, è il problema di fondo del copyright . Nel mondo accademico e scientifico la cultura del nome, è legata a fattori importanti come la propria carriera e ciò porta ad un problema non banale di riconoscimento della proprietà intellettuale cosa questa che allontana lo stesso mondo da Wikipedia, almeno in una prima accezione. La posizione di Eco a tal proposito si può riassumere con la riflessione che di fronte a fenomeni di diffusione di grande massa dei suoi libri i fenomeni di pirateria, in violazione dei diritti di copyright, nel suo caso hanno inciso poco o nulla sugli incassi delle vendite dei suoi libri.

Christian Fuchs

Christian Fuchs sociologo austriaco nel suo libro: Social Media: A Critical Introduction Ed. SAGE 2014 pone le basi per un'analisi scientifica del fenomeno Wikipedia, individuando tre aspetti chiave nella sua analisi sociologica ed intepretativa del fenomeno Wikipedia. Egli individua i seguenti punti chiave: [92]

  • «Come funziona Wikipedia e come si differenzia dai social media aziendali come Facebook »?
  • «Positivista o utopistico? Sfruttante o emancipatore? Quali sono le implicazioni politiche del modello organizzativo di Wikipedia?»
  • «Che cos'è un Internet basato sui beni comuni e perché dovremmo riflettere su modello?»

Conclude la sua analisi con un'affermazione suggestiva ed evocativa:

( EN )

«Wikipedia is the brightest communist star on the Internet's class struggle firmament.»

( IT )

«Wikipedia è la più brillante stella comunista nel firmamento della lotta di classe di Internet.»

( Christian Fuchs, Social media: a critical introduction , SAGE, 2014, p. 248, ISBN 978-1-4462-5730-2 . )

La motivazione su Wikipedia

Nella ricerca del 2006 di Stacey Kuznetsov della New York University [93] viene descritta la modalità di lavoro dei contributori di Wikipedia che perseguono l'obbiettivo di un'enciclopedia libera e affidabile; per questo scopo sono coinvolti contributori da tutto il mondo che ricevono premi che restano ineguagliati dalle istituzioni non virtuali, queste ricompense sono: senso di realizzazione, collettivismo, e benevolenza, mentre si lavora con una eccezionalmente libero e facile. I valori della reputazione, dell'appartenenza ad una comunità, della reciprocità, dell'altruismo e dell'autonomia personale vengono promosse sia dalle persone che dalla tecnologia in modo talmente efficace da ipotizzare la nascita di un società quasi utopica in cui gli individui volontariamente imparano a collaborare e imparare insieme.

L'analisi completa delle motivazioni dei Wikipediani è stata effettuata utilizzando una metodologia iterativa che ha previsto 3 fasi: un'indagine empirica, un'indagine concettuale, e un'indagine tecnica. I contributori di Wikipedia sono stati individuati attraverso dati preesistenti della New York University. [94] Il valore della motivazione è stato progettato ab initio dello studio, mentre un'indagine tecnica è servita a trovare le caratteristiche della tecnologia di Wikipedia che facilità al mantenimento e sviluppo di questi valori.

Il primo elemento individuato sociologicamente rilevante è dato dal fatto che non esiste su Wikipedia un'autorità centrale di controllo, al contrario di altre enciclopedie, e inoltre tutti sono invitati a intervenire liberamente. Il contenuto e la sua qualità è viceversa controllato da una comunità diffusa di numerosi contributori decentrati, che risolvono le controversie in modo amichevole dopo una discussione. Gli aspetti tecnici come il markup wiki sono piuttosto semplici e consentono un controllo totale delle pagine e di tutte le revisioni delle stesse. Cosa spinge la comunità dei contributori a lavorare per lo sviluppo dell'enciclopedia è la domanda che l'autore della ricerca si pone; intuendo anche il ruolo della risposta nel dare le risposte per comprendere meglio i meccanismi e le complesse interazioni tra la società e la tecnologia.

L'indagine utilizza la tecnologia nota come Valore Sensitive Design (VSD), metodologia sviluppata da Batya Friedman e Peter Kahn presso l'Università di Washington tra gli inizi degli anni ottanta e gli anni novanta. L'indagine empirica ha come scopo quello di situare la tecnologia nel suo contesto sociale e analizzare le sue interazioni e il popolo. L'indagine concettuale fornisce uno studio teorico dei valori trovati. L'indagine tecnica si focalizza sulla tecnologia stessa e mira a capire come le caratteristiche tecniche facilitino, sostengano o ostacolino i valori concettuali identificati nell'indagine preliminare. Le risposte all'indagine effettuata sono state:

Motivazioni a collaborare per Wikipedia
Risposte date: imparare e di sviluppare nuove competenze condividere le mie conoscenze e competenze partecipare in una nuova forma di cooperazione correggerei un errore o un'imprecisione trovata aiutare l'umanità sentirsi capace di fare la differenza per restituire alla comunità di Wikipedia migliore reputazione online vanto con gli amici indisponibile per mancanza di tempo indisponibile per mancanza di competenze indisponibile per il markup
% 78 49,8 34,5 81 48,89 17,78 15,56 (1) (1) 51 19 11

Impatto iniziale

( EN )

«Wikipedians are born, not made»

( IT )

«Wikipediani si nasce non si diventa»

( A Study of Power Editors on Wikipedia [95] )

Con questo accattivante titolo ricercatori del GroupLens Research Department of Computer Science and Engineering University of Minnesota a Minneapolis sottolineano come i contributori più attivi su Wikipedia hanno iniziato con un impegno considerevole sin dai primi due giorni di attività; infatti, gli autori della ricerca dimostrano che vi è una relazione diretta tra le modifiche fatte nei primi due giorni di attività di un nuovo editor e la probabilità di diventare un Wikipediano (NdT: contributore esperto e registrato). [95]

Numero di modifiche Primo giorno Secondo giorno
Percentuale degli Editori Probabilità di diventare un Wikipediano Percentuale degli Editori Probabilità di diventare un Wikipediano
0 (nessun successivo edit) NA NA 62.21% 0.00021%
0 NA NA 29.74% 4.47%
1 45.57% 0.95% 2.84% 5.62%
2-3 29.11% 1.62% 2.21% 8.83%
4-5 10.25% 2.72% 0.93% 12.83%
6-10 8.67% 4.50% 0.98% 18.19%
11-20 4.16% 8.27% 0.61% 26.75%
21-40 1.59% 15.42% 0.33% 37.29%
Oltre 40 0.65% 31.11% 0.15% 64.82%

La ricerca porta anche ad altre considerazioni circa l'attività dei Wikipediani: questi diventano più audaci nel tempo contribuendo a pagine più controverse, o anche interagendo su argomenti fuori dalle loro esperienze, mentre raramente essi diventano pigri o peggiorano la loro qualità.

Inoltre gli autori delle ricerca concludono che:

  • I Wikipediani sono il nucleo essenziale della comunità di Wikipedia.
  • Wikipediani si nasce, non si diventa.
  • I Wikipediani hanno un'attività coerente, infatti, essi tendono a mantenere nel tempo la loro qualità e attività.
  • I Wikipediani non aumentano la loro attività nel corso del tempo.

Inoltre un numero enorme di utenti solitamente aggiunge un occasionale contributo che migliora Wikipedia, ma relativamente pochi sanno come inquadrare il loro contributo in una forma che duri nel tempo. [96]

Le cancellazioni su Wikipedia

Voci cancellate inserite da utenti registrati

Secondo Antonio A. Casilli i vandali su Wikipedia:

«raggiungono il risultato paradossale di promuovere la cooperazione attraverso l'abuso, la partecipazione tramite il contrarianism e la conoscenza attraverso l'ignoranza.»

( The academic, the wikipedian, the vandal [97] )

Uno studio condotto all' University of California , Berkeley , rileva che le cancellazioni di voci su Wikipedia avvengono secondo due modalità: una immediata (CSD) e una sottoposta a una procedura con modalità consensuale (AfD) che prevede un consenso condiviso da parte di più contributori esperti.

L'analisi considera le voci eliminate che vanno dal giugno 2007 al luglio 2011 sull'edizione in inglese; di queste il 59,66% è stato cancellato con procedura immediata. Inoltre, l'83,62% di tutte le cancellazioni con procedura di AfD hanno comportato la presenza da 4 a 12 partecipanti, mentre l'95,8% dei partecipanti alle procedure AfD avevano in precedenza partecipato ad almeno un'altra procedura di AfD.

Solamente il 17,59% dei contributori delle proprie voci cancellate, con procedura AfD, ha partecipato alla discussione sulla cancellazione. [98]

Numero di participanti alle discussioni di cancellazione (AfD)
Motivazioni Voci cancellate % di tutte le cancellazioni immediate (CSD) % di tutte le cancellazioni
A7: Nessuna importanza 497397 37.13% 22.16%
G11: Promozionale 101723 7.59% 4.53%
G1: Palesemente irrilevante 88084 6.58% 3.92%
A1: Non contestualizzata 79139 5.91% 3.53%
G3: Puro vandalismo 68454 5.11% 3.05%
G10: Pagina diffamatoria 62449 4.66% 2.78%
A3: Nessun contenuto 59889 4.47% 2.67%
G12: Violazione di copyright 58254 4.35% 2.59%
R1: Rinvio a pagine inesistenti 57091 4.26% 2.54%
G6: Eliminazioni per motivi tecnici 54750 4.09% 2.44%
G7: richiesta di cancellazione dell'autore 53595 4.00% 2.39%
G8: Pagine dipendenti da un'altra cancellata 45331 3.38% 2.02%
G2: Pagine di prova 24388 1.82% 1.09%
R3: Errori di battitura non plausibili 23343 1.74% 1.04%
R2: Rinvio dal namespace principale verso altri namespace 9152 0.68% 0.41%
G5: Inserimento da parte di utenti banditi 5782 0.43% 0.26%
Altri criteri noti 14,943 1.11% 0.66%
CSD senza criteri noti 35685 2.66% 1.59%
Tutti le CSD 1339449 100.00% 59.66%
Tutte le voci 2244952 -- 100%
% di cancellazioni per argomento

La ricerca mostra come il processo di cancellazione è molto frequentata da un numero relativamente ristretto di utenti di vecchia data. L'analisi delle motivazioni addotte per le cancellazioni veloci CDS delle voci mostra come nella stragrande maggioranza le voci eliminate non sono spam o atti di vandalismo, o "insensatezze", ma piuttosto soggetti che potrebbero essere considerati enciclopedici, ma non si adattano agli standard del progetto. Inoltre, le cancellazioni in procedura AFD suggerirebbero che i nuovi utenti probabilmente non conoscono bene l'importanza delle tecniche di scrittura e di citazione bibliografica, e che inoltre questi utenti non partecipano ai dibattiti per difendere la legittimità delle voci da loro create.

Inclusionisti e cancellazionisti

Associatione dei Wikipediani Inclusionisti (AIW)
Associazione dei Wikipediani Cancellazionisti
Approccio cancellazionista: Wikipedia ha bisogno di essere ripulita!

"Inclusionismo" [99] è il neologismo di un approccio seguito da diversi redattori di Wikipedia, che favoriscono il mantenimento di voci problematiche dell'enciclopedia piuttosto che eliminarle. Questa posizione nasce dall'idea che è meglio incoraggiare nuove voci anche se carenti per rendere più completa l'enciclopedia. Al contrario il "cancellazionismo" [100] è un approccio seguito da diversi redattori di Wikipedia, che preferiscono cancellare le voci secondo un chiaro e relativamente rigoroso standard nell'accettazione e mantenimento delle voci. I Wikipediani che sposano questa filosofia sono più propensi, a seguito di richieste fatte, a eliminare le voci seguendo rigidi standard; secondo l'idea che "Wikipedia non è una discarica". Questi ultimi hanno come obbiettivo ultimo una qualità sempre più alta di Wikipedia. [101]

Due esempi di inclusionisti e cancellazionisti sono il cofondatore di Wikipedia Larry Sanger che si è autoidentificato come un inclusionista, fatti salvi i temi relativi alla sessualità; [102] e Andrew Lih , diventato inclusionista, in precedenza un dichiarato cancellazionista, da quando un suo articolo sul sito di social networking Pownce è stato rapidamente eliminato da un altro amministratore perché ritenuto pubblicitario. [103]

L'Institut national de recherche pédagogique (Istituto nazionale di ricerca educativa) in Francia, utilizzando come di caso di studio Wikipedia, ha riferito che inizialmente era difficile misurare l'influenza dei gruppi, ma a partire dall'aprile 2006 la loro esistenza è indicativa della dinamica interna di Wikipedia, che è comprensiva di identità multiple, che possono svolgere progressivamente crescenti ruoli. [104] [105]

Uno studio della Harvard Business School ha analizzato i dibattiti conseguenti alla cancellazione di una voce su Enterprise 2.0 . [101]

Le due anime presenti tra gli amministratori ei contributori più attivi di Wikipedia sono state esaminate in uno studio di dinamica sociale condotto presso la Florida State University e la University of Illinois nel 2008, e pubblicato sulla rivista della American Society for Information Science and Technology col titolo Information Quality Work Organization in Wikipedia . Gli autori della ricerca osservano che gli utenti nello stesso ruolo (come l'amministratore) possono manifestare diversi punti di vista, e che "la costituzione di associazioni possono incoraggiare uno scisma nelle stesse associazioni o l'evoluzione di quelle già esistente in nuovi gruppi". Allo stesso tempo, le associazioni possono aiutare a migliorare le politiche esistenti e grazie alle critiche è possibile trovare e realizzare punti di convergenza. [106] La ricerca individua le istanze e le conseguenti azioni di compromesso nelle dispute tra gli utenti. Inoltre analizza i comportamenti ei ragionamenti conseguenti ad essi rispetto le modifiche che sono state fatte sulle voci secondo dei criteri di tipo omogeneo e autoriferiti:

  • Completezza contro accessibilità;
  • Precisione contro accessibilità;
  • Completezza contro coesione;
  • Accessibilità contro complessità;
  • Completezza contro consistenza (quando la stessa istruzione non può essere costantemente interpretata da diversi gruppi culturali o sociali o istituzioni) ;
  • Accessibilità contro consistenza;
  • Completezza contro complessità;
  • Volatilità contro accessibilità.
Analisi dei 12 tipi di problemi individuati e relative soluzioni di voci scelte e casuali.
Tipo di problema Voci in evidenza Voci a caso Problemi causati da: Soluzioni prese o suggerite:
Accessibilità 6 3 Barriera linguistica
Scarsa organizzazione
Restrizioni conseguenti ai criteri imposte dal diritto d'autore
Le politiche interne di Wikipedia e lo script di automazione
Riorganizzare, rimuovere i duplicati, tradurre, dividere o unire, riordinare
Accuratezza 54 53 Refusi
Competenza linguistica scadente
Cambiamenti della situazione dei fatti
Formulazione che esclude i punti di vista alternativi (POV)
Incomprensibilità del software
Difficoltà, correggere: modificare, rimuovere, ripristinare, rimuovere qualificatori esaustivi, specificare, chiarire il contesto, aggiornare, fornire un'epistemologia, verificare, spiegare;
Risolvere le contraddizioni
Autorevolezza 2 0 Mancanza di fonti di supporto
Mancanza di controllo accademico delle fonti
Pregiudizi noti sulla fonte
Generalizzazione infondata
Aggiungere, sostituire, rimuovere, riformulare, qualificare
Coesione 1 1 Perdita del focus Riscrivere, spostare
Completezza 49 20 Esistenza di prospettive multiple
Copertura sbilanciata tre le diverse prospettive
Mancanza di dettaglio
Differenza tra un genere di voce e l'Enciclopedia
Aggiungere, specificare, evitare ambiguità, comprendere, esporre, equilibrio, qualificare, chiarire, integrare
Complessità 7 8 Bassa leggibilità
Lingua complessa
Sostituire, riscrivere, semplificare, spostare, riassumere
Consistenza 13 12 Uso di un vocabolario differente per gli stessi concetti all'interno della voce o all'interno dell'insieme
Utilizzo di stili e strutture diverse per lo stesso tipo di voci
Non conformità rispetto le guide di stile suggerite
Differenze di lingua o cultura semantica
Rapporti conflittuali di informazioni fattuali
Contraddizione o conflitto con una particolare norma sociale o cultura, convenzione o norma
Riorganizzare, conformi, ripristinare, spostare, scegliere la forma più usata, votare
Informatività 6 4 Contenuto ridodante Rimuovere, spostare, rivedere, tagliare verso il basso
Naturalezza 2 1 Linguaggio oscuro;
Testo non scorrevole
Modifica, riscrivere, migliorare
Rilevanza 18 16 Aggiunta di contenuto che non è pertinente o di fuori dell'ambito di applicazione della voce Ripristinare, spostare, separare, sbarazzarsi di, rimuovere
Verificabilità 19 12 Mancanza di riferimenti a fonti originali
Mancanza di accessibilità delle fonti originali
Aggiungere, rimuovere, citare, ripristinare, fornire, confermare
Volatilità 2 1 Mancanza di stabilità causata dalla modifica guerre e atti di vandalismo Evitare, proteggere

I risultati complessivi secondo gli autori dello studio mostrano che:

«la comunità di Wikipedia prende molto sul serio i problemi di qualità. Anche se chiunque può partecipare alla modifica delle voci, i risultati sono attentamente esaminati e discussi in modo molto simile ai progetti di programmazione open source. [...] Inoltre, le pagine di discussione rivelano come sono discussi i problemi di quantità e di qualità e come i miglioramenti e gli scambi (trade-off) vengono affrontati. La cosa che è speciale ed è una risorsa per Wikipedia è che la qualità con le discussioni ei processi conseguenti sono fortemente collegati agli stessi dati e sono accessibili al pubblico in generale.

[...] non è solo la tecnologia di Wikipedia è influenzata dalle strutture sociali e culturali esistenti, ma anche la stessa tecnologia influenza la Comunità verso nuove forme di interazione sociale e di possibile cooperazione. Questa interazione tra i meccanismi della tecnologia e la comunità crea un nuovo sistema a garanzia della IQ (Information Quality), sistema che è robusto e che promuove il miglioramento continuo della IQ.»

( Stvilia, B., Twidale, M., Smith, LC, Gasser, L. (2008). Information quality work organization in Wikipedia. JASIST, 59(6), 983–1001 [106] )

Enciclopedicità

Wikipedia teoricamente non ha limiti nell'inserimento di argomenti di qualunque lunghezza, fatto salvo il buon senso; non di meno esistono criteri rigidi di inclusione delle voci e scelta di argomenti. Ciò nonostante Wikipedia è di fatto una democrazia nel senso dato al termine da teorici politici come Hannah Arendt e Robert Dahl : Dahl definisce la democrazia come un sistema nel quale ogni individuo interessato da una decisione ha l'opportunità di intervenire in quella decisione; Arendt rileva dal canto suo che la legge della maggioranza è semplicemente una procedura di decisione e la democrazia un sistema politico basato su un dialogo aperto.

Wikipedia rappresenta una novità rispetto al criterio di rilevanza enciclopedica [107] in quanto prima enciclopedia a discutere apertamente dei criteri per l'inclusione: "Per la prima volta nella storia, un ampio dibattito aperto sui "criteri di enciclopedicità" è stato avviato; ed esso ha già dato luogo ad una grande intensità di dibattiti, pur mancando ancora di un elenco definitivo dei possibili criteri. [108]

Il criterio guida è data dall'uso di fonti affidabili. Le fonti affidabili comprendono generalmente i tradizionali mezzi di informazione e le principali riviste accademiche, ed escludono le fonti auto-pubblicate e in particolare quanto auto-pubblicato su internet. Il fondamento di questa teoria è che tali fonti accettate "esercitino una qualche forma di controllo editoriale".

Nel tempo le regole di enciclopedicità si sono evolute e ampliate per tipologie di diversi argomenti, rischiando un processo conosciuto come instruction creep o avvitamento burocratico , condizione che si riscontra in diversi raggruppamenti umani allorché un eccesso di regolamentazione, derivante dalla crescita del numero di istruzioni nel corso del tempo, rende le istruzioni stesse inservibili, rappresentando un'insidia particolarmente perniciosa per il prosieguo delle attività ordinarie. Si tratta di situazioni che, invece di preferire la regola del " KISS - Keep It Simple, Stupid", privilegiano la creazione di norme e procedure le quali, nella loro sovrapposizione e complicazione, divengono incomprensibili, inconoscibili o male interpretabili.

Questa condizione si scontra spesso con l'esigenza di alcuni contributori di citare eventi o circostanze che sono difficilmente dimostrabili. Creando di fatto uno scontro culturale tra inclusionisti e cancellazionisti (vedi sezione). I primi si appellano al pensiero espresso da Timothy Noah che ha scritto numerosi articoli, nel 2007 sulle minacce di cancellazione alla sua voce per la presunta sua insufficiente enciclopedicità. Egli ha concluso che "la politica di rilevanza di Wikipedia assomiglia alla politica di immigrazione degli Stati Uniti prima dell'11 settembre. Norme rigorose, applicazione inefficiente". [109] David Segal commentata e introduce un nuovo elemento sociologico sul Washington Post , sostenendo che nei fatti si è creato un digital divide tra chi viene accettato enciclopedicamente e chi non lo è. [110]

Secondo Hans Gese, Wikipedia è una fonte di informazioni che si basa sulla reputazione di ciò che è già stato realizzato ex ante ; soprattutto quando ciò è basato su un consensuale giudizio dei mass media o, nel caso di individui meno noti, su fonti indipendenti. Questa politica non tiene conto che una voce di Wikipedia può essa stessa diventare un fattore di "costruzione di reputazione": soprattutto quando le informazioni di una voce esistente si propagano a dismisura grazie ai giornali e altri "moltiplicatori massmediali". [111]

Attendibilità

L'attendibilità o affidabilità ( reliability in inglese) è un parametro molto importante nella valutazione e controllo delle voci scritte su Wikipedia. Sono stati condotti diversi studi per valutare l'affidabilità di Wikipedia. Un rilevante studio iniziale pubblicato sulla rivista Nature ha affermato che nel 2005 i lemmi scientifici di Wikipedia erano giunti vicino al livello di accuratezza dell'Enciclopedia Britannica e presentavano un tasso analogo di "gravi errori". [112] questo studio ha generato un'accesa polemica tra l'Enciclopedia Britannica e gli autori dell'articolo. [113] [114]

Tra il 2008 e il 2012 delle voci in campo medico e scientifico, come patologia, [115] tossicologia, [116] oncologia, [117] prodotti farmaceutici, [118] e psichiatria [44] confrontando Wikipedia con i professionisti delle fonti sottoposte a revisione paritaria si è scoperto che la profondità e la copertura di Wikipedia era di alto livello. Mentre preoccupazioni per quanto riguarda la leggibilità sono state sollevate in uno studio pubblicato dall'American Society of Clinical Oncology [119] e uno studio pubblicato su Psychological Medicine (2012). [44]

Già nel 2003, due anni dopo la nascita di Wikipedia, è stato rilevato che il "vandalismo solitamente è riparato in modo estremamente rapido, così rapidamente che la maggior parte degli utenti non vedranno mai i suoi effetti" [120] si è concluso che Wikipedia ha una "capacità sorprendentemente efficace di autoguarigione". [121]

Uno studio del 2007 sottoposto a revisione paritaria ha mostrato che "il 42% del danno è riparato quasi subito, ossia prima che possa confondere, offendere o ingannare qualcuno. Tuttavia, ci sono ancora centinaia di milioni di damaged views " (intendendo "letture di voci vandalizzate"). [122]

Senza fonte

Il marcatore "senza fonte" o "citazione necessaria" così come mostrato dallo standard di MediaWiki CSS
Il neologismo come satira alla mancanza di fondatezza delle affermazioni politiche
La combinazione dei due neologismi riferiti a Wikipedia

Il "senza fonte" o "citazione necessaria", più comunemente reso come testo [ senza fonte ] , è una nota editoriale molto comune su Wikipedia, diventato un neologismo , che viene spesso utilizzato per fare riferimento a Wikipedia in una cultura popolare più ampia.

Creato dall'utente "Ta bu shi da yu" (Chris Sherlock) nel giugno 2005 [123] aggiunge il testo "[ citazione necessaria ]" in apice, stilisticamente simile come una nota marcatore, esso dà un collegamento ipertestuale a una pagina che spiega la necessità di una citazione efficace. Elenca anche la voce in una categoria di manutenzione interna di voci che richiedono una citazione. Se ne raccomanda l'uso quando nel testo vi sono fatti discutibili che non sono ancora citati a una fonte. L'indicatore visivo è chiaro e permette al testo di essere facilmente identificato come mancante di una fonte, inoltre la categoria interna consente lo stato complessivo di tali oggetti da seguire. A partire dall'agosto 2009 vi erano circa 155.000 voci che hanno avuto uno o più passaggi contrassegnati dal "senza fonte", pari al 5% di tutte le voci di Wikipedia nell'edizione in lingua inglese. [124] A partire da ottobre 2008 si sono ridotti intorno ai 125.000, e nel mese di agosto del 2007, quattordici mesi prima, il numero era stato di poco più di 75.000. [125]

Nell'edizione in italiano questa categoria viene presentata, insieme ad altre, nella pagina di servizio interna alla pagina principale di Wikipedia, Il Wikipediano , e al 2 maggio 2013 le voci carenti di fonti erano 54.924, pari al 5,34 % delle voci totali. [126]

Una ricerca condotta nel 2012 a Parigi presso il CNRS & EHESS e presentata al WikiSym 8th Intl Symposium on Wikis, a Linz nello stesso anno, indica che su un campione di relativamente maturo di voci (137.104), si osserva che la referenziazione non si verifica regolarmente durante la vita di una voce, ma che è associato a periodi di ulteriori modifiche sostanziali quando la voce ha raggiunto un certo livello di maturità, intesa come numero di volte che è stato rivisto e lungo tutta sua lunghezza. I riferimenti bibliografici tendono anche a essere prodotti da redattori che hanno contribuito più di frequente e in modo più sostanziale alla stesura della voce: tutto ciò suggerisce che possano esistere, per ogni voce, un sottoinsieme di redattori più qualificati o impegnati. [127]

Come neologismo, il "senza fonte" o "citazione necessaria" è stato usato in diverse occasioni nella cultura e in fenomeni massmediali anglosassoni quali:

  • Il 4 luglio 2007, Randall Munroe ha pubblicato sul suo webcomic xkcd una vignetta che raffigurava un manifestante in possesso di un cartello con la scritta "citazione necessaria" durante un discorso politico. [128]
  • Nel febbraio 2011 il neologismo fu usato in una manifestazione a Berlino contro il ministro della difesa tedesco Karl-Theodor zu Guttenberg , che era stato coinvolto in uno scandalo per la scoperta di un plagio nella sua tesi di dottorato. [129]
  • Il New York Times ha commentato la propensione di alcuni "editori stickler" di aggiungere l'avviso a fatti non attribuiti a fonti,[130] e ha usato la frase in un titolo online. [131]
  • La frase è diventato anche il nome di un blog di tumblr [132] e un sito che raccoglie frasi umoristiche mal scritte nelle voci di Wikipedia. [133] Il blog è stato anche duplicato in un Podcast .

Difficile comprendere al di fuori della comunità di Wikipedia la diffusione della frase. In una ricerca condotta su Google , combinando la frase "citazione necessaria" senza il termine "Wikipedia", si ottiene in un elenco di oltre 640.000 pagine; [134] al 2 maggio 2013 queste pagine sono salite a 1.030.000. [135]

Un testo a firma di Conor Lastowka e Josh Fruhlinger dal titolo [Citation Needed] - The Best of Wikipedia's Worst Writing ([Citazione necessaria] - Il meglio del peggio di scrittura di Wikipedia), pubblicato con licenza Creative Commons nel 2011, raccoglie una serie di errori e carenze nella scrittura di pagine di Wikipedia, diventando un esempio di stile e correttezza nella scrittura rispetto all'esigenza di referenziare sempre le frasi critiche. [136]

Brendon Green, un artista neozelandese, ha scritto e presentato uno spettacolo musicale di un'ora dal titolo Everything Is Alright (*Citation Needed) ovvero "Tutto va bene (*Citazione Necessaria)".

[Citazione necessaria] è un spettacolo nel quale diversi artisti si esibiscono presso il Magnet Theater di New York City esibendosi in spettacoli di cultura pop, scienza, storia, "conoscenze comuni" e altro. [137]

Critiche

Vandalismo

Logo
Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Vandalismo .

Il vandalismo consiste nel modificare pagine del progetto in modo dannoso e intenzionalmente dirompente. Si manifesta con l'aggiunta, rimozione o altre modifiche di testo o altro materiale che vuole essere divertente o assurdo, oppure si presenta come una bufala, o una azione offensiva e/o umiliante, o altrimenti di natura denigrante. Per la sua natura aperta al contributo di chiunque su Wikipedia è questo un rischio molto alto: i vandalismi possono essere commessi da utenti registrati e no. Contro questo fenomeno le pagine possono essere protette dalla scrittura o semiprotette, nel qual caso vengono impedite modifiche solo agli utenti anonimi e gli utenti registrati possono continuare a scrivervi. Le voci più frequentemente coinvolte sono quelle di argomenti caldi e controversi e dell'attualità. Talvolta nelle biografie di viventi sono stati segnalati erroneamente casi di morte che non si erano davvero verificati.

Un episodio è occorso in Italia il giorno della morte del senatore a vita Giulio Andreotti , quando, per 3 minuti alle 13:31 del 6 maggio,[138][139] un vandalismo sulla sua pagina, al posto delle date di nascita e morte, ha indicato "IMMORTALE". Gli utenti presenti sull'enciclopedia hanno velocemente eliminato questo episodio di vandalismo, rilevato anche dalla stampa. [140]

Sono stati sviluppati strumenti informatici per prevenire il vandalismo che si calcola sia presente intorno al 7% [141] Un recente lavoro esplora approcci linguisticamente più motivati verso il rilevamento del vandalismo. In particolare si ipotizza che il vandalismo testuale costituisce un genere unico in un gruppo di persone che condividono un simile comportamento linguistico. I risultati sperimentali suggeriscono che:

  1. i modelli statistici testimoniano di stili linguistici unici negli atti di vandalismo, e che
  2. la profondità dei modelli sintattici condotti su base probabilistica nella grammatica libera dal contesto (PCFG) discriminano il vandalismo in modo più efficace di quanto modelli poco profondi di sintassi lessicale rilevano in base di n-grammi. [142]

In verità sono stati sviluppati una pletora di metodi nell'ambito di Wikipedia con la sua comunità scientifica per affrontare questo problema. Il problema è tanto grave da comportare un volume di modifiche, solo nell'edizione inglese di Wikipedia, di 10 milioni di modifiche solamente tra il 20 agosto e il 10 ottobre 2010, che comporta una media di circa 200.000 modifiche giornaliere. [143]

È stato concluso, nel febbraio 2007, un primo studio sul vandalismo da parte di WikiProject: Vandalismo studies/Study1 . Questo studio ha analizzato un pool di campionatura casuale di 100 voci casuali. All'interno di queste 100 voci ci sono stati un totale di 668 modifiche durante i mesi di novembre 2004, 2005, e 2006. Di queste 668 modifiche, 31 (il 4,64%) erano un vandalismo di qualche tipo. Risultati salienti dello studio suggeriscono che in un dato mese, circa il 5% delle modifiche sono atti di vandalismo e il 97% di questo vandalismo è fatto da redattori anonimi. Vandalismo evidente è la stragrande maggioranza di vandalismo usato. Dai dati raccolti in questo studio è anche emerso che circa il 25% di vandalismo tornando è fatto da redattori anonimi e circa il 75% è fatto da Wikipediani con gli account utente. La media vandalismo tempo medio di ritornare è 758,35 minuti (12.63 ore), una cifra che può essere inclinato di valori anomali. Il tempo mediano vandalismo ritornando è di 14 minuti.

È prevista un secondo studio che è in una fase di sviluppo; i dettagli relativi, che coinvolgerà un campione più ampio, sono ancora da definizionire: Vandalism studies/Study2 .[144]

Conflitto di interessi

Molte delle critiche mosse a Wikipedia sono da imputare al possibile conflitto di interesse che esisterebbe tra utenti contributori dell'enciclopedia e vari organismi o aziende che hanno interesse a distorcere a proprio vantaggio informazioni veicolate sulla stessa. L'uso di uno strumento informatico (WikiScanner) ha permesso di ridurre questo rischio.

  • WikiScanner è uno strumento informatico creato nel 2007 da Virgil Griffith, della Caltech . Questi ha creato un database di ricerca che trova le modifiche fatta da anonimi redattori di Wikipedia e le correla ad aziende e alle organizzazioni da cui queste modifiche sono state fatte utilizzando gli indirizzi IP . [145]
Molte modifiche trovate sono irrilevanti, ma alcune sono significative e sono state fatte da contributori appartenenti a note organizzazioni statali e aziendali quali: il Vaticano , [146] [147] la CIA , [145] [147] [148] il Federal Bureau of Investigation , [149] il Partito Democratico Comitato degli Stati Uniti, [147] [150] [151] il Partito Repubblicano degli Stati Uniti, [150] [151] e della Gran Bretagna Labour Party, [151] il Partito Conservatore della Gran Bretagna, [150] il governo canadese, [152] [153] , il Dipartimento del Primo Ministro, del Governo, e della Difesa in Australia, [154] [155] [156] [157] [158] [159] le Nazioni Unite , [160] il Senato degli Stati Uniti, [161] il Dipartmento degli Stati Uniti della Homeland Security, [162] e molti altri. [163]
Tra le modifiche fatte da dipendenti di aziende sono state rivelate quelle della Exxon Mobil , [164] Walmart , [145] [165] AstraZeneca , Diebold, [145] [150] [151] Dow Chemical , [150] Disney , [152] Dell , [165] Anheuser-Busch , [166] Nestlé , [150] Pepsi , Boeing , [150]Sony Computer Entertainment , [167] Pfizer , [162] Raytheon , [162] DuPont . [168]
Tra quelle fatte da chiese: quelle della chiesa anglicana e cattolica, della Chiesa di Scientology , della Chiesa mondiale Harvest. Tra le organizzazioni non governative quelle di Amnesty International e National Rifle Association ; tra i media quelle di Discovery Channel , Fox News , CBS , The Washington Post , News International, Al Jazeera e infine quelle delle università di Bob Jones University e quella dell' Ohio State University . [163]
Questo strumento è riuscito in una qualche misura a prevenire potenziali fenomeni di conflitto di interessi, [149] [169] migliorando la trasparenza, [149] ed eliminando o corregendo fenomeni distorcenti la qualità dell'enciclopedia. [150]

Caso British Petroleum

La piattaforma petrolifera Deepwater Horizon in fiamme, prima dell'inabissamento
Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Disastro ambientale della piattaforma petrolifera Deepwater Horizon .

Un esempio tipico di conflitto di interessi e di cattivo uso dell'enciclopedia da parte di un'azienda è quello riferito alla pagina della British Petroleum , nell'edizione in lingua inglese di Wikipedia, nella quale si è visto che la scrittura di questa pagina per il 44% sarebbe stata direttamente scritta/riscritta o influenzata nella sua stesura da un company editor alle dipendenze della stessa società petrolifera [170] . La riscrittura ha soprattutto riguardato le politiche di riparazione ambientale e le pratiche ambientali in genere della società. Ciò è tanto più grave perché avvenuto in vicinanza di una udienza giudiziaria di una class action legata dell'incidente del ambientale della piattaforma petrolifera Deepwater Horizon nel Golfo del Messico del 20 aprile 2010. Questo episodio ha fatto nascere il sospetto e l'accusa che editor di Wikipedia possano produrre articoli comprati e/o commissionati. Resta il fatto che una volta scoperta la "manipolazione" questa inevitabilmente si ritorce sul committente aziendale con un danno d'immagine ben superiore al vantaggio sperato. [171]

Dello stesso tono alcune notizie che riguardano i rapporti tra Wikipedia e grandi multinazionali come Coca-Cola , Pepsi-Cola , Glencore , Dow Chemical e le stesse News International e News Corporation . Secondo una notizia pubblicata dal Times queste aziende avrebbero cercato di migliorare la propria immagine mediatica con interventi mirati sull'enciclopedia. [172]

Censura di Wikipedia

Logo

Fenomeni di censura applicati a Wikipedia si sono verificati nel tempo in diversi stati del mondo, tra questi: [173]

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Stazione militare di Pierre-sur-Haute .
Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: DDL_Intercettazioni .

Controversie su Wikipedia (lista)

Peer review onLine

Un membro del National Institutes of Health valuta una proposta di sovvenzione a una ricerca.

Nella ricerca scientifica Wikipedia è uno degli esempi applicati alla stessa che permette una peer review collaborativa e diffusa tra i vari ricercatori ed esperti di ambiti scientifici. Il ruolo strategico di queste iniziative è quello di amplificare lo sforzo di revisione e correzione del testo tra più collaboratori e velocizzare il processo di pubblicazione vista anche la notevole concorrenza tra le riviste, inoltre, più alta è la capacità di filtro e controllo, maggiore è il prestigio della rivista. Riviste come Nature e PLoS One hanno iniziato questo percorso insieme a siti quali: [187]

L'obbiettivo sociale di queste iniziative è quello di dare alle migliaia di ricercatori e studenti che ogni giorno discutono degli ultimi documenti, che non possono far rilevare a nessuno le loro intuizioni e opinioni non potendole condividere ampiamente. Questa informazione deve soltanto essere raccolta, organizzata e distribuita per diventare molto più utile alla società. Ciò è oggi possibile sfruttando tale l'intelligenza collettiva e facendo per l'editoria scientifica quello che il web ha già fatto ai media in mainstream : la democratizzazione .

Rivista PLoS One

Pubblicazioni scientifiche su Wikipedia di PLoS One

La prestigiosa rivista scientifica PLoS One , ha pubblicato negli anni ben otto importanti ricerche originali sul ruolo sociologico, culturale e linguistico della enciclopedia. [188] Una di queste ricerche, condotta dal Department of Theoretical Physics, Budapest University of Technology and Economics, Budapest , in Ungheria , dal titolo Dinamica dei conflitti su Wikipedia ha permesso di stabilire che i conflitti tra i contributori dell'enciclopedia si risolvono secondo modalità temporali statisticamente ben definite e decifrabili di durata solitamente breve o lunga e questi comportano sempre un consumo di una considerevole quantità di risorse editoriali. Inoltre secondo i modelli statistici usati è stato possibile prevedere i casi che arrivano ad un consenso condiviso in tempi ragionevoli ei casi in cui un compromesso è lungi dall'essere realizzabile per il sopraggiungere di nuovi contributori spinti dagli eventi esterni.

Dall'analisi delle reti di discussione è emerso che le guerre di modifica sono generalmente combattute da pochi editor, spesso spinti da effetti di memoria. Infine, gli autori concludono suggerendo che queste analisi possono essere utili come base per ricerche simili da applicare oltre che ai modelli di comportamento di Wikipedia anche ad altre grandi collettività che operano in regime di collaborazione diffusa e anche nel problem solving . [189]

Proiezione di Mercatore del mondo colorato secondo l' indice di controversia Wikipedia.
I colori vanno dal rosso (molte controversie rispetto la media) al blu (molte meno rispetto alla media). I paesi che hanno poche controversie per essere presi in considerazione sono di colore grigio. [190]

Un gruppo di ricerca dell'University di Heidelberg in Germania , pubblica sulla rivista nel 2012 una ricerca che evidenzia come i paesi nel mondo che soffrono di instabilità politica possono essere utilmente correlati alle loro rispettive pagine dell'enciclopedia, pagine che sono oggetto di conflitti e dispute da parte dei contributori delle stesse. È stato usato un criterio di "associazione di colpa" o "guilt by association", strumento spesso utilizzato nello studio delle reti biologiche. Questo criterio nei fatti permetterebbe di utilizzare un semplice mezzo di misura socio-economica particolarmente stabile e riproducibile nel tempo.

Questo indicatore è ben correlato con parametri di governo, la stabilità politica ed economica ed è estremamente semplice e affidabile malgrado i continui cambiamenti nei conflitti tra gli editori delle pagine. Infatti, dei 138 (su 497) i paesi e/o regioni con dati sufficienti per calcolare l'indicatore con fiducia, le aree più controverse sono risultate zone del Medio Oriente seguite da altre regioni come il Kosovo , la Bosnia-Erzegovina e la Corea del Nord ; con alcune eccezioni, rispetto il dato l'atteso, come la Polonia , il Perù o la Romania . Il limite sottolineato dei ricercatori dello studio è legato al diverso "peso" delle varie edizioni linguistiche. [191]

Un'altra ricerca condotta, sulla rivista nel 2012 dal Dipartimento di Sociologia dell'Università di Stato di New York , ha verificato gli effetti di ricompensa informali sulla produzione sociale online. La ricerca ha dimostrato come l'elargizione di " Barnstars ", ad un sottoinsieme dei più produttivi editor di Wikipedia pari all'1% rispetto al gruppo di controllo, aumenti la produttività del 60% e aumenta anche la probabilità di ricevere ulteriori Barnstars ben sei volte di più da altri membri della comunità. Ciò dimostra come i premi svolgono un ruolo significativo sull'impatto dello sforzo editoriale individuale nonché contribuiscono ad un miglioramento del riconoscimento sociale.

Questa idea è in linea con le teorie sociali scientifiche che suggeriscono come gli incentivi positivi come: ricompensa, riconoscimento sociale, stima reciproca, e il riconoscimento di uno status possono servire come motivazioni per contribuire al bene pubblico più in generale. [192]

PLoS One in collaborazione con Wikipedia

Logo

La rivista PLoS Computational Biology , per colmare le lacune di questa disciplina in rapida espansione, nella copertura su Wikipedia ha iniziato la collaborazione con l'enciclopedia, ciò al fine di favorire la diffusione della conoscenza e una collaborazione con la comunità. Sono quattro gli articoli pubblicati anche su Wikipedia oltre che sulla rivista: [193]

Questo è solo uno dei tanti modi in cui PLoS compie la sua missione di condurre una trasformazione nella comunicazione della ricerca. Altre pagine su questi argomenti sono in preparazione. La rivista si dichiara disponibile a coprire quegli argomenti che su Wikipedia trovano una limitata presenza o profondità. [193]

Questa iniziativa nasce nel tentativo di colmare il vuoto rappresentato dalla conoscenza specialistica che è riservata ad acquirenti facoltosi perché disponibile in cartaceo, rispetto alla enorme massa dei potenziali fruitori che non hanno accesso ai lavori stampati. A tal fine per superare questa barriera in un'epoca digitale la rivista PLoS Computational Biology ha mosso i primi passi per superare "questa assurdità"; infatti, il testo di Bioinformatica Traslazionale [198] di Maricel Kann e Fran Lewitter è il primo "libro" PLOS completo che può essere consultato on-line come singoli capitoli o scaricato come un volume completo. [199]

Con questa iniziativa del marzo 2012 si sono gettate le premesse per colmare il divario esistente tra la cultura classica presente su carta è la cultura nuova esistente onLine. La rivista ha iniziato un nuovo percorso collaborativo di revisione paritaria direttamente su Wikipedia utilizzando la pagina di discussione della pagina per le spiegazioni procedurali e come commenti al testo stesso. I vantaggi individuati, da questa nuova modalità editoriale, sono:

  1. la creazione di una componente dinamica all'editoria (scolastica).
  2. La possibilità per i contributori di ottenere credito per il loro lavoro.
  3. Uno snellimento testuale utilizzando i collegamento di ipertesto , evitando di "rivangare" l'argomento come occorre fare con il cartaceo.

L'utilizzo di un manuale di un editoriale di accompagnamento [200] utile per consentire a tutti i contributori di intervenire utilmente e in modo proficuo alla stesura/revisione della pagina è statoapprontato a tal fine. Gli autori del progetti si auspicano di aver contributo a fornire un terreno fertile per gli editori nello sviluppare le migliori pratiche e nuovi standard per un'editoria più dinamica. [201] Wikipedia tedesca ha approvato finanziamenti per sviluppare quest'iniziativa. [202]

RNA Biology in collaborazione con Wikipedia

La rivista RNA Biology [203] ha per diversi anni richiesto agli autori di manoscritti che descrivono nuove famiglie di RNA di presentare il loro manoscritto con una bozza per una voce di Wikipedia, che passi attraverso lo stesso processo di peer-review. Il passo compiuto da PLoS Computational Biology va oltre perché progetta la propria impostazione editoriale utilizzando Wikipedia in modo intimo e non limitandosi alla presenza di un contenuto sintetico della voce come fatto prima da RNA Biology. [204]


Wikipedia e Cochrane Library

Note

  1. ^ a b c ( EN ) Charles Leadbeater, Communications - The next decade: Section 5 Global areas of focus ( PDF ), su stakeholders.ofcom.org.uk , Ofcom , 12. URL consultato il 15 maggio 2013 .
  2. ^ a b c ( EN ) Wikipedia Research Europe 2011 Executive Summary ( PDF ), su lundquist.it , Lundquist, 15 maggio 2012. URL consultato il 15 maggio 2013 .
  3. ^ ( EN ) Michael J. Petrilli, Hoover Institution - Education Next - Wikipedia or Wickedpedia? , su hoover.org , Hoover Institution. URL consultato il 15 maggio 2013 (archiviato dall' url originale il 27 marzo 2008) .
  4. ^ Stuckman, Jeff e James Purtilo, Measuring the wikisphere , in Proceedings of the 5th International Symposium on Wikis and Open Collaboration , WikiSym '09, 2009, p. 1, DOI : 10.1145/1641309.1641326 , ISBN 978-1-60558-730-1 .
  5. ^ ( EN ) Wikimedia Traffic Analysis Report - Wikipedia Page Views Per Country - Breakdown , su stats.wikimedia.org , Wikistats: Wikimedia Statistics.
  6. ^ ( EN ) Stu West,User:Stu/comScore data on Wikimedia , su meta.wikimedia.org , Wikimedia Meta-Wiki . URL consultato il 15 maggio 2013 .
  7. ^ ( EN ) Aniket Kittur and Ed H. Chi, Bongwon Suh, What's in Wikipedia? Mapping Topics and Conflict Using Socially Annotated Category Structure ( PDF ), su www-users.cs.umn.edu . URL consultato il 15 maggio 2013 .
  8. ^ ( EN ) Fatally Flawed: Refuting the recent study on encyclopedic accuracy by the journal Nature ( PDF ), su corporate.britannica.com .
  9. ^ Sergio Pistoi, Nature e Britannica in duello (e Wikipedia sta a guardare) , su greedybrain.com . URL consultato il 15 maggio 2013 .
  10. ^ ( EN ) Wikipedia:Errors in the Encyclopædia Britannica that have been corrected in Wikipedia , su en.wikipedia.org , en.wikipedia .
  11. ^ ( EN ) Kevin P. Gray, Heavens! Errors in the Encyclopaedia Britannica?! Surely you jest! , su members.cox.net , 25 gennaio 2003 (archiviato dall' url originale il 6 maggio 2008) .
  12. ^ ( EN ) Encyclopedia Britannica© - Errors , su accuracyproject.org , Internet Accuracy Project.
  13. ^ ( EN ) Justin Parkinson, Boy brings encyclopaedia to book , su news.bbc.co.uk , BBC News , 26 gennaio 2005. URL consultato il 15 maggio 2013 .
  14. ^ Harvey Einbinder, The Myth of the Britannica , Johnson Reprint Corporation, 1972.
  15. ^ Yongle Encyclopedia , su newworldencyclopedia.org .
  16. ^ ( EN ) Microsoft Mathematics 4.0 in the classroom , su microsoft.com . URL consultato il 15 maggio 2013 .
  17. ^ Claudia Wagner, Eduardo Graells-Garrido, David Garcia, Filippo Menczer, Women through the glass ceiling: gender asymmetries in Wikipedia , in EPJ Data Science , vol. 5, n. 1, 2016, DOI : 10.1140/epjds/s13688-016-0066-4 .
  18. ^ ( EN ) Martha L. Arias, INTERNET LAW Wikipedia-Free Online Encyclopedia its Use | IBLS , su ibls.com , Internet Business Law Services. URL consultato il 15 maggio 2013 .
  19. ^ ( EN ) Noam Cohen, Courts Turn to Wikipedia, but Selectively , in The New York Times , 29 gennaio 2007. URL consultato il 15 maggio 2013 .
  20. ^ ( EN ) oami.europa.eu ( PDF ).
  21. ^ Chiara Albanese, Leggere Wikipedia? Può anche aiutare a predire l'andamento del mercato azionario , in Il Sole 24 ORE , 8 maggio 2013. URL consultato il 15 maggio 2013 .
  22. ^ ( EN ) Helen Susannah Moat, Chester Curme, Adam Avakian, Dror Y. Kenett, H. Eugene Stanley, Tobias Preis, Quantifying Wikipedia Usage Patterns Before Stock Market Moves : Scientific Reports , su nature.com , Nature . URL consultato il 15 maggio 2013 .
  23. ^ a b c Wikipedia traffic data and electoral prediction: towards theoretically informed models , in EPJ Data Science , vol. 5, n. 1, 2016, DOI : 10.1140/epjds/s13688-016-0083-3 .
  24. ^ ( ES ) Sanz-Valero J, Wanden-Berghe C, Culebras-Fernández JM, et al. , [Wikipedia and wikinutrition: key tools for the global promotion of nutrition] , in Nutr Hosp , vol. 27, n. 5, ottobre 2012, pp. 1375–9, DOI : 10.3305/nh.2012.27.5.5984 , PMID 23478681 .
  25. ^ Thomas GR, Eng L, de Wolff JF, Grover SC, An evaluation of Wikipedia as a resource for patient education in nephrology , in Semin Dial , vol. 26, n. 2, marzo 2013, pp. 159–63, DOI : 10.1111/sdi.12059 , PMID 23432369 .
  26. ^ WebCite query result , su webcitation.org . URL consultato l'8 aprile 2013 .
  27. ^ JM. Heilman, E. Kemmann; M. Bonert; A. Chatterjee; B. Ragar; GM. Beards; DJ. Iberri; M. Harvey; B. Thomas; W. Stomp; MF. Martone, Wikipedia: a key tool for global public health promotion. , in J Med Internet Res , vol. 13, n. 1, 2011, pp. e14, DOI : 10.2196/jmir.1589 , PMID 21282098 .
  28. ^ J. O'Keeffe, J. Willinsky; L. Maggio, Public access and use of health research: an exploratory study of the National Institutes of Health (NIH) Public Access Policy using interviews and surveys of health personnel. , in J Med Internet Res , vol. 13, n. 4, 2011, pp. e97, DOI : 10.2196/jmir.1827 , PMID 22106169 .
  29. ^ J. Powell, N. Inglis; J. Ronnie; S. Large, The characteristics and motivations of online health information seekers: cross-sectional survey and qualitative interview study. , in J Med Internet Res , vol. 13, n. 1, 2011, pp. e20, DOI : 10.2196/jmir.1600 , PMID 21345783 .
  30. ^ Wikipedia:WikiProject Medicine
  31. ^ Heilman J,Online encyclopedia provides free health info for all. Interview by Fiona Fleck , in Bull. World Health Organ. , vol. 91, n. 1, gennaio 2013, pp. 8–9, DOI : 10.2471/BLT.13.030113 , PMC 3537258 , PMID 23397345 .
  32. ^ Heilman JM, Kemmann E, Bonert M, et al. ,Wikipedia: a key tool for global public health promotion , in J. Med. Internet Res. , vol. 13, n. 1, 2011, pp. e14, DOI : 10.2196/jmir.1589 , PMC 3221335 , PMID 21282098 .
  33. ^ M. Kritz, M. Gschwandtner; V. Stefanov; A. Hanbury; M. Samwald, Utilization and perceived problems of online medical resources and search tools among different groups of European physicians. , in J Med Internet Res , vol. 15, n. 6, 2013, pp. e122, DOI : 10.2196/jmir.2436 , PMID 23803299 .
  34. ^ Giovanni Colavizza, COVID-19 research in Wikipedia , 2020, DOI : 10.1101/2020.05.10.087643 .
  35. ^ McVey RM, Clarke E, Joyce P, Turner M, Gannon MJ, Toward a wiki guide for obstetrics and gynecology trainees in Ireland , in Int J Gynaecol Obstet , vol. 120, n. 3, marzo 2013, pp. 301–6, DOI : 10.1016/j.ijgo.2012.10.017 , PMID 23305728 .
  36. ^ Burdo JR,Wikipedia neuroscience stub editing in an introductory undergraduate neuroscience course , in J Undergrad Neurosci Educ , vol. 11, n. 1, 2012, pp. A1–5, PMC 3592750 , PMID 23494489 .
  37. ^ a b CD. Chiang, CL. Lewis; MD. Wright; S. Agapova; B. Akers; TD. Azad; K. Banerjee; P. Carrera; A. Chen; J. Chen; X. Chi, Learning chronobiology by improving Wikipedia. , in J Biol Rhythms , vol. 27, n. 4, agosto 2012, pp. 333-6, DOI : 10.1177/0748730412449578 , PMID 22855578 .
  38. ^ ( EN ) Learning Chronobiology by Improving Wikipedia , su jbr.sagepub.com , Journal of Biological Rythms.
  39. ^ Kolski D, Arlt S, Birk S, Heuwieser W,Use and acceptance of Wiki systems for students of veterinary medicine , in GMS Z Med Ausbild , vol. 30, n. 1, 2013, pp. Doc10, DOI : 10.3205/zma000853 , PMC 3589678 , PMID 23467415 .
  40. ^ MP. Hamm, TP. Klassen; SD. Scott; D. Moher; L. Hartling, Education in health research methodology: use of a wiki for knowledge translation. , in PLoS One , vol. 8, n. 5, 2013, pp. e64922, DOI : 10.1371/journal.pone.0064922 , PMID 23741424 .
  41. ^ ( EN ) Osteosarcoma , su en.wikipedia.org , en.wikipedia .
  42. ^ Leithner A, Maurer-Ertl W, Glehr M, Friesenbichler J, Leithner K, Windhager R,Wikipedia and osteosarcoma: a trustworthy patients' information? , in J Am Med Inform Assoc , vol. 17, n. 4, 2010, pp. 373–4, DOI : 10.1136/jamia.2010.004507 , PMC 2995655 , PMID 20595302 .
  43. ^ ( EN ) Osteosarcoma: Difference between revisions - Wikipedia, the free encyclopedia , su en.wikipedia.org , en.wiki .
  44. ^ a b c NJ. Reavley, AJ. Mackinnon; AJ. Morgan; M. Alvarez-Jimenez; SE. Hetrick; E. Killackey; B. Nelson; R. Purcell; MB. Yap; AF. Jorm, Quality of information sources about mental disorders: a comparison of Wikipedia with centrally controlled web and printed sources. , in Psychol Med , vol. 42, n. 8, agosto 2012, pp. 1753-62, DOI : 10.1017/S003329171100287X , PMID 22166182 .
  45. ^ T. Aldairy, S. Laverick; GT. McIntyre, Orthognathic surgery: is patient information on the Internet valid? , in Eur J Orthod , vol. 34, n. 4, agosto 2012, pp. 466-9, DOI : 10.1093/ejo/cjr046 , PMID 21459834 .
  46. ^ GR. Thomas, L. Eng; JF. de Wolff; SC. Grover, An evaluation of Wikipedia as a resource for patient education in nephrology. , in Semin Dial , vol. 26, n. 2, marzo 2013, pp. 159-63, DOI : 10.1111/sdi.12059 , PMID 23432369 .
  47. ^ MS. Rajagopalan, VK. Khanna; Y. Leiter; M. Stott; TN. Showalter; AP. Dicker; YR. Lawrence, Patient-oriented cancer information on the internet: a comparison of Wikipedia and a professionally maintained database. , in J Oncol Pract , vol. 7, n. 5, settembre 2011, pp. 319-23, DOI : 10.1200/JOP.2010.000209 , PMID 22211130 .
  48. ^ I. Mühlhauser, F. Oser, Does WIKIPEDIA provide evidence-based health care information? A content analysis. , in Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes , vol. 102, n. 7, 2008, pp. 441-8, PMID 19209572 .
  49. ^ S. Auvin, S. Dupont, Quality of health information about epilepsy on the Internet: Evaluation of French websites. , in Rev Neurol (Paris) , vol. 169, n. 3, marzo 2013, pp. 234-9, DOI : 10.1016/j.neurol.2012.08.008 , PMID 23067876 .
  50. ^ Wikipedia vs Peer-Reviewed Medical Literature for Information About the 10 Most Costly Medical Conditions , in The Journal of the American Osteopathic Association , vol. 114, n. 5, 1º maggio 2014, pp. 368–373.
  51. ^ Pippa Stephens, Trust your doctor, not Wikipedia, say scientists , su bbc.com , BBC News , 27 maggio 2014. URL consultato il 30 maggio 2014 .
  52. ^ van Velsen L, van Gemert-Pijnen JE, Beaujean DJ, Wentzel J, van Steenbergen JE, Should health organizations use web 2.0 media in times of an infectious disease crisis? An in-depth qualitative study of citizens' information behavior during an EHEC outbreak , in J. Med. Internet Res. , vol. 14, n. 6, 2012, pp. e181, DOI : 10.2196/jmir.2123 , PMID 23257066 .
  53. ^ ( DE ) Das neue Coronavirus MERS-CoV – Eine vorläufige Zusammenfassung | Seismoblog , su seismoblog.de , 22 giugno 2013.
  54. ^ AB. Holmes, A. Hawson; F. Liu; C. Friedman; H. Khiabanian; R. Rabadan, Discovering disease associations by integrating electronic clinical data and medical literature. , in PLoS One , vol. 6, n. 6, 2011, pp. e21132, DOI : 10.1371/journal.pone.0021132 , PMID 21731656 .
  55. ^ ( EN ) PubMed Central, Figure 3: PLoS One. 2011; 6(6): e21132 , su ncbi.nlm.nih.gov , National Center for Biotechnology Information (NCBI), 23 giugno 2011, DOI : 10.1371/journal.pone.0021132 .
  56. ^ ( EN ) Center for Biotechnology Information (NCBI) PubMed Central, Figure 3: PLoS One. 2011; 6(6): e21132 , su ncbi.nlm.nih.gov , 23 giugno 2011, DOI : 10.1371/journal.pone.0021132 .
  57. ^ ( EN ) Rada Mihalcea, Andras Csomai, Wikify! Linking Documents to Encyclopedic Knowledge ( PDF ), su cse.unt.edu , Computer Science and Engineering.
  58. ^ David Milne, Ian H. Witten, Learning to link with Wikipedia ( PDF ), su cs.waikato.ac.nz , University of Waikato Department of Computer Science, 2008. URL consultato il 20 maggio 2013 .
  59. ^ ( EN ) Sisay Fissaha Adafre, Maarten de Rijke, Discovering Missing Links in Wikipedia ( PDF ), su staff.science.uva.nl , Informatics Institute, Università di Amsterdam .
  60. ^ Yasseri T, Kornai A, Kertész J,A practical approach to language complexity: a Wikipedia case study , in PLoS ONE , vol. 7, n. 11, 2012, pp. e48386, DOI : 10.1371/journal.pone.0048386 , PMC 3492358 , PMID 23189130 .
  61. ^ AP. Masucci, A. Kalampokis; VM. Eguíluz; E. Hernández-García, Wikipedia information flow analysis reveals the scale-free architecture of the semantic space. , in PLoS One , vol. 6, n. 2, 2011, pp. e17333, DOI : 10.1371/journal.pone.0017333 , PMID 21407801 .
  62. ^ ( EN ) wikipedia (semantic OR linguistic) , su ncbi.nlm.nih.gov , National Center for Biotechnology Information (NCBI). URL consultato l'11 aprile 2013 .
  63. ^ ( EN ) Manoj Harpalani, Michael Hart, Sandesh Singh, Rob Johnson, and Yejin Choi, Language of Vandalism: Improving Wikipedia Vandalism Detection via Stylometric Analysis ( PDF ), su cs.stonybrook.edu , Stony Brook University.
  64. ^ Wiki Loves Monuments e la Giurisprudenza – parte 3 : Wiki Loves Monuments Italia , su wikilovesmonuments.it , Wiki Loves Monuments Italia.
  65. ^ ( EN ) Jennifer Ablan, Wikipedia page the latest status symbol , su reuters.com , New York , Reuters , 22 ottobre 2007. URL consultato il 15 maggio 2013 .
  66. ^ ( EN ) Jose Antonio Vargas, On Wikipedia, Debating 2008 Hopefuls' Every Facet , in The Washington Post , 17 settembre 2007. URL consultato il 15 maggio 2013 .
  67. ^ a b Wikipedia Research Italy 2011 Executive Summary ( PDF ), su lundquist.it , Lundquist.
  68. ^ a b ( EN ) John Naughton, Communications - The next decade: Section 1 Trends and challanges ( PDF ), su stakeholders.ofcom.org.uk , Ofcom , p. 26.
  69. ^ ( EN ) Lundquist Wikipedia Fortune Global 500 executive summary ( PDF ), su lundquist.it , Lundquist. URL consultato il 13 aprile 2013 .
  70. ^ Clay Shirky, Here Comes Everybody: How Change Happens when People Come Together , Penguin Books Limited, 5 febbraio 2009, ISBN 978-0-14-191947-8 .
  71. ^ Alberto Cottica, Perché per diventare una smart city ripartiamo dai monasteri del decimo secolo , su chefuturo.it , Bruxelles.
  72. ^ Floriana Giambarresi, Wikipedia vuol diventare patrimonio dell'Unesco , su webnews.it , WebNews, 23 maggio 2011.
  73. ^ Wikipedia candidata a patrimonio culturale dell'umanità , su zeusnews.it , ZEUS News, 26 maggio 2011.
  74. ^ ( EN ) How grandparents are being replaced by Google , in The Telegraph , 28 febbraio 2013.
  75. ^ Simona Marchetti, I nonni sostituiti da Wikipedia , Milano, Il Corriere della Sera , 28 febbraio 2013.
  76. ^ ( EN ) UK children's media literacy 2009 annex: top 50 websites visited by children ( PDF ), su stakeholders.ofcom.org.uk , Ofcom , ottobre 2009.
  77. ^ ( EN ) UK adults'media literacy: Annex Websites visited and top 20 television programmes viewed ( PDF ), su stakeholders.ofcom.org.uk , Ofcom , 17 maggio 2010.
  78. ^ a b c ( EN ) Does Anyone Trust the Media? , su emarketer.com , eMarketer, 1º maggio 2009.
  79. ^ ( FR ) Anouck Ferfoglia, Baromètre « Web et Santé » Hopscotch-Listening Pharma , su hopscotch.fr .
  80. ^ ( EN ) Monitor: The battle for Wikipedia's soul , in The Economist , 6 marzo 2008. URL consultato il 15 maggio 2013 .
  81. ^ Tradotto in italiano nel 2007 dalla casa editrice Fusi Orari della rivista Internazionale
  82. ^ Emiliano Pecis, L'intelligenza collettiva non basta , su emilianopecis.com .
  83. ^ Hamid Reza Ekbia, Artificial Dreams: The Quest for Non-Biological Intelligence , Cambridge University Press, 28 aprile 2008, ISBN 978-1-139-47044-5 .
  84. ^ G. Hernández-Chan, A. Rodríguez-González; G. Alor-Hernández; JM. Gómez-Berbís; MA. Mayer-Pujadas; R. Posada-Gómez, Knowledge acquisition for medical diagnosis using collective intelligence. , in J Med Syst , 36 Suppl 1, novembre 2012, pp. S5-9, DOI : 10.1007/s10916-012-9886-3 , PMID 23089960 .
  85. ^ D. Marbach, JC. Costello; R. Küffner; NM. Vega; RJ. Prill; DM. Camacho; KR. Allison; M. Kellis; JJ. Collins; G. Stolovitzky; A. Aderhold, Wisdom of crowds for robust gene network inference. , in Nat Methods , vol. 9, n. 8, agosto 2012, pp. 796-804, DOI : 10.1038/nmeth.2016 , PMID 22796662 .
  86. ^ Barrington L, Turnbull D, Lanckriet G,Game-powered machine learning , in Proc. Natl. Acad. Sci. USA , vol. 109, n. 17, aprile 2012, pp. 6411–6, DOI : 10.1073/pnas.1014748109 , PMC 3340027 , PMID 22460786 .
  87. ^ Hack MD, Rassokhin DN, Buyck C, et al. , Library enhancement through the wisdom of crowds , in J Chem Inf Model , vol. 51, n. 12, dicembre 2011, pp. 3275–86, DOI : 10.1021/ci200446y , PMID 22035213 .
  88. ^ Lorenz J, Rauhut H, Schweitzer F, Helbing D,How social influence can undermine the wisdom of crowd effect , in Proc. Natl. Acad. Sci. USA , vol. 108, n. 22, maggio 2011, pp. 9020–5, DOI : 10.1073/pnas.1008636108 , PMC 3107299 , PMID 21576485 .
  89. ^ Patil C, Siegel V,Drinking from the firehose of scientific publishing , in Dis Model Mech , vol. 2, n. 3-4, 2009, pp. 100–2, DOI : 10.1242/dmm.002758 , PMC 2650186 , PMID 19259377 .
  90. ^ a b c d Intervista a Umberto Eco , su it.wikinews.org , Wikinotizie , 11 maggio 2010.
  91. ^ Oinas-Kukkonen, Harri (2008). Network analysis and crowds of people as sources of new organisational knowledge. In: A. Koohang et al. (Eds): Knowledge Management: Theoretical Foundation. Informing Science Press, Santa Rosa, CA, US, pp. 173-189.
  92. ^ Christian Fuchs, Social media: a critical introduction , SAGE, 2014, p. 235, ISBN 978-1-4462-5730-2 .
  93. ^ ( EN ) Stacey Kuznetsov,Motivations of Contributors to Wikipedia ( PDF ), su staceyk.org . URL consultato il 15 maggio 2013 .
  94. ^ ( EN ) Stacey Kuznetsov, Wikipedia: an informal survey of NYU students , su dl.acm.org , ACM Digital Library.
  95. ^ a b ( EN ) Wikipedians are born, not made: a study of power editors on Wikipedia , su dl.acm.org , ACM Digital Library.
  96. ^ ( EN ) Nicholson Baker, How I fell in love with Wikipedia [1] , in The Guardian , 10 aprile 2008. URL consultato il 15 maggio 2013 .
  97. ^ ( EN ) Antonio A. Casilli, The academic, the wikipedian, the vandal , su bodyspacesociety.eu , BodySpaceSociety, 5 novembre 2012.
  98. ^ ( EN ) R. Stuart Geiger, Heather Ford, Participation in Wikipedia's Article Deletion Processes ( PDF ), su wikisym.org .
  99. ^ ( EN ) Inclusionism , su meta.wikimedia.org , Wikimedia Meta-Wiki .
  100. ^ ( EN ) Association of Deletionist Wikipedians , su meta.wikimedia.org , Wikimedia Meta-Wiki .
  101. ^ a b ( EN ) Karim R. Lakhani, Andrew P. McAfee, Wikipedia (A) , su courseware.hbs.edu , Hardward Business School.
  102. ^ Nate Anderson, Citizendium: building a better Wikipedia , su arstechnica.com , Ars Technica, 25 febbraio 2007. URL consultato il 23 gennaio 2008 .
  103. ^ ( EN ) Janice Tibbetts, Wikipedia warriors hit delete , su nationalpost.com , National Post, 27 dicembre 2007 (archiviato dall' url originale il 4 febbraio 2008) .
  104. ^ ( FR ) L'édition de référence libre et collaborative : le cas de Wikipedia ( PDF ), in Les dossiers de la veille , Institut national de recherche pédagogique, aprile 2006, p. 25. URL consultato il 24 gennaio 2008 .
  105. ^ ( FR ) Laure Endrizzi, La communauté comme auteur et éditeur: l'exemple de Wikipédia ( DOC ), Institut national de recherche pédagogique=formato=doc, 31 gennaio 2007, pp. 7–8. URL consultato il 24 gennaio 2008 .
  106. ^ a b ( EN ) Besiki Stvilia, Michael B. Twidale, Linda C. Smith, Les Gasser, Information Quality Work Organization in Wikipedia ( PDF ), su mailer.fsu.edu , mailer.fsu.edu pagine=.
  107. ^ Categoria:Criteri di enciclopedicità , su it.wikipedia.org , it.wikipedia .
  108. ^ ( EN ) Hans Geser, From printed to “wikified” encyclopedias Sociological Aspects of an incipient cultural revolution ( PDF ), su socio.ch , Sociology in Switzerland, giugno 2007.
  109. ^ ( EN ) Timothy Noah, Evicted from Wikipedia , in Slate , 24 febbraio 2007.
  110. ^ David Segal, Look Me Up Under N For Nobody; On Wikipedia, Deletion Looms For the Patently Non-Notable , in The Washington Post , The Washington Post Company, 3 dicembre 2006, p. D01.
  111. ^ ( EN ) Hans Geser, From printed to “wikified” encyclopedias Sociological Aspects of an incipient cultural revolution ( PDF ), su infodisiac.com .
  112. ^ J. Giles, Internet encyclopaedias go head to head. , in Nature , vol. 438, n. 7070, dicembre 2005, pp. 900-1, DOI : 10.1038/438900a , PMID 16355180 .
  113. ^ Fatally Flawed Refuting the recent study on encyclopedic accuracy by the journal Nature ( PDF ), su corporate.britannica.com , Enciclopedia Britannica . URL consultato il 2 maggio 2013 .
  114. ^ Nature's responses to Encyclopaedia Britannica , su nature.com , Nature . URL consultato il 2 maggio 2013 .
  115. ^ A. Wood, K. Struthers, Pathology education, Wikipedia and the Net generation. , in Med Teach , vol. 32, n. 7, 2010, p. 618, DOI : 10.3109/0142159X.2010.497719 , PMID 20653388 .
  116. ^ http://www.stats.org/stories/2009/are_chemicals_killing_us.html , su stats.org . URL consultato il 2 maggio 2013 .
  117. ^ A. Leithner, W. Maurer-Ertl; M. Glehr; J. Friesenbichler; K. Leithner; R. Windhager, Wikipedia and osteosarcoma: a trustworthy patients' information? , in J Am Med Inform Assoc , vol. 17, n. 4, pp. 373-4, DOI : 10.1136/jamia.2010.004507 , PMID 20595302 .
  118. ^ KA. Clauson, HH. Polen; MN. Boulos; JH. Dzenowagis, Scope, completeness, and accuracy of drug information in Wikipedia. , in Ann Pharmacother , vol. 42, n. 12, dicembre 2008, pp. 1814-21, DOI : 10.1345/aph.1L474 , PMID 19017825 .
  119. ^ Malolan S. Rajagopalan, Vineet K. Khanna, Yaacov Leiter, Meghan Stott, Timothy N. Showalter, Adam P. Dicker, Yaacov R. Lawrence, Patient-Oriented Cancer Information on the Internet: A Comparison of Wikipedia and a Professionally Maintained Database ( PDF ), su jop.ascopubs.org , American Society of Clinical Oncology. URL consultato il 2 maggio 2013 .
  120. ^ Visualization and Behavior Group , su researcher.watson.ibm.com . URL consultato il 2 maggio 2013 .
  121. ^ Fernanda B. Viégas, Martin Wattenberg, Kushal Dave, Studying Cooperation and Conflict between Authors with history flow Visualizations ( PDF ), su alumni.media.mit.edu , 24-29 aprile. URL consultato il 2 maggio 2013 .
  122. ^ ( EN ) Reid Priedhorsky, Jilin Chen, Shyong (Tony) K. Lam, Katherine Panciera, Loren Terveen, John Riedl, Creating, Destroying, and Restoring Value in Wikipedia ( PDF ), su bo.mirror.garr.it , Department of Computer Science and Engineering, University of Minnesota, 2007. URL consultato il 4 luglio 2015 .
  123. ^ Template:Citation needed , su en.wikipedia.org , en.wikipedia . URL consultato il 2 maggio 2013 .
  124. ^ Category:All articles with unsourced statements , su en.wikipedia.org , en.wikipedia . URL consultato il 2 maggio 2013 .
  125. ^ Citation needed , su en.wikipedia.org , en.wikipedia . URL consultato il 2 maggio 2013 .
  126. ^ Wikipedia:Wikipediano , su it.wikipedia.org , it.wikipedia . URL consultato il 2 maggio 2013 .
  127. ^ ( EN ) Chih-Chun Chen, Camille Roth, {{Citation needed}}: The dynamics of referencing in Wikipedia ( PDF ), su halshs.archives-ouvertes.fr , Sciences de l'Homme et de la Société (HAL-SHS), 21 gennaio 2013.
  128. ^ Ivor Tossel, Nerd humour hits it big , in The Globe and Mail , 23 ottobre 2008. URL consultato il 2 maggio 2013 .
  129. ^ Natalia Dannenberg, Sonia Phalnikar, Academics attack German minister in plagiarism row , su dw.de , Deutsche Welle , 26 febbraio 2011. URL consultato il 2 maggio 2013 .
  130. ^ Noam Cohen, Delaying News in the Era of the Internet , su nytimes.com , The New York Times , 23 giugno 2008. URL consultato il 2 maggio 2013 .
  131. ^ Dave Itzkoff, Citation Needed: Houellebecq Responds to Charge of Plagiarizing Wikipedia , su artsbeat.blogs.nytimes.com , The New York Times , 9 settembre 2010. URL consultato il 2 maggio 2013 .
  132. ^ RiffTrax , su rifftrax.com . URL consultato il 2 maggio 2013 .
  133. ^ ( EN ) The Comics Curmudgeon , su joshreads.com .
  134. ^ ( EN ) [citation needed] , su knowyourmeme.com , Know Your Meme . URL consultato il 15 maggio 2013 .
  135. ^ citazione necessaria -wikipedia - Cerca con Google , su google.com , Google .
  136. ^ ( EN ) Josh Fruhlinger, Conor Lastowka, [Citation Needed]: The Best of Wikipedia's Worst Writing , CreateSpace, 2011, ISBN 1-4663-4698-1 .
  137. ^ ( EN ) Magnet Theater - Citation Needed , su magnettheater.com , Magnet Theater.
  138. ^ Giulio Andreotti: differenze tra le versioni - Wikipedia , su it.wikipedia.org , it.wikipedia , 6 maggio 2013. URL consultato il 15 maggio 2013 .
  139. ^ Giulio Andreotti: cronologia delle modifiche -Wikipedia , su it.wikipedia.org , it.wikipedia , 6 maggio 2013. URL consultato il 15 maggio 2013 .
  140. ^ Politica. Andreotti, cordogli di politici e amici. Per Wikipedia per alcuni secondi è 'immortale' , su lapresse.it , Roma . URL consultato il 15 maggio 2013 .
  141. ^ ( EN ) Si-Chi Chin, W. Nick Street, Padmini Srinivasan, David Eichmann, Detecting Wikipedia vandalism with active learning and statistical language models , su dl.acm.org , ACM Digital Library, 2010.
  142. ^ ( EN ) Manoj Harpalani, Michael Hart, Sandesh Singh, Rob Johnson, Yejin Choi, Language of Vandalism: Improving Wikipedia Vandalism Detection via Stylometric Analysis ( PDF ), su cs.stonybrook.edu , Stony Brook Univeristy.
  143. ^ ( EN ) Santiago M. Mola-Velasco, Paolo Rosso, Wikipedia Vandalism Detection ( PDF ), su wwwconference.org , International World Wide Web Conferences Steering Committee (IW3C2), 28 marzo-1º aprile 2011.
  144. ^ ( EN ) Ryan Lomonaco, Wikipedia:Wikipedia Signpost/2007-04-23/News and notes , su en.wikipedia.org , en.wikipedia , 23 aprile 2007.
  145. ^ a b c d John Borland, See Who's Editing Wikipedia - Diebold, the CIA, a Campaign , in Wired , 17 novembre 2005.
  146. ^ Did Vatican alter Wikipedia info on Adams? , su Belfast Telegraph . URL consultato il 13 febbraio 2012 .
  147. ^ a b c Jonathan Fildes, Technology | Wikipedia 'shows CIA page edits' , BBC News, 15 agosto 2007. URL consultato il 13 febbraio 2012 .
  148. ^ CIA caught rewriting Wikipedia biographies , in Daily Mail , 15 agosto 2007. URL consultato il 13 febbraio 2012 .
  149. ^ a b c Randall Mikkelsen, CIA, FBI computers used for Wikipedia edits , Reuters, 16 agosto 2007. URL consultato il 12 febbraio 2012 .
  150. ^ a b c d e f g h Wikipedia and the art of censorship , su Belfast Telegraph , 18 agosto 2007. URL consultato il 14 marzo 2012 .
  151. ^ a b c d Bobbie Johnson, technology correspondent, Companies and party aides cast censorious eye over Wikipedia , in The Guardian , 14 agosto 2007. URL consultato il 12 febbraio 2012 .
  152. ^ a b Government computers linked to Wikipedia edits | CTV News , su ctv.ca , CTV News. URL consultato il 13 febbraio 2012 .
  153. ^ Government buffing Prentice's Wikipedia entry , CBC News, 4 giugno 2008. URL consultato il 13 febbraio 2012 .
  154. ^ Defence blocks staff's Wikipedia access - ABC News (Australian Broadcasting Corporation) , su abc.net.au , ABC News, 24 agosto 2007. URL consultato il 13 febbraio 2012 .
  155. ^ August 23, 2007 11:30PM, PM's staff edit Wikipedia entries , su adelaidenow.com.au , Adelaide Now, 23 agosto 2007. URL consultato il 13 febbraio 2012 .
  156. ^ ( ZH ) PM's Dept denies making Wikipedia changes - ABC News (Australian Broadcasting Corporation) , su abc.net.au , ABC News, 24 agosto 2007. URL consultato il 13 febbraio 2012 .
  157. ^ PM 'not behind Wikipedia edits' , su abc.net.au , ABC News, 24 agosto 2007.
  158. ^ Asher Moses, Government caught Wiki-watching - National , in The Age , 23 agosto 2007.
  159. ^ PM's staff sanitise Wikipedia - Technology , in Sydney Morning Herald , 24 agosto 2007.
  160. ^ `Wikiscanner' reveals source of edits , su Taipei Times , 11 marzo 2012. URL consultato il 18 marzo 2012 .
  161. ^ Virginia Heffernan, WIKISCANNER , in The New York Times , 21 novembre 2008. URL consultato il 18 marzo 2012 .
  162. ^ a b c Behind the e-curtain , su highbeam.com , The Boston Globe, 26 agosto 2007. URL consultato il 14 marzo 2012 .
  163. ^ a b ( EN ) View source for Conflict of interest editing on Wikipedia , su en.wikipedia.org .
  164. ^ ( EN ) Big Name Firms Accused Of Wiki Cover-Up , su news.sky.com .
  165. ^ a b Big Name Firms Accused Of Wiki Cover-Up | Business | Sky News , su news.sky.com . URL consultato il 13 febbraio 2012 .
  166. ^ Katie Hafner, Seeing Corporate Fingerprints in Wikipedia Edits , in The New York Times , 19 agosto 2007.
  167. ^ computerandvideogames.com Andy Robinson, Xbox News: SCEE caught editing Halo 3 wiki , su computerandvideogames.com . URL consultato il 13 febbraio 2012 .
  168. ^ Emily Biuso, Wikiscanning - New York Times , Nytimes.com, 9 dicembre 2007. URL consultato il 12 febbraio 2012 .
  169. ^ Kevin Poulsen, Vote On the Most Shameful Wikipedia Spin Jobs - UPDATED | Threat Level , in Wired , 13 agosto 2007. URL consultato il 1º aprile 2012 .
  170. ^ Costui ha esplicitamente scritto nella sua pagina utente che si è inscritto all'enciclopedia allo scopo di aiutare a migliorare le voci collegate alla BP, secondo gli standard e le linee guida di Wikipedia, dandosi il nickname di " Arturo at BP " per trasparenza
  171. ^ Claudio Leonardi, Conflitto su Wikipedia: la British Petroleum si auto-descrive , in La Stampa , 22 marzo 2013. URL consultato il 15 maggio 2013 .
  172. ^ Enrico Franceschini, Le aziende si "truccano" su Wikipedia via quello che danneggia l'immagine , in la Repubblica , Londra, 17 novembre 2012. URL consultato il 15 maggio 2013 .
  173. ^ ( EN ) Censorship of Wikipedia , su en.wikipedia.org , en.wikipedia .
  174. ^ ( EN ) Cui Objects to Wikipedia Shutdown , su washingtonpost.com , www.washingtonpost.com.
  175. ^ ( EN ) Shi's Defense of Wikipedia , su washingtonpost.com , www.washingtonpost.com.
  176. ^ ( EN ) Internet censorship in Iran , su en.wikipedia.org , en.wikipedia .
  177. ^ ( EN ) Italian Wikipedia - Wikipedia, the free encyclopedia , su en.wikipedia.org .
  178. ^ ( EN ) Internet censorship in Pakistan , su en.wikipedia.org .
  179. ^ ( EN ) Wikipedia:List of Wikipedia articles censored in Saudi Arabia , su en.wikipedia.org , en.wikipedia .
  180. ^ ( EN ) Internet Watch Foundation and Wikipedia , su en.wikipedia.org , en.wikipedia .
  181. ^ ( EN ) Charles Arthur, Wikipedia row escalates as internet watchdog considers censoring Amazon US over Scorpions image , in The Guardian , 8 dicembre 2008.
  182. ^ ( EN ) Wikipedia child image censored , su news.bbc.co.uk , BBC News , 8 dicembre 2008. URL consultato il 15 maggio 2013 .
  183. ^ ( EN ) Press releases/Censorship of WP in the UK Dec 2008 , su wikimediafoundation.org , Wikimedia Foundation .
  184. ^ ( EN ) Wikipedia Articles In Uzbek Blocked , su rferl.org , Tashkent, 16 febbraio 2012.
  185. ^ ( EN ) Uzbekistan Blocks Its Wikipedia , su en.ria.ru , Mosca, RIA Novosti , 17 febbraio 2012.
  186. ^ ( EN ) Chris Anderson, Technical solutions Wisdom of the crowds , su nature.com , Nature , 2006. URL consultato il 15 maggio 2013 .
  187. ^ PLoS One Wikipedia -PubMed - NCBI , su ncbi.nlm.nih.gov , National Center for Biotechnology Information (NCBI). URL consultato l'11 aprile 2013 .
  188. ^ T. Yasseri, R. Sumi; A. Rung; A. Kornai; J. Kertész, Dynamics of conflicts in Wikipedia. , in PLoS One , vol. 7, n. 6, 2012, pp. e38869, DOI : 10.1371/journal.pone.0038869 , PMID 22745683 .
  189. ^ ( EN ) PubMed Central, Figure 1: PLoS One. 2011; 6(6): e20902 , su ncbi.nlm.nih.gov , National Center for Biotechnology Information (NCBI), 22 giugno 2011, DOI : 10.1371/journal.pone.0020902 . URL consultato l'11 aprile 2013 .
  190. ^ G. Apic, MJ. Betts; RB. Russell, Content disputes in Wikipedia reflect geopolitical instability. , in PLoS One , vol. 6, n. 6, 2011, pp. e20902, DOI : 10.1371/journal.pone.0020902 , PMID 21731630 .
  191. ^ M. Restivo, A. van de Rijt, Experimental study of informal rewards in peer production. , in PLoS One , vol. 7, n. 3, 2012, pp. e34358, DOI : 10.1371/journal.pone.0034358 , PMID 22479610 .
  192. ^ a b ( EN ) Mei Yan Leung, To Wikipedia and beyond – Topic Pages from PLOS Computational Biology , su blogs.plos.org , PLOS Blogs, 26 marzo 2013.
  193. ^ ( EN ) Erik Volz, Katia Koelle, Trevor Bedford, Viral Phylodynamics , in PLOS Computational Biology , vol. 9, n. 3, 21 marzo 2013, DOI : 10.1371/journal.pcbi.1002947 .
  194. ^ ( EN ) Miguel A. Fortuna and colleagues, PLOS Collections: Evolving Digital Ecological Networks , in PLOS Computational Biology , vol. 9, n. 3, 7 marzo 2013, DOI : 10.1371/journal.pcbi.1002928 .
  195. ^ Mikael Sunnåker, AG Busetto, E. Numminen, J. Corander, M. Foll, et al., Approximate Bayesian Computation , in PLOS Computational Biology , vol. 9, n. 1, 10 gennaio 2013.
  196. ^ ( EN ) Spencer Bliven and Andreas Prlić, Circular Permutation in Proteins , in PLOS Computational Biology , vol. 8, n. 3, 29 marzo 2012.
  197. ^ ( EN ) Article collections published by the Public Library of Science , su ploscollections.org , PLOS Collections.
  198. ^ ( EN ) Let's Make Those Book Chapters Open Too! , su blogs.plos.org , PLOS Blogs, 23 gennaio 2013.
  199. ^ ( EN ) PLoS Computational Biology Meets Wikipedia , su ploscompbiol.org .
  200. ^ ( EN ) Rosemary Dickin, Bridging the Journal-Wikipedia gap , su blogs.plos.org , PLOS Blogs, 10 aprile 2012.
  201. ^ ( EN ) Open science , User:OpenScientist/Open grant writing/Community-Projektbudget 2011 , su en.wikiversity.org , Wikiversity .
  202. ^ ( EN ) RNA Biology , su en.wikipedia.org , en.wikipedia . URL consultato il 14 aprile 2013 .
  203. ^ ( EN ) Victoria Costello, Reusing, Revising, Remixing and Redistributing Research , su blogs.plos.org , PLOS Blogs, 23 ottobre 2012.

Bibliografia

Testi

Sanità

Linguistica

Comunicazione

Sociologia

Dissertazioni

Riviste

Sanità

Linguistica

Comunicazione

Sociologia

Saggezza delle folle
Vandalismo

Voci correlate

Collegamenti esterni