Acesta este un articol prezentat. Faceți clic aici pentru informații mai detaliate

XVII Congresul Partidului Socialist Italian

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
XVII Congresul Partidului Socialist Italian
Congressopcdi1921.jpg
Interiorul Teatrului Carlo Goldoni în timpul congresului
Deschidere 15 ianuarie 1921
Închidere 21 ianuarie 1921
Stat Italia Italia
Locație Livorno
Rezultat Eșecul expulzării curentului reformist și despărțirii de curentul comunist . Numirea lui Giovanni Bacci în funcția de secretar al partidului și confirmarea lui Giacinto Menotti Serrati în funcția de director al Avanti!
Oaspeți notabili Christo Kabakčiev delegat al Partidului Comunist Bulgar și al Internației Comuniste , Mátyás Rákosi delegat al Partidului Comunist Maghiar și al Internației Comuniste , Jules Humbert-Droz și Rosa Bloch delegați ai Partidului Socialist Elvețian , Paul Levi delegat al Partidului Comunist al Muncitorilor din Germania
Săgeată la stânga.svg XVI XVIII Săgeată dreapta.svg

Cel de-al XVII-lea Congres al Partidului Socialist Italian s-a ținut la Teatrul Carlo Goldoni din Livorno în perioada 15-21 ianuarie 1921, intrând în contextul general al ciocnirii în curs în cadrul mișcării muncitoare internaționale dintre curentele reformiste și revoluționare [1] . Dezbaterea, care a fost urmată cu mare interes atât în Italia, cât și în străinătate [N 1] , s-a concentrat asupra cererii făcute de Internaționala Comunistă (Comintern) de a expulza componenta reformistă din partidele care aderă la aceasta sau intenționează să adere la aceasta. [ 2] [3] . La sfârșitul zilelor caracterizate de un climat deosebit de tumultuos și turbulent [4] , congresul a înregistrat scindarea fracțiunii comuniste care, confruntată cu refuzul majorității partidului de a accepta solicitarea Comintern și de a-i elimina pe reformiști din PSI , a abandonat lucrările și a dat naștere Partidului Comunist din Italia [5] .

Premise

Directivele internaționale

Delegați la al II - lea Congres al Internaționalei Comuniste de la Petrograd în vara anului 1920

În iulie-august 1920, cel de -al doilea congres al Internaționalei Comuniste a stabilit condițiile pentru admiterea partidelor la Internațional în sine în 21 de puncte rigide și detaliate. În ele a apărut nevoia de a îndepărta de la partide (care ar fi trebuit să adopte noul nume de „comunist”) exponenții reformiști, considerați contrarevoluționari [2] . În ceea ce privește situația italiană, această nevoie a fost întărită de critica potrivit căreia partidul, grație ceea ce a fost definit ca „sabotajul” implementat de CGL , nu a fost în măsură să profite de oportunitatea revoluționară creată în timpul celor două roșii. perioada de an [6] [7] . PSI a lăsat, de fapt, toată inițiativa uniunii, care a realizat o tactică gradualistă care a culminat cu acordul din 15 septembrie 1920 cu industriașii : mediat de șeful guvernului Giovanni Giolitti , acordul a garantat creșteri salariale, dar nu a condus la progrese politice semnificative [8] [N 2] , subliniind incapacitatea substanțială a mișcării socialiste de a face față hegemoniei burgheziei cu instrumente adecvate [9] [N 3] .

Umberto Terracini , semnatar al agendei cu care comuniștii au obținut majoritatea în conducere în septembrie 1920

PSI s-a alăturat Internației Comuniste de la Congresul al XVI-lea de la Bologna din octombrie 1919, care ratificase rezoluția deja în martie de către conducere [10] și marca o deplasare spre stânga a pozițiilor partidului, cu afirmarea curentului maximalist. pe cea reformistă și centralitatea asumată de temele cuceririi violente a puterii și a dictaturii proletariatului [11] . Cu toate acestea, solicitările celui de-al II-lea Congres al Cominternului, cu referire specială la acceptarea tuturor celor 21 de puncte și expulzarea consecventă a reformiștilor, nu au găsit disponibilitatea majorității maximaliste a lui Giacinto Menotti Serrati , care se temea că expulzarea figuri precum Filippo Turati , Claudio Treves sau Ludovico D'Aragona ar fi înlăturat, de asemenea, numărul mare de muncitori asupra cărora aveau influență [3] . Serrati a considerat, de asemenea, nedreaptă îndepărtarea aripii drepte a partidului, deoarece nu participase nici la guverne burgheze și nici nu susținuse intervenția în primul război mondial , așa cum făcuseră socialiștii francezi și social-democrații germani [12] .

În ciuda întregii aripi de stânga a partidului - viitoarea fracțiune „pur comunistă” - în septembrie, la sfârșitul a trei zile de discuții aprinse, majoritatea conducerii în jurul unei agende semnate de Umberto Terracini care a acceptat fără rezerve cele 21 de puncte și a prefigurat ruptura cu reformiștii, în vederea unei scindări „la dreapta” care - a explicat Terracini - „ar rămâne răspândită pe tot parcursul partidului foarte superficial” și „nu ar fi avut o influență mare în rândul maselor”. Documentul a fost votat de Egidio Gennari , Ivan Regent , Giuseppe Tuntar , Casimiro Casucci , Tito Marziale și Ambrogio Belloni , precum și de susținător, în timp ce cinci voturi (cele ale lui Serrati, Adelchi Baratono , Emilio Zannerini , Giovanni Bacci și Gino Giacomini ) s-a dus la documentul din care ar fi provenit moțiunea de congres a așa-numitei fracțiuni „unitare”, care insista asupra unității partidului și pretindea autonomie în aplicarea directivelor internaționale [13] [14] . În lumina acestui rezultat, Serrati a demisionat din funcția de director al Avanti! , organ oficial al PSI, dar majoritatea comunistă a decis să o mențină temporar la locul său [N 4] .

Elaborarea mișcărilor

Giacinto Menotti Serrati

În ajunul Congresului, partidul era împărțit în trei fracțiuni principale și două grupuri minore: aripa dreaptă era cea a „concentrării socialiste”, apropiată de pozițiile gradualismului reformist al lui Turati ; în centru s-au plasat majoritatea maximaliștilor („comuniștii unitari”) ai lui Giacinto Menotti Serrati ; în stânga comuniștii „puri” de Amadeo Bordiga . Într-o poziție intermediară între reformiști și unitari se aflau așa-numiții „revoluționari intransigenți” ai lui Costantino Lazzari , în timp ce alături de comuniști se afla grupul „circularei” lui Antonio Graziadei și Anselmo Marabini care, deși credincios directivelor Cominternului, destinat să lucreze pentru o mediere [15] .

Concenționiștii au constituit o componentă numerică mică, totuși au controlat grupul parlamentar și CGL [16] . Moțiunea lor, semnată de Ludovico D'Aragona și Gino Baldesi , ei înșiși membri de seamă ai uniunii, a fost redactată în timpul unei conferințe ținute în perioada 10-12 octombrie 1920 la Reggio Emilia [N 5] : documentul susținea munca zilnică bună desfășurată apoi de către Partidul Socialist Italian și a cerut menținerea numelui său; a susținut necesitatea unității partidului, garantată de protecția libertății de exprimare care trebuia să corespundă unei discipline rigide în acțiunea decisă de majoritate; a confirmat aderarea la Comintern, dar a cerut autonomie interpretativă în aplicarea celor 21 de puncte și - punând sub semnul întrebării pietrele de temelie ale moțiunii care a câștigat Congresul de la Bologna [11] - a respins conceptele conform cărora ar trebui luată cucerirea puterii locul cu violența și că dictatura proletariatului , înțeleasă ca „o necesitate tranzitorie impusă de situații speciale și nu ca o obligație programatică”, ar trebui inevitabil să fie modelată în funcție de ceea ce se întâmpla în Rusia ; în cele din urmă, el a susținut „toate încercările posibile de apropiere de regimul socialist”, considerând în același timp ideea revoltelor revoluționare pe termen scurt în țările mai bogate ca fiind puerilă [17] .

Maximaliste unitar sau "centrist" mișcarea [13] a fost lansat în Florența și semnat de Serrati, Baratono , Bacci , Momigliano , Frola , Vella și Alessandri . Acesta a subliniat necesitatea „păstrării unității partidului pentru a realiza cucerirea întregii puteri politice mai bine și mai repede”, urmărită prin orice mijloace compatibile cu „intransigența absolută a clasei”, pentru a realiza revoluția comunistă. să fie pregătit pentru „căi legale și extra legale”. Documentul maximalist și-a reafirmat aderarea la Internațional, cerând totuși posibilitatea de a aplica cele 21 de puncte în funcție de condițiile fiecărei țări și de a păstra temporar numele de „socialist”, astfel încât să nu fie abuzat „exilații de ieri și mâine " [18] .

Antonio Gramsci , unul dintre principalii exponenți ai „grupului din Torino”

Aripa stângă s- a consolidat într-o structură care putea fi considerată de facto „deja un partid” [4] : fracțiunea comunistă s-a format la Milano la 15 octombrie, publicând un program-manifest care era în contrast atât cu reformiștii care cu maximalistii au decis sa nu se separe de dreapta. Documentul a fost semnat de Bordiga , Gramsci , Misiano și Terracini , de maximaliștii de stânga Bombacci , Repossi și Fortichiari și de secretarul Federației Tineretului Socialist Luigi Polano . Prin urmare, cele două suflete principale ale componentei comuniste erau grupul de la Torino legat de periodicul Ordinul Nuovo și cel legat de săptămânalul Il Soviet di Napoli , condus de Bordiga, care între timp renunțase la hotărârea abstinență [N 6] și care și-a asumat un rol proeminent în cătun [19] . Moțiunea pe care curentul ar fi prezentat-o ​​la Livorno, votată în cadrul unei ședințe care a avut loc la Imola în 28 și 29 noiembrie [20] , a fost cea mai complexă: confirmând aderarea la a treia internațională, și-a recunoscut pe deplin directivele, începând cu decizia „Schimbarea numelui Partidului cu cel al Partidului Comunist din Italia (Secțiunea III Internațională Comunistă)” și expulzarea tuturor membrilor fracțiunii de concentrare și a tuturor membrilor care ar fi votat împotriva respectării depline a celor 21 condițiile din Congresul de admitere la Comintern și la programul Partidului Comunist. Acest program a fost o parte integrantă a documentului prezentat de fracțiune și dezvoltat în zece puncte, care a subliniat, printre altele, rolul partidului politic de clasă ca organ indispensabil al luptei revoluționare; finalizarea luptei împotriva răsturnării violente a puterii burgheze și instaurarea dictaturii proletariatului; identificarea „sistemului de consilii muncitoare (muncitori și țărani)” ca formă de reprezentare în statul proletar; obiectivul „gestionării colective a producției și distribuției” și în cele din urmă a eliminării „necesității statului politic” [21] [22] .

Unitarii în majoritate

Președintele Internației Comuniste Grigorij Evseevič Zinov'ev

Fracția unitară maximalistă, a cărei poziție în Direcție era minoritară, a obținut o mare majoritate în timpul congreselor provinciale: moțiunea serratiană a obținut aproximativ 100.000 de voturi, împotriva a 58.000 pentru mișcarea comunistă și 15.000 pentru cea concentristă [23] . Din acest motiv, perspectiva unei despărțiri spre dreapta, așa cum se concretizase recent în Franța și Germania [24], a pierdut valoare: în ajunul numirii de la Livorno, invers, „despărțirea spre stânga” a fost deja considerată irevocabil decisă [4] [25] . De fapt, în timp ce majoritatea comuniștilor s-au simțit din ce în ce mai necesari pentru a rupe unitatea pentru a salva perspectiva revoluționară pe termen scurt [26] , majoritatea maximalistă, pe care de fapt a căzut alegerea finală asupra minorității care ar trebui să părăsească partidul [ 26] . 27] , a continuat să se arate că nu dorește să expulzeze aripa moderată [15] .

Această situație a ridicat tensiunea în relațiile dintre PSI și Internațional[28] , iar un schimb de scrisori din noiembrie-decembrie 1920 între Giacinto Menotti Serrati și președintele Cominternului Grigorij Zinov'ev a rămas fără succes: în el s-a convenit o întâlnire la Reval (capitala Estoniei de astăzi, Tallinn) pentru a clarifica poziția unitarilor, însă delegația italiană renunțase atunci la o călătorie atât de lungă în iminența congresului [29] [30] . Zinov'ev, într-o scrisoare ulterioară din 20 decembrie, a reiterat sprijinul Comintern pentru comuniștii puri și l-a acuzat pe Serrati că alunecă spre dreapta [29] .

Chiar și Lenin , care a admirat, de asemenea, PSI pentru relația sa strânsă cu masele muncitoare și a recunoscut atât rolul important pe care l-a jucat la conferințele pacifiste de la Zimmerwald și Kienthal , cât și faptul că s-a purificat deja în 1914 prin expulzarea francmasonilor [N 7] și în 1915 intervenționiști precum Benito Mussolini [31] , în această etapă l-au criticat în mai multe rânduri pe liderul maximalist [2] [32] [33] , „în prezicerea eronată că Serrati va ajunge să cadă” [34] . Pe de altă parte, acesta din urmă, simțind că Italia „a evoluat” îi era alături și că consensul în jurul poziției sale crește[28] , a rezumat motivele disidenței sale cu privire la Avanti! din 16 decembrie, într-un lung articol în care se apăra de acuzația de oportunism și susținea necesitatea păstrării unității pentru a păstra „Partidul, Proletariatul și Revoluția de o manie nebună de distrugere și demolare” [35] .

Jules Humbert-Droz va scrie mai târziu că Serrati, în această etapă, a devenit singurul adversar al celei de-a treia internații din Occident, iar articolele sale au fost preluate de toți dușmanii comunismului și ai Revoluției Ruse din Elveția , Franța, Germania și din alte părți. Având în vedere rolul său de lider în mișcarea socialistă mondială, sancționat și prin prezidarea celui de-al doilea Congres al Cominternului, apărarea reformiștilor italieni nu putea fi de fapt citită doar ca o chestiune de tactică locală, ci a devenit apărarea reformismului internațional împotriva Cominternului în sine: „Serrati devenise involuntar o forță internațională contrarevoluționară” [36] .

Dezbaterea Congresului

Deschiderea lucrărilor

Delegații din fața Teatrului Goldoni la 15 ianuarie 1921, ziua inaugurală a celui de-al XVII-lea Congres al Partidului Socialist Italian

În ajunul congresului, a fost distribuit raportul conducerii privind perioada de la congresul precedent de la Bologna . A evidențiat creșterile numerice substanțiale înregistrate de partid în ultimii doi ani: PSI, care în 1919 avea 1 891 de secțiuni cu 81 464 de membri, trecuse la 4 367 de secțiuni și 216 327 de membri. Această creștere a fost constatată și în ceea ce privește mandatele parlamentare (de la 47 la 156) și autoritățile locale guvernate (350 de municipalități și 8 provincii la momentul Congresului al XVI-lea, 2 500 de municipalități și 25 de provincii în ianuarie 1921) [37] .

După ultimele întâlniri ale fracțiunilor desfășurate în dimineața zilei de 15 ianuarie, congresul a fost deschis la ora 14:00 de președintele provizoriu Giovanni Bacci, care a comemorat aniversarea insurecției spartaciste din 1919 [38] . Francesco Frola în loc să citească salutul Comitetului Executiv al Internaționalei Comuniste , care a atacat dur fracțiunea unitară, a cărei acțiune a fost definit în documentul ca „realizarea celor mai previziunilor nefavorabile“ [30] , precum și cele ale aripii stângi a Partidul Socialist Elvețian și al Partidelor Comuniste Austriece , Olandeze și Spaniole [N 8] . Mesajul acestuia din urmă a fost o acuzare directă împotriva lui Serrati și a provocat dispute și controverse [39] [40] . Paul Levi a fost prezent pentru Partidul Muncitoresc Comunist din Germania , care în discursul său de salut spera la înființarea Partidului Comunist și în Italia. În numele federației de tineret, a vorbit Secondino Tranquilli (cunoscut ulterior sub pseudonimul lui Ignazio Silone ), anunțând confluența tinerilor în noul Partid Comunist [41] .

Dezbaterea cu privire la adresa partidului s-a deschis atunci și primul care a intervenit a fost Antonio Graziadei , a cărui fracțiune, „circulară”, s-a născut cu scopul de a căuta unitatea dintre comuniști și maximiști: plasând discriminatorul inamovibil al respectării rezoluțiilor din a treia internațională, membrii circularei (care includea, pe lângă Marabini , și Enio Gnudi și Ilio Barontini ) credeau că este încă posibil să aducă majoritatea pe pozițiile Cominternului și propuneau asumarea denumirii de compromis a „Partidul Socialist Comunist Italian” [42] . Din etapa Livorno, Graziadei a susținut cauza „despărțirii spre dreapta” și a criticat dur atitudinea indisponibilității maximaștilor, care „înțeleg autonomia drept dreptul de a cere neexecutarea tezelor Moscovei” [43] și a reiterat faptul că, dacă încercarea de mediere ar fi eșuat, circularul ar fi votat în continuare în favoarea Internaționalului și a fracțiunii comuniste [44] .

Kabakčiev împotriva lui Serrati

Christo Kabakčiev

În dimineața zilei de 16 ianuarie, delegatul Partidului Comunist Bulgar și al Internaționalului Christo Kabakčiev și-a prezentat raportul: textul, scris în franceză și citit în traducere de Francesco Misiano , a abordat mai întâi situația politică din Balcani și apoi a intrat în meritele întrebării italiene, dezvoltând în detaliu tema situației economice și financiare proaste a țării în urma primului război mondial și indicând calea revoluționară ca singura ieșire din criză. Acest obiectiv trebuia urmărit prin eliminarea tuturor celor care îl împiedicau, și anume reformiștii [39] : potrivit delegatului bulgar, această despărțire între forțele revoluționare și non-revoluționare, care a avut loc deja în multe țări, era necesară și în Italia astfel încât întreg continentul european să fie pregătit pentru răsturnarea finală care să ducă la pace și soluționarea problemelor de șomaj și mizerie cauzate de politicile burgheze [45] [46] .

Textul lui Kabakčiev a fost deosebit de dur pentru Serrati, acuzat de reformism și oportunism; acest lucru a provocat tensiuni puternice și revolte, atât de mult încât liderul maximalist însuși a fost forțat să urce pe scenă pentru a restabili calmul [47] . În continuarea intervenției delegatului bulgar s-a reiterat faptul că „CGdL și PSI nu și-au îndeplinit datoria”, neavând direcționat lupta proletariatului italian către scopul principal, cucerirea puterii politice [48] , iar scopul era degetul împotriva afilierii Confederației Muncii laSindicatul Internațional din Amsterdam , definit ca „unul dintre cele mai importante susțineri ale burgheziei internaționale” și împotriva susținerii lui Serrati pentru această stare de fapt [49] . Ultima parte a discursului s-a concentrat pe analiza riscurilor pe care o revoluție le-ar fi atras Italia în ceea ce privește blocadele economice și acțiunile de război ale țărilor capitaliste, care ar fi adus proletariatului suferințe similare cu cele suportate de rus proletariat și pe care, totuși, era necesar să îl înfruntăm „pentru a sparge lanțurile sclaviei capitaliste și pentru a ne emancipa definitiv de ea” [50] .

În sesiunea de după-amiază, prezidată de Argentina Altobelli , Adelchi Baratono a vorbit în favoarea maximalistilor, care au susținut cauza unității partidului, au definit distincțiile dintre artificialul pur și unitar și nu substanțial [51] și a subliniat că revoluția nu a fost reținută de nu atât acțiunea reformiștilor, cât și „orientarea nu pe deplin revoluționară a maselor” [39] . Baratono a revendicat apoi fidelitatea facțiunii sale față de Internațional, subliniind totuși că „nu trebuie să copiem cu sclavie figura rusă referitoare la modul de adaptare revoluționară” [52] . Vorbitorul a reiterat cererea adresată Moscovei de a permite partidului italian să evalueze problemele naționale și să poată lucra cu colaborarea bolșevicilor și să nu primească ordine simple de la aceștia [53] . Baratono, în respingerea judecății colaborativismului față de aripa dreaptă a partidului [54] („dreapta noastră din Italia corespunde atunci cu pretențiile altor națiuni”) [55] , nu a exclus însă începerea unei revizuiri periodice a secțiunile și un proces continuu de purificare, fără a distruge „acel minunat organism complex care este astăzi Partidul Socialist Italian” [56] .

Partidul revoluționar

Costantino Lazzari

A treia zi a fost caracterizată de discursurile lui Costantino Lazzari și Umberto Terracini . Lazzari, din fracțiunea minoritară a „revoluționarilor intransigenți”, a criticat așchii și, referindu-se la Marx, a subliniat cât de indispensabilă a fost unitatea proletariatului, care ar fi dat putere celei de-a Treia Internaționale [57] și modul în care distincția dintre comunismul și socialismul au fost forțați, devenind necesari terminologic în Rusia, unde „chiar și reformiștii se numesc revoluționari”, dar care a fost înșelător în Italia: „ar fi să-i faci pe oameni să creadă că comunismul este ceva diferit de socialism” [58] . Lazzari a contestat, de asemenea, faptul că rușii nu au luat în considerare faptul că în Italia, spre deosebire de multe alte țări, curenții social-democrați au fost deja expulzați de mult timp și a reamintit în acest sens purjarea lui Leonida Bissolati , Ivanoe Bonomi , Angiolo Cabrini și Guido Podrecca în 1912 [59] . Prin urmare, Lazzari a spus că este împotriva expulzării aripii drepte a partidului, conform principiului „libertate în gândire și disciplină în acțiune” [60] .

Terracini, care susținea că curentul comunist era singurul care nu renunțase la deciziile Congresului de la Bologna, a vorbit despre necesitatea modificării unui partid născut cu decenii mai devreme cu obiective diferite de cele actuale [61] . După ce a analizat tendința istorică a mișcării muncitorești italiene spre acapararea puterii, exponentul curentului comunist a subliniat necesitatea dezvoltării instrumentelor - un partid revoluționar - adecvat pentru acesta [62] [63] . Exponentul curentului comunist a îndemnat partidul să respecte cele 21 de puncte ale Internaționalei expulzându-i pe reformiști, să se separe de cine a fost suficient să se țină cont de credința lor că se poate „ajunge la putere prin regimul parlamentar” [64]. ] și eșecul lor recunoașterea „validității universale a revoluției bolșevice[62] . Terracini a spus că această revoluție trebuia acceptată în întregime și a apărat conceptele de dictatură a proletariatului și socializare [64] .

În dimineața zilei de 18 ianuarie a venit rândul concentratorului Gino Baldesi , care a considerat victorioasă bătălia sindicală din 1920 și a subliniat că este inevitabil ca organizatorii sindicali să fie „un pic toți în dreapta”, nu din „mentalitate social-democratică”, dar, din necesitate, să se ocupe zilnic de problemele și disputele individuale ale proletariatului în cadrul unei societăți burgheze [65] . Baldesi a contestat posibilitatea aplicării dictaturii proletariatului într-o țară avansată precum Italia, definind această ipoteză drept irealizabilă [66] și a relansat ideea, plauzibilă dacă socialismul ar fi obținut consensul înregistrat în Italia centrală și în sudul Italiei. Nord, a cuceririi puterii prin alegeri [67] . Exponentul CGL, după ce a susținut că ar fi fost mai bine să dedice congresul discuției cu privire la meritele celor 21 de puncte, mai degrabă decât tema expulzării reformiștilor, a proclamat că membrii fracțiunii sale ar accepta disciplina majorității în numele unității.partidului [62] [68] [69] .

După-amiaza, congresul a luat atitudine împotriva detenției și a riscului de extrădare a socialiștilor maghiari care, fugind de regimul lui Miklós Horthy , se refugiaseră în Italia și fuseseră arestați aici [70] . Imediat după aceea, Vincenzo Vacirca a vorbit despre intransigenții, potrivit cărora una dintre cauzele reacției a fost în predicarea violenței revoluționare, care nu putea învinge violența burgheză [62] . Vorbitorul sicilian s-a oprit și asupra problemelor din sud, subliniind că, pentru a transforma partidul într-o structură cu adevărat națională, ar fi fost necesar să se dezvolte o organizație politico-sindicală lipsită până acum în acele zone, capabilă să rupă marea proprietăți și ajungând la o îmbunătățire a metodelor de producție și a condițiilor de muncă [71] . Vacirca, care în timpul discursului său a avut o ceartă foarte aprinsă cu Nicola Bombacci (acesta din urmă a venit să tragă un revolver [72] ), și-a reiterat acceptarea celor 21 de puncte, dar cu rezerva de a putea să le discute și să propună schimbări [ 73] .

Dictatura burgheză sau dictatura proletară

Amadeo Bordiga , liderul fracțiunii comuniste

Pe 19 ianuarie sesiunea a fost deschisă cu comemorarea lui Andrea Costa la aniversarea morții sale. Amadeo Bordiga a urcat apoi pe scenă, zdrobind întreaga istorie a socialismului de dinainte de război [74] acuzându-l că devenise în ultimele decenii o forță conservatoare care înlocuise concepția marxistă a conflictului violent dintre clase cu o viziune pașnică mic-burgheză. Pentru Bordiga, interesul clasei proletare nu putea fi realizat în cadrul actualului mecanism politic, prin urmărirea cuceririlor treptate și a rezultatelor parțiale care nu vizau răsturnarea statului burghez, conform unei strategii social-democratice a pe care primul război mondial dovedise eroarea. Delegatul comunist a explicat dilema „dictatură burgheză sau dictatură proletară”, subliniind modul în care social-democrația, unde a ajuns la putere precum Ucraina sau Georgia , și-a trădat teoriile libertății și a acționat împotriva proletariatului [75] .

Bordiga a reiterat apoi necesitatea de a accepta cele 21 de puncte și, ca răspuns la poziția celor care le considerau inaplicabile în afara Rusiei, a subliniat modul în care aveau valoare universală și dacă ceva era mai puțin util tocmai acolo unde puterea fusese deja cucerită. Vorbitorul a încheiat prin a lăuda lupta fără restricții împotriva opozanților Revoluției și instituirea republicii sovietice [75] [76] .

Sempre nel corso della mattinata parlò Serrati, che incentrò il proprio discorso su una serie di recriminazioni contro il comportamento dell'Internazionale nei confronti del PSI [N 9] , puntando il dito contro la disparità di trattamento riservata ai socialisti italiani rispetto a quanto avvenuto al congresso dei socialisti francesi (la SFIO ), dove senza ultimatum erano stati tollerati «destri», «patriottardi» e « massoni » [77] . Questo tipo di valutazione si focalizzava tra l'altro sull'atteggiamento dei delegati dell'Internazionale, in particolare Kabakčiev ma anche Rákosi , che avevano sostituito all'ultimo momento Zinov'ev e Bucharin (cui le autorità italiane avevano negato il visto d'ingresso ) [30] [78] [79] e che apparvero più intransigenti di quanto non fossero stati lo stesso Zinov'ev al congresso del Partito Socialdemocratico Indipendente di Germania o Clara Zetkin a quello della SFIO [80] [81] . Nella parte finale del proprio intervento Serrati si soffermò sull'unità del Partito socialista italiano come unica speranza «per la Russia dei Soviet», alla luce del soffocamento dei movimenti comunisti in Finlandia , Estonia , Polonia , Jugoslavia , Cecoslovacchia , Bulgaria e Romania , dello scioglimento della Confédération générale du travail in Francia, del controllo della massa lavoratrice inglese da parte del laburismo conservatore [82] .

I massimalisti applaudono Turati

Filippo Turati

L'intervento pomeridiano di Filippo Turati dimostrò il profondo dissenso ideologico che lo separava dai comunisti: da esso emergeva infatti il netto rifiuto di ogni soluzione rivoluzionaria violenta [83] e una strenua difesa del riformismo socialista e della sua «opera quotidiana di creazione della maturità delle cose e degli uomini», che sarebbe sopravvissuta al «mito russo» dietro cui, secondo il leader socialista, si celava il nazionalismo . Turati si dichiarò, pur individuandovi alcune ambiguità, favorevole alla mozione di Reggio Emilia, attaccò il principio del ricorso alla violenza, propria delle minoranze e del capitalismo, e sottolineò come la dittatura proletaria dovesse essere di maggioranza, e cioè democratica, per non trasformarsi in mera oppressione [84] .

Il discorso fu particolarmente applaudito anche dai massimalisti [85] [86] : ciò avrebbe spinto successivamente il segretario del partito Egidio Gennari a sottolineare che i riformisti, che hanno sempre rappresentato un pericolo perché non si sono mai tenuti fedeli alla disciplina, «nel partito sono molti di più che non si credeva» [87] .

Il consenso riscosso da Turati fece commentare alla sua compagna Anna Kuliscioff come il leader riformista «da accusato e quasi condannato» fosse «diventato trionfatore del congresso» [88] . Analoga valutazione venne dall'ex socialista Benito Mussolini , che dalle colonne del Popolo d'Italia riferì della «faccenda di questo espellendo che finisce per trionfare». Il futuro duce ne acquisì il merito al fascismo : avendo esso «sgominato e disperso precipitosamente i violenti nelle province dove avevano organizzato il terrore rosso», aveva permesso il ritorno in auge del «socialismo tradizionale» [89] .

Verso la scissione

Il delegato tedesco Paul Levi

Nicola Bombacci parlò di una separazione dolorosa ma necessaria, alla luce del periodo rivoluzionario attraversato dal paese e del bisogno di chiarificazione — come stava avvenendo nel resto del mondo — in seno al movimento socialista e alle sue «due scuole» [90] . Intervenne poi Anselmo Marabini , della "circolare", spiegando che la propria frazione avrebbe votato «la mozione che sarà riconosciuta dai rappresentanti della terza internazionale», imputando agli unitari di dividere, in nome dell'unità, il partito sia a destra che a sinistra [91] .

Era evidente che ogni pur flebile speranza di evitare la rottura era ormai tramontata e avevano preso coscienza della situazione anche Graziadei e Paul Levi, che pure fino al giorno prima avevano tentato di mediare con Serrati per ottenere l'espulsione dei riformisti e l'unità del resto del partito, venendo tuttavia fermati dai delegati del Comintern: Rákosi in particolare avrebbe successivamente riferito di aver telegrafato a Mosca per richiedere nuove direttive in merito, ottenendo in risposta l'autorizzazione a proseguire sulla strada della scissione [79] [92] [N 10] .

Si giunse quindi alla sesta giornata del congresso, durante la quale erano in programma le operazioni di voto. Prima ci fu però spazio per altri interventi, come quello di Jules Humbert-Droz che, come aveva fatto precedentemente Rosa Bloch [93] , parlò dell'imminente scissione dei comunisti dal Partito Socialista Svizzero [94] e auspicò che il Partito Socialista Italiano, che era stato un esempio durante e dopo la guerra, non voltasse la spalle alla Terza Internazionale [95] ; o quello di Costantino Lazzari, che dichiarò di ritirare la propria mozione per aderire a quella unitaria. Parlò poi Kabakčiev, che fu perentorio nell'affermare che le frazioni che non avessero votato per l'espulsione dei riformisti sarebbero state a loro volta espulse dall'Internazionale. Dopo mezz'ora di polemiche e incidenti, Misiano lesse una dichiarazione congiunta di Kabakčiev e Rákosi, secondo la quale l'unica mozione accettabile era quella comunista [96] .

Gli esiti della votazione

L'uscita dei comunisti

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: I Congresso del Partito Comunista d'Italia .
La prima pagina de L'Ordine Nuovo del 22 gennaio 1921 dà conto della nascita del Partito Comunista d'Italia

A seguito del ritiro dei documenti della circolare e degli intransigenti, la votazione si svolse su tre mozioni: quella unitaria o "di Firenze" (sottoscritta da Baratono e Serrati), quella comunista o "di Imola" (Bordiga-Terracini) e quella concentrazionista o "di Reggio Emilia" (Baldesi-D'Aragona) [97] [98] .

Degli esiti, che rispettarono le previsioni riflettendo i dati registrati durante i congressi provinciali, diede conto il presidente Bacci la mattina del 21 gennaio: su 172 487 suffragi validi, i delegati avevano assegnato 98 028 voti agli unitari, 58 783 ai comunisti e 14 695 ai concentrazionisti, mentre le astensioni erano state 981. L'approvazione della mozione Baratono-Serrati fu seguita dall'intervento di Polano (la Federazione giovanile «delibera di seguire le decisioni che prenderà la frazione comunista» [99] ) e dall'annuncio di Bordiga secondo cui la maggioranza del congresso si era posta fuori dalla Terza Internazionale, e pertanto i delegati della mozione comunista avrebbero abbandonato la sala. Subito dopo i comunisti uscirono dal Teatro Goldoni cantando L'Internazionale e si riunirono al Teatro San Marco [99] [100] [101] .

Gabriele Galantara , Gli estremi si toccano , copertina de L'Asino del 30 gennaio 1921. La parte superiore della vignetta recita: « LENIN : Finalmente ho vinto! Il Partito Socialista Italiano si è scisso...»; la parte inferiore: « GIOLITTI : Il miglior successo della mia politica! Il Partito Socialista Italiano si è scisso...»

Nella nuova sede, i delegati che avevano lasciato il congresso socialista tennero il I Congresso del Partito Comunista d'Italia e ratificarono la nascita del nuovo partito , nel quale pochi giorni dopo, come preannunciato, sarebbe confluita anche l'organizzazione giovanile. La decisione di assumere la nuova denominazione di Federazione Giovanile Comunista Italiana sarebbe stata sancita con il 90% dei voti favorevoli durante un congresso svolto a Firenze il 27 gennaio [102] .

La mozione Bentivoglio

I delegati delle altre mozioni proseguirono i lavori discutendo alcuni ordini del giorno, tra i quali fu approvato all'unanimità un documento firmato da Paolo Bentivoglio in cui si ribadiva l'adesione del PSI all'Internazionale Comunista «accettandone senza riserva i principî ed il metodo», e si protestava contro la dichiarazione di esclusione emessa dal rappresentante del Comitato Esecutivo «sulla base di un dissenso di valutazione ambientale e contingente che poteva e doveva essere eliminato con opera di amichevole chiarimento e di fraterna intesa» [97] [103] [104] [105] . Di fatto si sperava che al successivo congresso del Comintern la controversia sarebbe stata sanata addossando a Kabakčiev la responsabilità di aver subìto eccessivamente la pressione degli scissionisti e aver oltrepassato i limiti del proprio mandato [106] .

Adelchi Baratono

Seguì un intervento di Adelchi Baratono che, evidenziando le differenze tra la mozione unitaria e quella concentrazionista, sollecitò l'ala destra ad accettare, con una disciplina non passiva ma fondata sull'attiva collaborazione, il programma rivoluzionario del partito ei princìpi dell'Internazionale. Intervenne quindi Turati, che esortò allo sforzo comune perché «il Partito diventi la classe e diventi la grande unione del proletariato nazionale ed internazionale» [107] . Le sue parole non rassicurarono tutti i congressisti, e ci fu chi le giudicò «elastiche» e «tali da non dare alcun affidamento», al che Serrati rispose che si sarebbe vigilato «sui nostri compagni dell'ala destra» e che, nel caso questi avessero operato in modo dannoso per il partito, «non potrà aversi pietà per loro» [108] .

Nel corso della mattina fu inoltre eletta la nuova Direzione del PSI, che risultò composta esclusivamente di unitari. Della lista elaborata dall'apposita Commissione della frazione maggioritaria facevano parte anche due deputati : Gaetano Pilati , in qualità di rappresentante della Lega proletaria dei mutilati e reduci di guerra, e Giovanni Bacci, perché presidente della Società Editrice Avanti! e residente a Roma, da dove avrebbe potuto più facilmente lavorare nella sede della direzione. La proposta trovò la contrarietà di Giuseppe Romita , che sosteneva incompatibile il ruolo di membro della Direzione con quello di detentore di una carica pubblica, di cui la Direzione stessa avrebbe dovuto essere controllore, ma ciò nonostante l'assemblea approvò con ampia maggioranza la lista. Ne facevano parte, oltre a Pilati e Bacci, anche Serrati (che fu anche confermato alla direzione dell' Avanti! ) [109] , Baratono, Sebastiano Bonfiglio , Franco Clerici , Domenico Fioritto , Giuseppe Mantica , Giuseppe Parpagnoli , Giuseppe Passigli , Alojz Štolfa , Emilio Zannerini , Raffaele Montanari ed Eugenio Mortara [97] [110] .

I lavori del congresso si chiusero alle ore 13:00, dopo che il presidente Bacci ebbe esortato i compagni a riprendere da subito il lavoro «nelle Sezioni, nel Partito, nel Paese, nell'Internazionale» e dopo che i delegati rimasti al Goldoni ebbero inneggiato al Socialismo e alla Rivoluzione russa e cantato L'Internazionale e Bandiera rossa [111] [112] .

Gli sviluppi successivi

L'avvento del fascismo

Il socialista Tito Zaniboni e il fascista Giacomo Acerbo , firmatari del patto di pacificazione del 3 agosto 1921

L'esito del congresso fu salutato con favore dalla stampa borghese, che sottolineò come dovesse essere motivo di compiacimento l'uscita dei comunisti dalle file del Partito socialista: La Stampa del 22 gennaio 1921 parlò di «vittoria di ciò che è logico, naturale e normale» e sottolineò come dal PSI fosse stata cacciata «la febbre», e ciò grazie al « metodo liberale » che, lasciando agire e non reprimendo il socialismo, aveva impedito che la «corrente estrema» e il «rivoluzionarismo anarcoide» potessero rafforzarsi fino a sconvolgere e avvelenare «la vita della nazione» [113] . Tale positiva valutazione da parte della borghesia italiana non portò tuttavia a una riduzione della violenza reazionaria, che continuò a venire incoraggiata dagli industriali e dagli agrari [114] [115] [116] .

Il tema della reazione fascista era stato sostanzialmente sottovalutato durante il dibattito congressuale [117] [118] . Pochi infatti sospettavano che il quadro politico-istituzionale si sarebbe potuto modificare in modo significativo [119] , sebbene il fenomeno della violenza squadrista avesse assunto rilevanza fin dall'autunno del 1920 (la strage di Palazzo d'Accursio era avvenuta il 21 novembre) [116] [120] , tanto che proprio nei giorni dell'assemblea livornese Mussolini poteva ricordare le «sacrosante legnate fasciste» di cui era «carico il groppone» dei socialisti e «le revolverate e le fiammate» che avevano permesso di smaltire «la tremenda ubriacatura russa del bolscevismo italiano» [89] ; nella stessa Livorno la presenza fascista, pur tenuta a freno dall'intervento del Governo [121] , era tangibile al punto che Francesco Misiano , minacciato di morte, dovette andare e tornare dalle riunioni congressuali con una guardia del corpo [122] . All'indomani della scissione il dilagare del sovversivismo di destra costrinse il proletariato a porsi di fronte non l'ipotesi della conquista del potere e dell'assalto allo Stato borghese, ma la disperata difesa dagli attacchi alle Camere del lavoro, alle cooperative, alle leghe contadine, ai giornali operai, ai singoli militanti [123] [124] .

Ciò avrebbe spinto nel 1923 Antonio Gramsci a una riflessione critica che non interessò l'opportunità o meno della scissione quanto il "modo" della scissione, ovvero il fatto che la frazione comunista, nella fase precongressuale, non fosse riuscita a condurre verso l'Internazionale la maggioranza del proletariato, spianando la strada all'avvento del fascismo [125] [N 11] .

Le successive elezioni del 15 maggio 1921 videro i fascisti inquadrati con tutti i partiti borghesi (tranne quello popolare ) nei Blocchi Nazionali , una formazione fortemente conservatrice e antisocialista [115] . I mussoliniani ottennero 35 seggi, mentre il neonato PCd'I ne ottenne 15 (quasi trecentomila voti) e il PSI 122 (oltre un milione e mezzo di suffragi) [126] [127] . Il proseguire delle violenze spinse il Partito socialista e la CGL a sottoscrivere in agosto un patto di pacificazione con i fascisti, da intendersi come tregua umanitaria [128] che non intaccava l'intransigenza politica, e che sarebbe stato rotto a fine settembre con l'assassinio del sindacalista Giuseppe Di Vagno da parte di un gruppo squadrista. Prevalse quindi la linea del fascismo più estremista, con lo stesso Mussolini che aveva compreso l'opportunità di ritornare alla violenza in un contesto particolarmente favorevole, in cui il nuovo Governo Bonomi non contrastava il terrorismo squadrista e anzi ne era sostanzialmente complice [129] .

Lo scatenarsi della reazione in Italia, insieme al fallimento del tentativo rivoluzionario in Germania noto come " azione di marzo ", alle difficoltà di politica interna che si trovava a fronteggiare la Russia e all'arresto dell'avanzata dell' Armata Rossa nella guerra sovietico-polacca , era già dalla primavera del 1921 una delle principali cause del delinearsi di una rettifica in senso meno radicale della posizione del Comintern, che prendeva atto della fine di un periodo che aveva acceso grandi entusiasmi rivoluzionari [130] [131] . Le condizioni mondiali della lotta di classe avevano subito un arretramento generale, e lo stesso Zinov'ev sottolineava il rallentamento del «tempo della rivoluzione proletaria internazionale» [132] .

Il rapporto con Mosca

Intervento di Lenin al III Congresso del Comintern

La fase di riflusso, approfonditamente esaminata da Lenin , Trockij e Radek , portò — durante il III Congresso del Comintern dell'estate 1921 — all'elaborazione della tattica del "fronte unico", centrata sulla opportunità di concentrare le forze ricorrendo, senza rinunciare alla critica di principio, anche a temporanee alleanze con le forze riformiste [133] [134] [135] . Tale posizione fu contrastata da una forte minoranza di sinistra guidata da Bucharin [136] e lo stesso Umberto Terracini contestò la necessità di attendere la conquista della maggioranza del proletariato prima di avviare la lotta per il potere, venendo per questo rimproverato aspramente da Lenin [134] [137] . Ebbe così inizio una fase di profondo dissenso tra il Comintern e il Partito Comunista d'Italia, che conquistò «una fama internazionale di estremismo che ne minò fin dall'inizio la politica» [106] e che, pur accettando per disciplina le direttive moscovite, non si adoperò mai per un'effettiva e rigorosa applicazione del fronte unico in Italia [138] [N 12] .

La nuova impostazione internazionale non impedì al congresso del Comintern di giudicare positivamente la scissione e riconfermare il PCd'I come unica sezione italiana, rigettando il ricorso avanzato dal Partito Socialista Italiano tramite la mozione Bentivoglio [139] [140] . Il PSI, e in particolare il comportamento di Serrati, furono duramente criticati nella relazione di Zinov'ev [141] e in numerosi interventi, tra cui quello di Lenin [142] , che stigmatizzò la scelta di «camminare con 14 000 riformisti, contro 58 000 comunisti» [143] [N 13] . Tuttavia, nell'ottica di tentare il recupero di una parte dei massimalisti unitari [133] , i delegati del PSI presenti a Mosca (Costantino Lazzari, Fabrizio Maffi ed Ezio Riboldi ) furono sollecitati a perorare ulteriormente la causa dell'espulsione dell'ala destra [139] [144] .

Rientrati in Italia, i tre costituirono per il XVIII Congresso del Partito socialista , in programma a Milano nell'ottobre 1921, una frazione detta "terzinternazionalista" [139] . La loro mozione ottenne però consensi molto limitati, mentre prevalse largamente la linea dei massimalisti serratiani: essa respingeva ogni ipotesi di epurazione, pur ribadendo la volontà del partito di far parte dell'Internazionale e l'indisponibilità dei parlamentari socialisti a collaborare a un governo che tutelasse le libertà civili e politiche dei lavoratori, come richiesto invece dalla mozione concentrazionista sostenuta da Turati [145] [146] .

La questione dell'espulsione dei riformisti si sarebbe infine risolta con il successivo XIX Congresso a Roma dell'ottobre 1922 , dopo che Turati aveva partecipato alle consultazioni in occasione della crisi del Governo Facta : i massimalisti, guidata da Serrati e Maffi, decretarono l'epurazione dei gradualisti, i quali, insieme a una frazione dissidente che si staccò dalla maggioranza e di cui faceva parte anche Baratono, diedero vita al Partito Socialista Unitario [147] [148] . L'esito del XIX Congresso fu salutato sull' Avanti! del 4 ottobre 1922 da un editoriale dall'eloquente titolo Liberazione , che sottolineava come fino ad allora la vita del partito fosse stata «paralizzata, annichilita, dall'urto» fra una tendenza che rappresentava «la degenerazione democratica e parlamentare del socialismo» e una che incarnava, invece, «la continuità storica del socialismo rivoluzionario» [149] .

Cinema e televisione

Al XVII Congresso del PSI è dedicato un documentario d'epoca della durata di 34 minuti oggi conservato presso la Cineteca di Bologna sotto il titolo di Uomini e voci del congresso di Livorno [150] . Il congresso è brevemente illustrato anche nella prima puntata ( L'educazione politica ) dello sceneggiato Rai del 1981 Vita di Antonio Gramsci di Raffaele Maiello [151] , ed è stato il tema di una puntata del 2014 della trasmissione di Rai 3 Il tempo e la storia con ospite in studio lo storico Giovanni Sabbatucci [152] .

Note

Esplicative

  1. ^ «I rappresentanti di tutti i giornali italiani e dei più importanti tra gli stranieri sono qui convenuti per seguire i lavori del Congresso», che «è unanimemente considerato l'avvenimento politico il più importante che si sia verificato in Italia dopo l' armistizio » ( Sotgiu , p. 3 , nel paragrafo datato 14 gennaio 1921 del proprio resoconto quale inviato speciale a Livorno de Il Popolo romano ).
  2. ^ «Le conquiste sindacali vennero pagate con la stanchezza e la sfiducia che incominciarono a diffondersi tra le masse, con lo scetticismo, che incominciò a diventare generale, circa le effettive possibilità rivoluzionarie del partito socialista» ( Togliatti , pp. 39-40 ).
  3. ^ «Esiste una letteratura ormai cospicua e pressoché unanime nel giudizio (in un arco che va da Salvemini sino a Gramsci passando per Nenni , Gobetti e Tasca ) sull'"insufficienza rivoluzionaria" del PSI nel primo dopoguerra, sul "diciannovismo" caratterizzato dalla contraddizione via via più stridente tra la fraseologia massimalistica e l'inerzia, l'indecisione, la debolezza nell'azione» ( Spriano , p. 27 ). Cfr. anche Spriano , pp. 83 e 109 , Vidotto , p. 15 , Amendola , p. 16 , Togliatti , p. 38 .
  4. ^ Jules Humbert-Droz giudicò tale scelta «un grave errore», perché «se Serrati non avesse potuto lavorare per più mesi contro il Comitato esecutivo [del Comintern] e la frazione comunista, è certo che a Livorno la maggioranza sarebbe stata per l'esclusione dei riformisti» ( Humbert-Droz 1921 , p. 279 , testo originale in francese).
  5. ^ I documenti congressuali delle tre correnti principali presero nome dal luogo di svolgimento dei convegni delle rispettive aree di riferimento: il documento della destra fu detto "di Reggio Emilia", quello dei comunisti unitari "di Firenze" e quello dei comunisti puri "di Imola". Cfr. Spriano , p. 84 , Sabbatucci , pp. 247-248 , Sotgiu , p. 68 e Vidotto , p. 15 .
  6. ^ Gli "astensionisti" sostenevano che il partito non avrebbe dovuto disperdere energie nella lotta elettorale e parlamentare all'interno delle istituzioni borghesi, ma si sarebbe dovuto dedicare esclusivamente a guidare il proletariato alla conquista violenta del potere. Tale linea, bocciata dal Congresso di Bologna , fu nettamente respinta anche in sede internazionale al II Congresso del Comintern . Cfr. Vidotto , pp. 12-14 . Sulle divergenze tra Bordiga e Gramsci cfr. anche Guerci , p. 8 .
  7. ^ Al XIV Congresso del PSI , tenutosi ad Ancona dal 26 al 28 aprile 1914, sulla base di una mozione presentata da Benito Mussolini con Giovanni Zibordi . Cfr. Capriolo .
  8. ^ Nel corso del congresso sarebbero poi sopraggiunte numerose altre adesioni internazionali, tra cui quelle dei partiti socialisti argentino e uruguayano , della Sezione Francese dell'Internazionale Operaia e del Partito Comunista Francese , del Partito del Lavoro di Grecia , del Partito Comunista Svedese e del Partito Laburista Norvegese . Cfr. Sotgiu , pp. 40, 47 e 65 e Resoconto stenografico... , pp. 19-23, 329-330, 369-370 e 390-391 .
  9. ^ L'intervento di Serrati fu «singolarmente povero, dal punto di vista dottrinale e politico» ( Arfé , p. 302 ).
  10. ^ Levi , di ritorno in Germania, avrebbe criticato duramente la politica del Comintern riguardo alla questione italiana e alla successiva azione di marzo , e sarebbe stato espulso dalKAPD il 15 aprile. Cfr. Protokoly X sʺezda RKP(b) , p. 882 .
  11. ^ La riflessione se la creazione del nuovo partito della classe operaia, avvenuta «proprio all'inizio del 1921, non sia stata causa di un dannoso indebolimento del movimento operaio e democratico, che si sarebbe dovuto evitare», soprattutto in chiave difensiva nei confronti del fascismo, sarebbe stata condotta anche da Togliatti, che nel 1961 avrebbe sottolineato che «ancora oggi, nelle polemiche correnti, e soprattutto quando noi comunisti facciamo appello alla unità delle forze democratiche e di classe, questa circostanza ci viene rinfacciata». Il politico piemontese replica tuttavia a tale argomentazione ricordando che, dopo il biennio rosso, «mantenere ancora una esteriore unità non sarebbe servito a niente. Se i dirigenti nazionali avessero cercato di farlo, dal basso si sarebbe iniziato un processo non già di rinnovamento, ma di disorganizzazione e sfacelo, che sarebbe stato impossibile arrestare». Cfr. Togliatti , pp. 37-40 .
  12. ^ D'altra parte, secondo Togliatti, a impedire la concretizzazione di un coordinamento degli sforzi tra PCd'I e PSI concorse anche la situazione interna a quest'ultimo, paralizzato dal conflitto interno tra riformisti e massimalisti. Cfr. Togliatti , pp. 41-42 .
  13. ^ Tali posizioni ricalcavano quelle già espresse dal Comintern a marzo nella relazione di Zinov'ev al X Congresso del Partito bolscevico . Si veda a questo proposito Protokoly X sʺezda RKP(b) , pp. 511-514 .

Bibliografiche

  1. ^ Humbert-Droz 1921 , p. 277 .
  2. ^ a b c Vidotto , p. 14 .
  3. ^ a b Guerci , p. 14 .
  4. ^ a b c Spriano , p. 109 .
  5. ^ I due Congressi .
  6. ^ Spriano , pp. 83-84 .
  7. ^ La Questione Italiana... , p. 56 .
  8. ^ Galli 1976 , p. 46 .
  9. ^ Amendola , pp. 41-43 .
  10. ^ Spriano , p. 28 .
  11. ^ a b Guerci , p. 10 .
  12. ^ Amendola , pp. 6-7 .
  13. ^ a b Spriano , p. 84 .
  14. ^ Amendola , pp. 9-10 .
  15. ^ a b Galli 1976 , p. 48 .
  16. ^ Guerci , pp. 8-9 .
  17. ^ Resoconto stenografico... , pp. 445-446 .
  18. ^ Resoconto stenografico... , p. 441 .
  19. ^ Amendola , pp. 10-12 .
  20. ^ Vidotto , p. 15 .
  21. ^ Resoconto stenografico... , pp. 441-445 .
  22. ^ Sull'approccio al Congresso di Livorno da parte delle tre frazioni principali cfr. anche Arfé , pp. 299-301 .
  23. ^ Spriano , p. 110 .
  24. ^ Amendola , pp. 13-14 .
  25. ^ Sotgiu , p. 3 .
  26. ^ Vidotto , p. 16 .
  27. ^ Humbert-Droz 1921 , p. 280 , in italiano in Humbert-Droz 1974 , p. 54 .
  28. ^ a b Amendola , p. 9 .
  29. ^ a b Cortesi 1999 , pp. 253-254 .
  30. ^ a b c Resoconto stenografico... , pp. 17-19 .
  31. ^ Humbert-Droz 1974 , p. 55 .
  32. ^ Spriano , p. 83 .
  33. ^ Lenin .
  34. ^ Amendola , pp. 14-15 .
  35. ^ Serrati , riportato in Guerci , pp. 62-73 .
  36. ^ Humbert-Droz 1921 , p. 279 , in francese.
  37. ^ Sotgiu , p. 5 .
  38. ^ Sotgiu , pp. 8-10 .
  39. ^ a b c Sabbatucci , p. 256 .
  40. ^ Resoconto stenografico... , p. 23 .
  41. ^ Sotgiu , pp. 10-14 .
  42. ^ Amendola , p. 12 .
  43. ^ Sotgiu , pp. 14-15 .
  44. ^ Resoconto stenografico... , pp. 67-68 .
  45. ^ Resoconto stenografico... , pp. 72-79 .
  46. ^ Sotgiu , pp. 17-18 .
  47. ^ Sotgiu , pp. 19-20 .
  48. ^ Resoconto stenografico... , p. 81 .
  49. ^ Resoconto stenografico... , p. 88 .
  50. ^ Resoconto stenografico... , pp. 97-98 .
  51. ^ Resoconto stenografico... , pp. 103-104 .
  52. ^ Sotgiu , pp. 24-25 .
  53. ^ Sotgiu , p. 23 .
  54. ^ Resoconto stenografico... , pp. 115-116 .
  55. ^ Resoconto stenografico... , p. 105 .
  56. ^ Resoconto stenografico... , pp. 130-131 .
  57. ^ Resoconto stenografico... , pp. 162 .
  58. ^ Resoconto stenografico... , pp. 149-151 .
  59. ^ Resoconto stenografico... , pp. 143 .
  60. ^ Sotgiu , pp. 27-29 .
  61. ^ Resoconto stenografico... , pp. 165-168 .
  62. ^ a b c d Sabbatucci , p. 257 .
  63. ^ Galli 1976 , p. 49 .
  64. ^ a b Sotgiu , pp. 31-34 .
  65. ^ Resoconto stenografico... , pp. 208-210 e 222 .
  66. ^ Sotgiu , p. 38 .
  67. ^ Resoconto stenografico... , p. 213 .
  68. ^ Sotgiu , p. 39 .
  69. ^ Resoconto stenografico... , pp. 218-225 .
  70. ^ Resoconto stenografico... , pp. 230-231 .
  71. ^ Resoconto stenografico... , pp. 246-247 .
  72. ^ Spriano , p. 111 .
  73. ^ Sotgiu , pp. 43-44 .
  74. ^ Sabbatucci , p. 258 .
  75. ^ a b Resoconto stenografico... , pp. 271-296 .
  76. ^ Sotgiu , pp. 47-50 .
  77. ^ Sotgiu , p. 51 .
  78. ^ La Questione Italiana... , p. 13 .
  79. ^ a b Cortesi 1999 , p. 259 .
  80. ^ Spriano , p. 86 .
  81. ^ Sabbatucci , p. 255 .
  82. ^ Resoconto stenografico... , pp. 314-315 .
  83. ^ Spriano , p. 112 .
  84. ^ Sotgiu , pp. 54-56 .
  85. ^ Spriano , p. 113 .
  86. ^ La Questione Italiana... , p. 15 .
  87. ^ Sotgiu , p. 60 .
  88. ^ Turati, Kuliscioff , p. 422 , citati in Spriano , p. 113 .
  89. ^ a b Mussolini , riportato in Susmel , pp.124-125 .
  90. ^ Sotgiu , p. 58 .
  91. ^ Sotgiu , p. 59 .
  92. ^ Spriano , pp. 111–112 .
  93. ^ Resoconto stenografico... , p. 99 .
  94. ^ Sul tema, cfr. Humbert-Droz 1974 , pp. 55-66 .
  95. ^ Resoconto stenografico... , pp. 390-391 .
  96. ^ Sotgiu , pp. 64-67 .
  97. ^ a b c Sabbatucci , p. 260 .
  98. ^ Sotgiu , p. 70 .
  99. ^ a b Spriano , p. 115 .
  100. ^ Sotgiu , pp. 71-72 .
  101. ^ Amendola , p. 8 .
  102. ^ Spriano , pp. 119-120 .
  103. ^ Il congresso internazionale...
  104. ^ Spriano , pp. 115-116 .
  105. ^ Arfé , p. 303 .
  106. ^ a b Cortesi 1999 , p. 269 .
  107. ^ Resoconto stenografico... , pp. 423-426 .
  108. ^ Resoconto stenografico... , p. 437 .
  109. ^ Resoconto stenografico... , pp. 428-432 .
  110. ^ Sotgiu , pp. 72-76 .
  111. ^ Sotgiu , p. 77 .
  112. ^ Resoconto stenografico... , p. 438 .
  113. ^ Vittoria liberale .
  114. ^ Guerci , p. 15 .
  115. ^ a b Amendola , p. 20 .
  116. ^ a b Togliatti , p. 40 .
  117. ^ Spriano , p. 124 .
  118. ^ Amendola , pp. 5-6 .
  119. ^ Arfé , p. 301 .
  120. ^ Amendola , p. 3 .
  121. ^ Pastore .
  122. ^ Humbert-Droz 1974 , p. 53 .
  123. ^ Spriano , pp. 122-123, 131-132 .
  124. ^ Amendola , pp. 4-5 .
  125. ^ Spriano , pp. 120-121 .
  126. ^ Spriano , pp. 128-129 .
  127. ^ Vidotto , p. 17 .
  128. ^ Sotgiu , p. 88 .
  129. ^ Arfé , pp. 306-307 .
  130. ^ Spriano , p. 154 .
  131. ^ Amendola , pp. 15-18 .
  132. ^ Zinov'ev , citato in Spriano , p. 154 . Cfr. anche Protokoly X sʺezda RKP(b) , p. 506 .
  133. ^ a b Galli 1976 , p. 60 .
  134. ^ a b Vidotto , p. 18 .
  135. ^ Amendola , p. 18 .
  136. ^ Galli 1976 , p. 59 .
  137. ^ Humbert-Droz 1974 , pp. 73-74 .
  138. ^ Vidotto , pp. 18-19 .
  139. ^ a b c Spriano , p. 157 .
  140. ^ La Questione Italiana... , pp. 127-128 .
  141. ^ La Questione Italiana... , pp. 1-28 .
  142. ^ Guerci , p. 16 .
  143. ^ La Questione Italiana... , pp. 78-79 .
  144. ^ Si veda ad esempio l'intervento di Clara Zetkin in La Questione Italiana... , pp. 106-107 .
  145. ^ Galli 1976 , pp. 74-75 .
  146. ^ Spriano , p. 159 .
  147. ^ Spriano , p. 221 .
  148. ^ Arfé , pp. 310-312 .
  149. ^ Liberazione , riportato in Guerci , pp. 86-89 .
  150. ^ Uomini e voci del Congresso di Livorno .
  151. ^ Maiello .
  152. ^ Il tempo e la storia .

Bibliografia

Libri

Articoli

Atti congressuali

  • La Questione Italiana al Terzo Congresso della Internazionale Comunista , Roma, Rinascita , 1980. Ristampa della prima edizione, Roma, Libreria editrice del Partito Comunista d'Italia, 1921.
  • ( RU ) Protokoly X sʺezda RKP(b) , Mosca, Partizdat, 1933. Prima edizione ( RU ) Desjatyj sʺezd Rossijskoj kommunističeskoj partii - stenografičeskij otčët 8 - 16 marta 1921 , Mosca, Gosudarstvennoe izdatel'stvo, 1921.
  • Resoconto stenografico del XVII Congresso Nazionale del Partito Socialista Italiano , Milano, Edizioni Avanti! , 1963. Ristampa della prima edizione, Milano, Società Editrice Avanti!, 1921.
  • 1921. Resoconto di una scissione. A cura di Pierluigi Regoli, con i contributi di Andrea Catena, Graziella Falconi, Valdo Spini, Nicola Zingaretti. Independently published (5 dicembre 2020) ISBN 979-8575856573

Video

Testi di approfondimento

  • Aldo Agosti , La Terza Internazionale. Storia documentaria , vol. I, Roma, Editori Riuniti , 1974.
  • Lelio Basso , Il Partito socialista italiano , Milano, Nuova Accademia, 1958.
  • Carlo Cartiglia, Il Partito socialista italiano 1892-1962 , Torino, Loescher , 1978.
  • MA Charlamova (a cura di), Lenin e l'Italia , Mosca, Progress , 1971.
  • Luigi Cortesi , Il socialismo italiano tra riforma e rivoluzione , Bari, Laterza , 1969.
  • Giorgio Galli , Storia del socialismo italiano da Turati al dopo Craxi , Milano, Baldini Castoldi Dalai , 2007, ISBN 978-88-6073-082-4 .
  • Ruggero Giacomini, Gramsci e la formazione del Partito Comunista d'Italia , Napoli, Cultura Operaia, 1975.
  • Giovanni Grilli, Dalla settimana rossa alla fondazione del Partito comunista d'Italia , in Movimento operaio , Milano, maggio-giugno 1952.
  • Luciano Gruppi , Sessanta anni nella storia. Le grandi scelte del PCI , a cura di Paolo Bracaglia, introduzione di Renzo Trivelli , Roma, Dip. stampa e prop. PCI, 1981.
  • Helmut König, Lenin e il socialismo italiano 1915/1921 , Firenze, Vallecchi , 1972. 1ª ed. originale in lingua tedesca Lenin und der italienische Sozialismus 1915-1921 , Colonia, Böhlau, 1967.
  • Alfonso Leonetti (a cura di), Gli atti di nascita del PCI (1920-21) , Roma, Savelli, 1975.
  • Aurelio Lepre , Silvano Levrero, La formazione del Partito comunista d'Italia , Roma, Editori Riuniti , 1971.
  • ( EN ) Albert S. Lindemann, The Red Years: European Socialism vs. Bolshevism 1919-1921 , Berkeley, University of California Press , 1974.
  • Paolo Mattera, Storia del PSI. 1892-1994 , Roma, Carocci editore , 2010, ISBN 978-88-430-5334-6 .
  • Angelo Molaioli (a cura di), 1892-1982: PSI, novanta anni di storia , Roma, Partito Socialista Italiano, 1982.
  • Claudio Natoli, La terza Internazionale e il fascismo (1919-1923) , Roma, Editori Riuniti , 1982.
  • Renzo Pecchioli (a cura di), Da Gramsci a Berlinguer. La via italiana al socialismo attraverso i congressi del Partito Comunista Italiano. 1921-1984 , vol. I, Milano, Edizioni del Calendario, 1985.
  • Franco Pedone, Il Partito socialista italiano nei suoi congressi , vol. 3: 1917-1926, Milano, Edizioni Avanti! , 1963.
  • Franca Pieroni Bortolotti , Il Partito Comunista d'Italia a Livorno: 1921-1923 , in Rivista storica del Socialismo , n. 31, Milano, maggio-agosto 1967.
  • Ernesto Ragionieri , La Terza Internazionale e il Partito comunista italiano , Torino, Einaudi , 1978.
  • Storia della Sinistra Comunista , vol. III, Milano, Il Programma Comunista, 1986.
  • Filippo Turati , Anna Kuliscioff , Carteggio , vol. V, Torino, 1953.
  • Giovanni Zibordi , Storia del Partito socialista italiano attraverso i suoi congressi , Reggio Emilia, La Giustizia, 1923.

Voci correlate

Collegamenti esterni

Wikimedaglia
Questa è una voce in vetrina , identificata come una delle migliori voci prodotte dalla comunità .
È stata riconosciuta come tale il giorno 28 marzo 2016 — vai alla segnalazione .
Naturalmente sono ben accetti suggerimenti e modifiche che migliorino ulteriormente il lavoro svolto.

Segnalazioni · Criteri di ammissione · Voci in vetrina in altre lingue · Voci in vetrina in altre lingue senza equivalente su it.wiki