Revendicări formulate
Revendicările făcut (o engleză expresie care ar putea traduce ca „la cerere făcută“) este una dintre cele două regimuri la care o terță parte de răspundere politica poate fi subiect (cu excepția politicilor de răspundere care rezultă din circulație a motoarelor vehiculelor , ultimul tipul de politică este de fapt rigid legat de o legislație articulată privind răspunderea civilă obligatorie ).
Practic, cu regimul creanțelor formulate se presupune că cererea este „activată” de cererea de despăgubire pe care titularul poliței de asigurare o primește în perioada de valabilitate sau de valabilitate a poliței și, prin urmare, garanțiile relative funcționează din momentul în care această cerere este primit.
Diferența dintre o poliță de asigurare în regimul cererilor de despăgubire și una în regimul „ Apariție pierderi ” este imediat perceptibilă în cazul răspunderii profesionale, în care între momentul în care profesionistul comite eroarea profesională și momentul în care clientul percepe erori profesionale poate dura mult timp.
Cu o poliță de „ pierdere ” , pentru a exista o asigurare, este necesar ca prejudiciarul să fie asigurat înainte de comiterea erorii profesionale; cu o poliță „pură” „de daune”, profesionistul ar putea avea acoperire de asigurare chiar și fără să fi fost asigurat în momentul comiterii greșelii, atâta timp cât este asigurat înainte de a primi cererea de despăgubire.
Includerea unei clauze față de cealaltă în contractul de asigurare este un element decisiv în scopul atribuirii companiei de asigurare care va avea sarcina de a gestiona creanța. [1] .
In Italia
Natura juridică a formulării cererilor formulate a făcut obiectul unei dezbateri aprinse în Italia, care a aterizat și în sălile de judecată. Ultima confirmare vine direct de la Curtea de Casație care prin hotărârea 9140/2016 a reafirmat valabilitatea deplină și caracterul neopresiv al clauzei în cauză, cu condiția îndeplinirii a două condiții: asiguratul nu trebuie să fi ascuns un eveniment despre care știa că ar putea să fie un vestitor de daune sau alte circumstanțe care ar fi putut determina asigurătorul să nu acopere profesionistul; pe de altă parte, asigurătorul nu poate propune formulări care tind să excludă sau să limiteze în mod nejustificat răspunderea sa. Cu toate acestea, evaluarea conformității reale cu condițiile ilustrate nu poate fi făcută pe baza unor modele abstracte și trebuie realizată ținând seama de particularitățile cazului individual. [2] În acest sens, în concluzie, Curtea Supremă confirmă [3] că, în teoria generală a dreptului, contractul de asigurare din formula „creanțe formulate” rămâne valabil și compatibil cu dreptul italian, dar cele oferite sunt orientări care nu permite să poată stabili - în afara unei săli de judecată - atunci când un contract de asigurare are sau nu profiluri de opresiune.
Notă
- ^ Diferența dintre creanțele formulate și apariția pierderii
- ^ Reclamații formulate, Curtea Supremă o reiterează din nou: nu sunt vexatoase! , pe rcpolizza.it , https://www.rcpolizza.it .
- ^ Hotărârea nr.9140 a Curții de Casație, secțiuni comune, 6 mai 2016 ( PDF ), pe ilsole24ore.com , http://www.ilsole24ore.com/ . Adus la 7 decembrie 2016 (arhivat din original la 21 decembrie 2016) .
Bibliografie
- Înțelegerea dreptului asigurărilor, de Robert H. Jerry, publicat de M. Bender, 1987
- Litigii privind acoperirea asigurărilor, de Thomas A. Marrinson, John D. Shugrue, publicat de Law Journal Press, 1996, ISBN 1588520757 , 9781588520753
- Clauze formulate: intervenția Secțiunilor Unite. Marcia Valeria. Publicat de Assicurazioni - Revista de drept, economie și finanțe a asigurărilor private 3-4 (2016): 483 - 496.
