Diskussion:Al-Fārābī
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Überarbeitungsbaustein, was sollte der?[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel hat seit Januar 2011 einen Überarbeitungsbaustein. Ich habe mir ausnahmsweise die Mühe gemacht, die Versionsgeschichte zu lesen sowie die archivierten Diskussionen zu überfliegen, normalerweise ist das einem Leser nicht zuzumuten! Nirgends ein Hinweis auf den Baustein, was soll das? Oder geht es wieder mal um den unsäglichen "Ethnotanz", wie O das Rumgeeiere um Herkunft und Namen so schön nennt? Ist eine Ankündigung, einen solchen Baustein zu setzen, in den unsäglichen Endlosdiskussionen versteckt und munter mitarchiviert worden? Ist ja auch egal, wer nimmt denn noch solche Bausteine ernst... --R. la Rue (Diskussion) 19:57, 17. Mär. 2013 (CET)
ich habe es rausgenommen - war so nicht sinnvoll - der Benutzer D41.... hat wohl seit längerem das Handtuch geworfen, scheinbar Reste eines Editwars (den ich nicht versuche nachzuvollziehen.) (m.E. sind locker 20 % aller ÜA-Bausteine solche, die man einfach rausnehmen kann.) --Cholo Aleman (Diskussion) 12:10, 7. Apr. 2013 (CEST)
Längen-i[Quelltext bearbeiten]
Das Längen-i ist in der dt-WP-Umschrift doch (im Gegensatz zum Längen-a) unnötig. Deshalb möchte ich eine Verschiebung von "Al-Fārābī" nach "Al-Fārābi" vorschlagen. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 19:44, 27. Okt. 2017 (CEST)
- Wieso unnötig? Das wäre eine Zwitterumschrift innerhalb eines Namens. Kennst du ein autoritatives Vorbild für diese Schreibung? Koenraad 21:12, 27. Okt. 2017 (CEST)
- Ich ziehe meinen Vorschlag wieder zurück. Offensichtlich gibt es das "lange ī" auch in der deutschen (Um-)Schrift. Irgendwo in der dt. WP wurde oder wird allerdings die Anwendung von Längenzeichen im Lemma diskutiert. Da hatte ich ein "Unnötigsein" in Bezug auf das "i" in Erinnerung. Ob nun "Al-Fārābī" oder "Al-Farabi" besser ist, frage ich mich aber weiterhin. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 21:47, 27. Okt. 2017 (CEST)
- Fachleute schreiben al-Fārābī, weil es bei arabischen Namen oft einen entscheidenden Unterschied macht und so Eindeutigkeit hergestellt wird. Persönlich find ich die Wikipedia-Umschrift sperrig. Die englische ist eleganter, aber man muss sich auf etwas einigen. Koenraad 22:30, 27. Okt. 2017 (CEST)
- al-Fārābī wird ja in deutschen (und anderen) Texten häufig, wenn nicht meist, "al-Farabi" (ohne Längenstriche) geschrieben. Wäre das nicht auch für die WP (analog al-Biruni, al-Faschir, al-Qawalisch, al-Shabab, al-Ubayyid, al-Walid oder al-Yazuri) ein denkbares Lemma (und auch leichter schreibbares Wort) – oder müssten eher die genannten Ort- und Personennamen geändert werden? --Georg Hügler (Diskussion) 06:31, 8. Jun. 2020 (CEST)
- Nein, v.a. in modernen Texten immer mit Längenstrichen. --Merkið (Diskussion) 07:23, 8. Jun. 2020 (CEST)
Laute?[Quelltext bearbeiten]
„Zentral war für Fārābī das Instrument der Laute, welche er selbst aus Rohrgewächsen herstellte.“ Dieser Satz aus dem ersten Absatz im Abschnitt Musikwissenschaft ist unverständlich. Aus Rohrgewächsen werden allenfalls Blasinstrumente, insbesondere Flöten, nicht aber Saiteninstrumente wie die Laute hergestellt. Bitte berichtigen oder ganz streichen. --Hajo-Muc (Diskussion) 16:34, 19. Nov. 2017 (CET)
- Hab's halbberichtigt. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 16:44, 19. Nov. 2017 (CET)
Religiöse Einteilung?[Quelltext bearbeiten]
Islamischer Wissenschaftler??? Das kann nur in Wiki D passieren. Dann war Albert Einstein ein...???
Etwas peinlich für die Nachkommen des christlichen Dichters Goethe!
So stand auch im Brockhaus: "Avicenna, ein islamischer Wissenschaftler". Ich habe 11 Jahre mit denen korrespondiert bis sie das geändert haben. Xerxes Senior (Diskussion) 16:50, 20. Jun. 2021 (CEST)