Diskussion:Angela Steidele

Der Artikel „Angela Steidele“ wurde im November 2015 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 29.12.2015; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Einleitung

Hat die Frau eine so nichtssagende Einleitung verdient? Ich bin nicht genügend mit ihrem Werk vertraut. ! Bikkit ! (Diskussion) 10:42, 29. Nov. 2015 (CET)

Hallo, ! Bikkit ! (Diskussion), wie wäre es, wenn die Sätze der Einleitung des Abschnitts "Werke" (also bevor die einzelnen Werke besprochen werden), in die Artikeleinleitung wandern? https://de.wikipedia.org/wiki/Angela_Steidele#Werke

Ich hatte auch schon überlegt, Auszeichnungen in die Einleitung zu schreiben (die Einleitung von Autorenartikeln unterscheiden sich sehr...), aber mir würde etwas Inhaltliches besser gefallen, siehe oben. Was meinst Du?-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 10:53, 29. Nov. 2015 (CET)

Ich habe mal - von deinem Vorschlag ausgehend - zu kondensieren versucht:

..., die in ihren Werken auf der Basis wissenschaftlicher Quellen wenig bekannte Bereiche (Tatsachen?) der Gefühlswelt von lesbischen Frauen im 18. und 19. Jahrhundert untersucht/anspricht/analysiert/darstellt (oder untersucht und darstellt). ... Sowas??? Damit bekommt man eine kurze Zusammenfassung ihres Themenbereiches. Preise etc. sollte "unten" bleiben. ! Bikkit ! (Diskussion) 14:41, 29. Nov. 2015 (CET)

Wie wäre "Sie erforscht und erzählt in ihren Büchern historische Liebesgeschichten zwischen Gleichgeschlechtlichen." Es sind nicht nur Frauen (wenn auch überwiegend), und es geht auch nicht nur um Gefühle. Ein Teil des Satzes oben ist aus der Verlagsankündigung http://www.matthes-seitz-berlin.de/autor/angela-steidele.html (die haben sicher auch lange herumgebastelt an dem Text...) Immer wieder liest man auch im Zusammenhang mit dieser Autorin "Liebesgeschichte(n) gegen den Strom", aber das ist dann wieder sehr allgemein.-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 15:19, 29. Nov. 2015 (CET)

Klingt gut. Wenn es essenziell ist, sollte man vielleicht noch die Wissenschaftlichkeit der Quellen ("historisch belegte Liebes..."?) einbeziehen? Liebesgeschichten oder (von historisch belegten ) Liebesbeziehungen? (Bei "Liebesgeschichten" assoziiere ich diese Romane...). Sonst OK! Bikkit ! (Diskussion) 15:34, 29. Nov. 2015 (CET)

Ja, mit den Romanheftchen hast Du Recht, damit sollte man Steidele keinesfalls in Verbindung bringen können! Habe mich für "Sie erforscht und erzählt in ihren Büchern historische Liebesgeschichten zwischen Gleichgeschlechtlichen auf der Basis von Quellen." entschieden und ändere das jetzt. Schönen Abend noch und danke für den Austausch!-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 17:26, 29. Nov. 2015 (CET)

Optimal! Bikkit ! (Diskussion) 17:02, 1. Dez. 2015 (CET)

Zuviel Wurst

Die Passage mit dem lederdildo wird mehrmals wiederholt. Muss nicht. Insgesamt gehört der Artikel noch deutlich gestrafft und gekürzt. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 15:37, 21. Dez. 2015 (CET)

Da habe ich meine Zweifel

"Zu Lincks Lebzeiten sei nämlich die Ansicht, Weiblichkeit sei im weiblichen Körper verankert, noch nicht allgemein anerkannt gewesen" - Ja, wo ist sie denn sonst "verankert"? Hört sich verdächtig nach Butlar-Apologie an. Ist das nun eine Vermutung der Frau Steidele oder gesicherte Erkenntnis? Ansonsten diesen Satz umformulieren. --Horstbu (Diskussion) 01:06, 29. Dez. 2015 (CET)

Der Konjunktiv I („sei“) kennzeichnet diesen Satz als Wiedergabe einer Aussage von Susanne Kord. Der Artikel gibt also an dieser Stelle die wissenschaftliche Rezeption wieder (die MLR ist eine der weltweit angesehensten neuphilologischen Zeitschriften). Ob du nun daran Zweifel hast oder nicht, spielt hier keine Rolle. --Jossi (Diskussion) 15:16, 29. Dez. 2015 (CET)

Ist ja schon guuut - Wenn Susanne Kord das erkannt hat, dann muss das ja wohl ganz gewiss so sein. Viel Spaß unter dem weiblichen Tellerrand --Horstbu (Diskussion) 00:58, 30. Dez. 2015 (CET)

Rezensionen

Das etwas holperige "Zu" im Paragrafentitel könnte man eigentlich weglassen, oder? "Rezensionen" weist ja darauf hin, welcher Roman gemeint ist. ! Bikkit ! (Diskussion) 09:05, 29. Dez. 2015 (CET)

Ja, danke ! Bikkit !. Ich hab's geändert.-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 06:43, 30. Dez. 2015 (CET)

Diplomarbeit in „Veröffentlichungen“?

Meines Wissens ist es in der WP nicht Usus, ungedruckte Examensarbeiten in die Veröffentlichungsliste aufzunehmen. Oder habe ich da etwas verpasst? --Jossi (Diskussion) 10:46, 30. Dez. 2015 (CET)

Frage

Glinka Steinwachs > kann ich nicht nachvollziehen.--sauerteig (Diskussion) 18:11, 5. Mai 2016 (CEST)

Im Worldcat-Eintrag der Arbeit von Steidele steht die eine Form (ist ja eh ein Kunstwort), im Artikel (und fast überall sonst) die andere.-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 14:19, 6. Mai 2016 (CEST)

Danke! Diese Version ist mir noch nicht über den Weg jelofen!--sauerteig (Diskussion) 20:23, 6. Mai 2016 (CEST)

"enstprechende" Bezeichung

Und kann man sie nicht >>ganz einfach ganz klar<< als "Repräsentantin engagierter lesbischer Fiktivliteratur" bezeichnen, am besten gleich in der Einleitung ? Es geht doch ja um nichts Anderes, sowohl in der Dissertation als auch in jedem ihrer Bücher - ein Blinder sieht, daß sie da in einer "Mission" literarisch aktiv ist, seit Jahren. Position und Motivation evident. Also, bitte beim Namen nennen.