Diskussion:Paris Saint-Germain

Da der Redirect von "PSG" zu Paris St. Germain führt, habe ich jetzt dort einen kleinen Artikel über den Fußballclub angelegt. Wäre es möglich, dass man diese beiden Artikel zusammenfügt, da sie sich auch gut ergänzen würden, wie ich finde.

Hier gibt's nichts zum Zusammenfügen - unter Gelsenkirchen-Schalke erwarte ich Infos zum Stadtteil und nicht ein Redirect auf Schalke Gelsenkirchen. AN 09:15, 1. Feb 2005 (CET)

Vikash Dhorasoo

Moin, meiner Meinung nach wäre er, trotz seines eher unrühmlichen Rauswurfs, durchaus ein Kandidat für die Liste der Ehemaligen. --Spricht irgendwas dagegen? --Roady 09:30, 13. Okt. 2006 (CEST)

Ja – die Kürze seines Engagements bei PSG (eigentlich nur eine Saison). Das macht selbst den Torschützen des 06er Pokalfinales für einen Verein noch nicht emblématique. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 11:00, 13. Okt. 2006 (CEST)

Ok, ist akzeptiert... wie löscht man denn jetzt diese Diskussion? --Roady 18:00, 2. Nov. 2006 (CET)

Gar nicht - möglicherweise hilft sie ja später einem anderen Benutzer, der sich (wegen Dhorasoo oder einem anderen PSG'ler) die gleiche Frage stellt. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 19:25, 2. Nov. 2006 (CET)

Titel

Der Titel "Paris SG" finde ich völlig unpassend! "FC Paris Staint-Germain" wär wesentlich angemessener. Dieser sagt viel mehr aus als "Paris SG". Zudem habe ich als großer Fußballfan den den Ausdruck "Paris SG" noch nie gehört bzw. so gesehen...

Paris SG ist ein gängiger Begriff der sowohl in den Medien, als auch auf offiziellen Artikeln wie Schals und Shirts zu finden ist, mitte der 90er, als Paris noch zu den großen Topvereinen der CL gehörte wurde der Begriff oft so geschrieben, wenn z.b. Tabellen der Gruppen gezeigt wurden und auf meinem Schal, den ich Original im Paris fanshop gekauft habe steht auch Paris S.G. - ich mag den "PSG" oder "Paris Sain-Germain FC" auch wesentlich lieber, aber "Paris SG" ist in keinem Fall total abwägig oder ungebräuchlich.Man kann sogar bei Amazon unter dem Suchbegriff Trikots kaufen/finden, bzw sucht man damit bei Google, wird einem als erstes die Homepage des Vereins angezeigt.Als großer Fussballfan wird dir der begriff somit wohl auch irgendwann mal über den Weg laufen ;)

Ich bin seit fast zehn Jahren Fußball-Fan und verfolge auch sehr den internationalen Fußball - Paris SG hab ich noch NIE gelesen. Einfach lächerlich. Das ist doch keine Sportgemeinschaft. Ich dachte, laut Namenskonventionen soll immer der übliche deutsche Name eines ausländischen Vereins gewählt werden (wie Arsenal London, FC Valencia). Heutzutage wird der Verein Paris Saint-Germain genannt, aber gewiss nicht Paris SG! Und die Mitte der 90er-Jahre ist schon so einige Zeit lang zu Ende. --188.193.107.109 15:24, 16. Feb. 2010 (CET)

Dann liest Du offenbar weder den Kicker, noch schaust Du in den ARD-Videotext. Beide verwenden sowohl Paris SG als auch Paris Saint-Germain; nur den korrekten Vereinsnamen (Paris Saint-Germain FC) findet man in D allerhöchstseltenst. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:00, 22. Feb. 2010 (CET)

Dann beugst du dich also einer Zeitung, die aus der Reihe fällt, soso. Und auf Videotext gibt es ohnehin nicht genügend Platz, um in einer Tabelle „Saint-Germain“ auszuschreiben. Fakt ist, wenn du jemandem in Deutschland sagst, dass du den „Paris SG“ (egal ob du „SG“ Deutsch oder Französisch aussprichst) magst, dann wirst du zum Großteil nur verständnislose Blicke ernten. Redet man aber von „Paris Saint-Germain“ weiß jeder, was Trumpf ist. Was man im übrigen auch an Liveübertragungen oder Spielzusammenfassungen im deutschsprachigen Fernsehen sehen kann. Da sagt nämlich kein Kommentator „SG“. Dieses Lemma ist ganz einfach FALSCH! --188.193.48.205 22:00, 9. Aug. 2010 (CEST)

Nachtrag: Dass dieses Lemma vor Idiotie nur so übersprudelt, erkennt man im Übrigen auch ganz einfach am Artikel selbst. Dort erwähnt nämlich kein Schwein den „Paris SG“. Es wird über Paris Saint-Germain berichtet, meist wird aber PSG erwähnt. Aber nein, das Lemma muss ja diesen dämlichen Namen haben, weil eine Zeitung der Meinung ist, dass das so heißt. Klasse. Aber die Namenskonventionen der deutschsprachigen Wikipedia sind bei Fußballvereinen zu 80 Prozent ohnehin einfach nur bescheuert. Gott sei Dank muss man sich an diesen Dreck nicht halten.

Ich finde die Vereinsnamenskriterien auch nur die zweitbeste Lösung, aber selbstverständlich halte ich mich daran – wie Du übrigens auch, falls von Dir nicht nur Gemecker, sondern sinnvolle Artikelarbeit zu erwarten ist.

Wenn ich mit jemandem in D über Paris-Saint-Germain spreche, denkt der, je nach Gesprächskontext, an das Stadtquartier, einen Fußballverein oder beides. Übrigens: auch der Hamburger Sportverein ist meist als HSV oder Hamburger SV zu lesen, und dennoch...

Wenn ich französische Druckwerke lese, finde ich Paris SG oder Paris-SG sehr häufig (ebenso wie neuerdings Évian TG) – im neuen France-Football-Saisonsonderheft L1 bspw. auf den Seiten 12, 29, 35, 37, 49, 55 – und 50/51, der Doppelseite über ... „Paris-SG“!

Wenn das bei Dir anders ist, ist es nicht WPs Problem. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:23, 10. Aug. 2010 (CEST)

Ich hatte mich auch sehr über das Lemma gewundert. Die Behauptung, das sei auf jeden Fall das allerüblichste und etwas Gegenteiliges nur eine Privatmeinung, kann man ja wohl nicht stehen lassen. Hamburger SV wollte ich eigentlich sogar selbst als Beispiel nehmen. Obwohl es häufig HSV heißt (und auf deutsch heißt es nun wirklich nie Paris SG), wird keiner dieses unangemessen poplig verkürzte Lemma nehmen, sondern Hamburger SV, was im Gegensatz zu HSV eigentlich nicht gerade oft verwendet wird. Schon einmal Champions League, Sport1 (Sendung: „Goal“) oder Eurosport gesehen? Wenn die Tatsache, dass dort immer von Paris Saint-Germain oder eben PSG die Rede ist, nicht repräsentativ sein soll, dann weiß ich auch nicht. --SamWinchester000 (Diskussion) 02:44, 13. Sep. 2013 (CEST)

Wenn man schon eine 3 Jahre alte Frage wieder aufwärmen muss: „nun wirklich nie Paris SG“?!? Kicker (Printfassung) und ARD (Teletext) fallen mir auf Anhieb ein – nicht die schlechtesten Belege. Auch das PSG-Lemma wurde übrigens damals bezüglich der Vereinsnamenskonventionen bereits diskutiert. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:23, 13. Sep. 2013 (CEST)

Teletext ist ein sehr schlechter Beleg. Die Diskussion sieht eher ergebnislos und aus Lustlosigkeit beendet aus. Zugestimmt hat dir dein Gesprächspartner nicht, du hast behauptet, der andere hätte bloß seine eigene Meinung und bist gar nicht mal wirklich auf seine Argumente eingegangen. Beim Reden spart man doch gern mal Zeit. Kannst du mir eine Fernsehübertragung nennen, die von Paris SG geredet hat? Aktuell ist der Verein jeden Montag-Abend auf Sport1 zu sehen. Keiner spricht dort von Paris SG, und noch dazu ist das Fernsehen nebenbei gesagt in der heutigen Gesellschaft sehr viel geläufiger, so dass es sicherlich nicht zu „überstimmen“ wäre.--84.163.27.170 02:02, 15. Sep. 2013 (CEST)war nicht angemeldet--SamWinchester000 (Diskussion) 02:05, 15. Sep. 2013 (CEST)

Selbst wenn beides üblich wäre, so wäre das nicht poplig verkürzte Lemma wie gesagt sinnvoller.--SamWinchester000 (Diskussion) 02:05, 15. Sep. 2013 (CEST)

Willst du denn wirklich behaupten Paris SG würde öfter verwendet werden als Paris Saint-Germain? Dem kann ich nicht zustimmen. Das war letztes Jahr in der Champions League und Montag abends bei den Spielen zur League 1 auf Sport1 ganz sicher nicht der Fall. Es ist schon lustig, wie der doch so geläufige Kurzname in diesem Artikel nie verwendet wird. Das hat mich, ehrlich gesagt, wirklich verwundert. Das ist beim Hamburger SV anders. Da wird das Lemma tatsächlich auch im Fließtext verwendet. Gleich 55 Mal.--SamWinchester000 (Diskussion) 19:30, 15. Sep. 2013 (CEST)

Wenn Du Deinen Randgruppensender für wichtiger als die ARD hältst, ist das sicher ein wahnsinnig überzeugendes Argument ... Aber dann wirf doch beispielsweise mal einen Blick auf die Kicker-App, Du Freundchen neuer Medien. Wie heißt da doch gleich der Verein, der vorgestern 2:0 in Bordeaux gewonnen hat? Und nun ist es gut mit lustig, zumal wir die Welt nicht alle paar Monate oder Jahre neu erfinden müssen. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:41, 15. Sep. 2013 (CEST)

ZDF, Randgruppe... (Stichwort letztes Jahr in der Champions League). Kein Wort von Paris SG während der langen Live-Partie gegen Valencia. Wird in dieser App vielleicht auch von Bor. M'gladbach geschrieben? Ich werde etwas nicht nicht beanstanden, bloß, weil eine (augenscheinlich abgerissene) Diskussion mal stattgefunden hat. Der Artikel verwendet diesen Ausdruck doch nicht einmal.--SamWinchester000 (Diskussion) 19:25, 16. Sep. 2013 (CEST)

Nur noch eine Hinzufügung, da ich zufällig daran gedacht habe. Bester Vergleich wäre wohl Los Angeles Galaxy, bei dem man gut und gerne LA Galaxy sagen kann, deswegen aber nicht das Lemma verkürzt, sondern den Namen ausschreibt, da die ausgeschriebene Version genau so üblich ist.--SamWinchester000 (Diskussion) 19:38, 1. Nov. 2013 (CET)

PSG und Abstieg von Traditionsvereinen??

"Mit dem Aufstieg dieses neuen Vereins ging der Abstieg zweier Pariser Traditionsvereine einher: von Racing und Red Star Paris." Kann mir mal jemand sagen was PSG mit dem Abstieg der beiden Teams zu tun hat? Gehört es auch in den Artikel, dass mit Dortmunds Meisterschaft letztes Jahr St. Pauli abgestiegen ist? -- 62.143.137.222 23:53, 1. Okt. 2011 (CEST)

Möglicherweise ist Dir der Sinn von „mit etwas einhergehen“ nicht ganz klar; das beinhaltet nicht zwangsläufig eine Kausalität. Außerdem liegen Dortmund und St. Pauli nicht in der selben Stadt. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:24, 3. Okt. 2011 (CEST)

Mein Beispiel mit den beiden Deutschen Teams war eine Übertreibung, aber lassen wir das. So wie ich das sehe hatte der PSG keinerlei Anteil an den Abstiegen der beiden Traditionsteams, und diese hatten auch keinerlei Einfluss auf den PSG. Dem Sinn des Satzes bin ich mir durchaus bewusst, allerdings nicht was dieser banale Information mit dem PSG zu tun hat. -- 62.143.137.222 19:20, 4. Okt. 2011 (CEST)

→Koinzidenz. Und ich verstehe nicht, wieso Du die Information über die Ablösung der „alten Großen“ durch diesen politisch geförderten Newbie für banal hältst. Diese Tatsache wird immerhin in der gesamten (mir bekannten) Literatur über PSG für breit erwähnenswert gehalten; das scheint mir ein sehr viel schlagkräftigeres Argument als Deine persönlichen Bedenken. --Wwwurm Mien Klönschnack 08:58, 5. Okt. 2011 (CEST)

Hyperbel Es mag ja sein, dass es in Büchern, die sich mit dem Verein beschäftigen, erwähnt wird. Aber du kannst weder leugnen, dass der PSG dabei keine aktive Rolle gespielt, noch dass diese Information an der aktuellen Stelle fehlplaziert ist, weil sie einfach nichts mit der aktiven Geschichte des Klubs zu tun hat (gensuo wie die Information über den Parc des Princes, es sei denn es werden frühere Spielorte genannt). Wenn dann gehört sie in ein Unterthema "Trivia" o.ä. (nicht signierter Beitrag von 62.143.137.222 (Diskussion) 16:22, 5. Okt. 2011 (CEST))

Hier muss ich dem unbekannten Verfasser recht geben: Welche Rolle hat PSG beim Niedergang dieser Vereine gespielt?! Grüße --Bergpavian (Diskussion) 17:47, 8. Aug. 2012 (CEST)

Dazu habe ich bereits alles Wesentliche kurz & knapp am 3./5. Oktober 2011 geschrieben. Das Thema „Warum hat die Hauptstadt keinen (bzw. näher an der Gegenwart: nur noch einen) Topclub?“ Beschäftigt die Printmedien und die Literatur seit Jahrzehnten (in Paris wie bspw. auch in Berlin). --Wwwurm Mien Klönschnack 18:27, 8. Aug. 2012 (CEST)

Na ja, wenn du der Meinung bist, dass damit alles ausreichend erklärt wurde ... Ich persönlich halte diese Information im Artikel über PSG für überflüssig, da damit suggeriert wird, dass PSG eine aktive Rolle im Niedergang dieser Vereine einnahm. Grüße --Bergpavian (Diskussion) 18:51, 8. Aug. 2012 (CEST)

PSG ist dabei aktiv nicht im Sinne von „schuldig“, wohl aber – worauf durch simples Nachdenken auch selbst zu kommen wäre – im Sinne von „beteiligt“ gewesen. Denn wenn sich in einer Millionenstadt der Großteil des Interesses von Medien, Zuschauern und Sponsoren m.o.w. plötzlich auf den einen Neuen richtet, bedeutet das für die anderen (bei nicht grenzenlos vorhandenen Mengen an Druckerschwärze, Stadionbesuchern, Geldspritzen) was? Richtig. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:01, 9. Aug. 2012 (CEST)

Das habe ich mir - simplem Nachdenken sei Dank! - fast schon gedacht. Aber der Stern von Red Star war z. B. bereits lange für dem Aufstieg von PSG im Sinken begriffen, weshalb es mir fast schon zu viel ist, von einer "Beteiligung" zu sprechen. Und wenn dir diese Tatsache so am Herzen liegt, sollte man das Ganze doch vielleicht ein wenig ausbauen? Ansonsten: Siehe meinen Post von gestern, 18:51 Uhr. Grüße --Bergpavian (Diskussion) 12:19, 9. Aug. 2012 (CEST)

Wie wäre es wenn man sich auf die Formulierung "Dieser neue Verein löste die beiden Traditionsvereine Racing Club und Red Star in der höchsten französischen Spielklasse ab." einigt? Wäre m.A.n. der beste Mittelweg, da dadurch das Missverständnis ausgeschlossen wird, dass Paris SG direkten Einfluss auf den Abstieg der anderen genannten Clubs nahm, aber diese Nebeninformation erhalten bleibt. Grüße --Tullamore moe (Diskussion) 13:19, 4. Jun. 2013 (CEST)

WP:Lemma Deutscher Sonderweg Paris SG

Sieh man sich die vielen Interwiki-Links an, dann fällt der deutsche Sonderweg schon recht deutlich heraus. Ich schlag vor, dass Lemma der Franzosen direkt zu übernehmen. --Boshomi (Diskussion) 20:43, 2. Jul. 2012 (CEST)

Tja, das ist eben der besondere Service der Deutsche Wikipedia. Anstatt uns mit Zungenbrechern, wie Swinemünde oder Laibach zu quälen, heißen die Artikel eben auf gut Deutsch Świnoujście oder Ljubljana.

Einerseits heit es AC Florenz anstatt ACF Fiorentina, mit dem Verweis auf die Verwendung in hiesigen Medien. Andererseits konstruiert man sich ein Paris SG, was hierzulande eigentlich recht ungebräuchlich ist. PälzerBu (Diskussion) 12:12, 18. Aug. 2012 (CEST)

Und Laibach statt Ljubljana zu sagen, ist komplett veraltet und abgesehen von den Alpenländern völlig ungebräuchlich. Der Verein heißt Paris Saint-Germain, nicht Paris SG. Man sollte immer den richtigen Vereinsnamen nehmen und im Artikel auf deutsche entstellte Varianten aufmerksam machen, dann erspart man sich den Ärger, dass überall inkonsequente Namen stehen.--LaBumm (Diskussion) 23:34, 19. Aug. 2012 (CEST)

Präsident

Ich habe keine Ahnung von PSG (und will mit dieser Abkürzung nicht die Namensdiskussion wieder anheizen :P), aber finde es etwas verwirrend, wenn im Lauftext Benoît Rousseau als Präsident genannt wird, während in der tabellarischen Zsfg am Anfang des Artikels Jean-Claude Blanc aufgelistet steht (Ich nehme an, dass Nasser Al-Khelaifi aufgrund von Besitzrechten Präsident ist?). --Shroink (Diskussion) 17:04, 17. Jul. 2012 (CEST)

Paris Saint-Germain

Nun nennt das endlich Paris Saint-Germain und nicht Paris SG. Niemand SAGT „Paris SG“, wenn der Verein ausgesprochen wird, sagt man entweder „PSG“ oder „Paris Saint-Germain“. Abgesehen davon sieht „Paris SG“ einfach nur hässlich aus, das sieht für einen Deutschen aus, als wär das eine deutschsprachige Spielgemeinschaft. (nicht signierter Beitrag von 31.17.153.69 (Diskussion) 17:42, 8. Apr. 2014 (CEST))

Ich habe die Seite mal verschoben, da er eigentlich Recht hat. Ich kenne keinen, der Paris SG sagt, nur PSG oder Paris Saint-Germain. Gruß.

Und außerdem, seit wann werden hier Seiten mit der Kurzform erstellt, unter der etwas überhaupt nicht bekannt ist? -- 23:51, 23. Jul. 2014 (CEST)

Lemmadiskussion

Ich verstehe das Hin und Her der Diskussion nicht. Nahezu alles Behauptete und Bezweifelte ist doch für jeden leicht nachprüfbar und bietet nur wenig Interpretations- und Diskussionsspielraum.

Paris SG: Mir ist diese Bezeichnung ebenfalls vertraut, aus französischen Medien, aus deutschen Übersichten (Box rechts) und nicht zuletzt wegen dieser Geschichte (die ironischerweise noch einmal ein ganz anderes Licht auf diese Diskussion wirft).

Aber selbst, wenn man die Bezeichnung nie gehört hat: Es dauert ungefähr 10 bis 30 Sekunden, um sich davon zu überzeugen, dass es sie gibt. Und zwar zuhauf.

Das zu dieser Seite. Auf der anderen Seite ist es ebenso leicht, herauszufinden, ob sie für den Wikipedia-Eintrag als Titel taugt. Denn die Frage ist ja gar nicht, ob es diese Bezeichnung gibt und ob das irgendjemand verwendet. Aus den Wikipedia-Richtlinien/-Namenskonventionen (Hervorhebung von mir):

(Fußball-)Vereine – vor allem die Lemmata – werden nach der im deutschsprachigen Raum geläufigsten Bezeichnung benannt.

Nicht "ist bekannt" oder "wird verwendet" oder "habe ich schon mal gesehen"; nicht mal "geläufig". Sondern "geläufigst". Und das kann man doch mehr als nur ansatzweise herausfinden. Im Folgenden die Verwendungen der verschiedenen Bezeichnungen für den Klub im Internet (laut Google) insgesamt und auf verschiedenen, nennen wir sie mal: Fachpublikationen.

Die Zahlen schwanken naturgemäß je nach Zeitpunkt. Aus Transparenzgründen daher alle verlinkt; möge es jeder nachprüfen und sich sein eigenes Bild machen.

	"paris saint-germain"	"paris st. germain"	"paris sg"	"psg"
Google Deutschland (Web)	7.440.000	876.000	1.150.000	1.170.000 1
Google Deutschland (News)	106.000	4.340	20.700	291.000
sportschau.de	47	125	1	46
Kicker online (nur Artikel) 2	8	57 (+ 4 mit Bindestrich)	0	52
Kicker online (insgesamt) 3	70.000	49.900	11.900	19.400
11freunde.de 4	209	2.720	15	2.210
sport1.de 5 [klein via Google]	mehrere Ergebnisseiten [7.860]	mehrere Ergebnisseiten [2.240]	1 [1.230]	mehrere Ergebnisseiten [6.250]

Wo steckt da Diskussionspotenzial? (Fußball-)Vereine – vor allem die Lemmata – werden nach der im deutschsprachigen Raum geläufigsten Bezeichnung benannt. "Paris SG" ist (als Abkürzung) nicht ungeläufig, aber in keiner irgendwie gearteteten Hinsicht ist es die im deutschsprachigen Raum geläufigste Bezeichnung, auch und gerade in Fachartikeln zum Thema nicht.

Die Frage, die man tatsächlich mit heißem Blut diskutieren kann, ist, ob der Artikel Paris Saint-Germain oder Paris St.-Germain oder Paris St. Germain oder möglicherweise PSG heißen sollte. Da hier keinerlei platzbedingte Abkürzungsnotwendigkeit besteht, im Hinblick auf das Vereinslogo und weil man sich dadurch die Bindestrich-Diskussion der "St."-Alternative erspart, bin ich für Ersteres.

¹) Da "psg" für eine allgemeine Websuche etwas zu vieldeutig ist, hier Suche nach "psg fußball".
²) Keine differenzierte Suche mögliche, daher auf Fußballthemen eingegrenzte Suche nach "paris" und Auswertung der ersten 200 Titel/Teaser.
³) Inklusive reine Ergebnis-/Spielpaarungskästen etc.; via Google.
⁴) Suchfunktion nutzlos, daher auch via Google.
⁵) Keine Anzeige der Trefferzahl bei der sport1.de-Suche, daher nur grob.

--5.159.58.40 19:24, 24. Jul. 2014 (CEST)

Lemmata????? Geht's noch daemlicher.. Statt solche Strebertabellen aufzustellen sollte man vieleicht lieber was ssinnvolles machen und die verbloedete Ueberschrift fuer den verbloedeten Verein so lassen!! Gruss TM (nicht signierter Beitrag von 217.86.222.10 (Diskussion) 10:24, 18. Aug. 2014 (CEST))

Naja. Nicht zu 100 Prozent der Diskussionsfortgang, für den man sich die Mühe machte. Aber immerhin ein Wortbeitrag.

--5.159.58.40 16:54, 23. Aug. 2014 (CEST)

Ich finde die aufgeführte Tabelle gut. Der Verein nennt sich selber Paris Saint-Germain. Ich finde der Artikel sollte unter diesem Lemma zu finden sein. Paris SG ist für mich eher eine Abkürzung für Tabellen, man spricht das Saint-Germain ja aus. Nicht wie bei FC, SC, SV usw. Ich wäre für eine Verschiebung und würde gerne hören was @Wahrerwattwurm: dazu sagt. Gruß --Hsvfan1887 (Diskussion) 16:07, 30. Mai 2015 (CEST)

Neu ist diese Debatte nun wirklich nicht, sondern der drölfte Aufguss binnen einem Jahrzehnt (siehe oben).

Vorausgesetzt, wir sind uns einig, dass ...

1. die Vereinsnamenskonvention für den nichtdeutschsprachigen Fußball weiterhin Gültigkeit besitzt, und
2. Paris SG eine (wenn auch vielleicht nicht die häufigste) durchaus auch in wesentlichen Medien gebräuchliche Bezeichnung im deutschsprachigen Raum ist.

Dann spricht gegen diese Verschiebung noch ein drittes gewichtiges Argument: Fußball ist natürlich das Allerwichtigste, aber beileibe nicht für alle WP-Nutzer. Und unter Paris Saint-Germain suchen viele Menschen nicht irgendein franko-qatarisches Sportunternehmen, sondern das berühmte Stadtviertel im 6. Pariser Arrondissement, auch wenn (oder sogar weil) sie nicht wissen, dass dieses Quartier vollständig Saint-Germain-des-Prés heißt. --Wwwurm 12:05, 31. Mai 2015 (CEST)

@Wahrerwattwurm: Dass sich die Diskussion immer wieder wiederholt, zeigt ja, dass diese Lösung von den Meisten nicht bzw. (nur?) von dir getragen wird. Für mehrdeutige Lemmata gibt es zudem Begriffsklärungen. Die Handballer heißen hier auch Paris Saint-Germain HB. Es wäre nur folgerichtig, dass die Fußballer Paris Saint-Germain heißen und wir eine einheitliche Struktur haben. Gruß --Hsvfan1887 (Diskussion) 11:51, 1. Jun. 2015 (CEST)

"Frauschaft"

Sorry, aber lächerlicher geht es ja wohl nicht mehr. Dies ist kein in der deutschen Sprache eingebürgerter Begriff, und die Absicht, ihn hier administrativ zurück in den Artikel zu pressen, kann nur verurteilt werden. Aber da ja Herr Wattwurm Narrenfreiheit in "seinen" Artikeln hat, besteht wohl keine Hoffnung, diese Peinlichkeit zu entfernen. --149.154.151.21 17:58, 31. Jul. 2015 (CEST)

Bitte nicht gleich unhöflich werden. Ich persönlich finde den Begriff „Teams“ hier aber auch deutlich passender. -- M-B (Diskussion) 18:15, 31. Jul. 2015 (CEST)

Es geht hier nicht darum, was der eine oder andere lächerlich oder passend findet. Ich habe auch nichts „administrativ gepresst“. Das Wort ist im Frauenfußball weder ungebräuchlich noch unbekannt (siehe z.B. Duden), und es hat auch schon mehrere Auszeichnungsdiskussionen meiner thematischen Artikel „überlebt“. Da ist mir vor einer magellan-netzwerks-IP wahrlich nicht bange, und ich werde mich auch nicht in die x-te ellenlange Diskussion über Wortschatzvielfalt verwickeln lassen. Und nun gehts doch mal selbst gute Artikel schreiben. Habe die Ehre. --Wwwurm 18:32, 31. Jul. 2015 (CEST)

Wie billig. Hat man keine Argumente mehr, um seine eigene Nischensicht durchzudrücken, muss es ja wieder auf die IP hinauslaufen und dass man selbst natürlich der geilste Artikelautor ist, dem sonst keiner das Wasser reichen kann. Du solltest mal irgendwo tätig sein, wo es um Verständlichkeit von Sprache geht, da würdest Du fein auf die Nase fallen. Jetzt flechte Dir doch noch ein paar Lorbeerkränze, darin bist Du ja ungeschlagen. Adieu, mon dieu. --149.154.151.21 13:21, 2. Aug. 2015 (CEST)

so ist wikipedia in der tat, es fällt sehr häufig auf das schwachfug gemacht wird. frauschaften ich schaue seit fast 20 jahren damenfussball, aber so einen blödsinn habe ich noch nie gehört.

es mag ja sein das es im duden steht. aber im praktischen gebrauch ? aber wie lautet die oberste wikipediaregel, der schreiberling hat immer recht, bestreitet es jemand und macht änderungen gilt automatisch der erste teil, am ende darf nur noch einer den artikel bearbeiten

Roberto Carlos

Hallo,

kann mir jemand erläutern, was Roberto Carlos in der Aufzählung ehemaliger Spieler und Trainer zu suchen hat? Weder in der WP, noch sonstwo kann ich einen Beleg dafür finden, dass er jemals als Spieler oder Trainer für PSG aktiv war. --Gamba (Diskussion) 11:29, 28. Jun. 2016 (CEST)

Ist natürlich Unsinn dass er dort drinsteht. Bei dieser Gelegenheit könnte man mal die ganze Aufzählung deutlich ausdünnen. Das sportliche Wirken beispielsweise von Christian Wörns war für Paris wohl von eher untergeordneter Bedeutung und ob das Wirken von David Beckham so wesentlich war? Weniger ist oft mehr.--Steigi1900 (Diskussion) 12:16, 28. Jun. 2016 (CEST)

Ich hab Roberto Carlos nun entfernt. Danke für den Hinweis.--Steigi1900 (Diskussion) 12:54, 28. Jun. 2016 (CEST)

Revert Hinweis auf Europapokal-Bilanz

Hallo,
@HSV1887: sorry, aber Deinen heutigen Revert (Spezial:Diff/203181827) meiner Einfügung eines Hinweis auf einen seperaten Artikel mit der Europapokal-Bilanz von Paris Saint-Germain kann ich (auch mangels Begründung beim Revert) nicht so ganz nachvollziehen. (Fairerweise sei angemerkt, dass die Bilanz selbst von einem anderem Nutzer angelegt wurde.) Aber ohne Hinweis im Hauptartikel ist die Bilanz nur schwer findbar. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 14:19, 28. Aug. 2020 (CEST)

@Nordprinz: War nicht mit Absicht. --HSV1887 (Diskussion) 15:14, 28. Aug. 2020 (CEST)

Tuchel gefeuert

Tuchel ist in Paris gefeuert worden.--11:17, 24. Dez. 2020 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von 77.182.0.63 (Diskussion) )

Rekordtorschütze

Mbappe ist seit dem letzten Spiel alleiniger Rekordtorschütze mit 201 Toren und damit vor Cavani! --84.129.210.18 21:53, 6. Mär. 2023 (CET)

Mitglieder

Wie viele Mitglieder hat der Verein? Oder ist es lediglich ein Unternehmen ganz ohne Mitglieder? --94.217.249.250 09:36, 9. Mär. 2023 (CET)