Efect de dispunere

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Efectul de dispunere este o anomalie descoperită în finanțarea comportamentală și se referă la atitudinea investitorului de a păstra titluri cu pierderi în portofoliul său, cu scopul de a recupera într-o zi ceea ce a fost pierdut și, în același timp, de a monetiza rapid acțiunile cu un tendință pozitivă, cu scopul final de a asigura un câștig pe termen scurt. Această atitudine față de tendința de capitaluri proprii reprezintă un mod incorect de gestionare a investițiilor proprii, ceea ce duce la o rentabilitate totală redusă a pachetelor de acțiuni. [1]

Hersh Shefrin și Meir Statman au fost primii, în 1985, care au identificat acest fenomen în rândul unui eșantion de investitori. De atunci, au existat numeroase studii suplimentare menite să formalizeze și să verifice efectul de dispoziție în cadrul diferitelor tipuri de investitori.

Cauzele efectului de dispunere

Teoria comportamentală

De la Hersh Shefrin și Meir Statman (1985), efectul de dispunere a fost studiat pe larg atât în ​​medii controlate, cât și în contexte de piață. După prima demonstrație empirică a existenței sale (Terrance Odean, 1998; Martin Weber și Colin Camerer 1998) și dovezile unei corelații negative cu randamentele investiționale (Terrance Odean, 1998), cercetătorii și-au îndreptat atenția asupra implicațiilor fenomenului în tranzacționare financiară. Mark Grinblatt și Bing Han (2005), Andrea Frazzini (2006) și Justin Birru (2015) arată cum efectul de dispoziție poate încetini reacția prețului acțiunii la noi informații, în timp ce William Goetzmann și Massimo Massa (2008) arată cum este asociat pozitiv (negativ) cu volumul tranzacției (volatilitate).

Odată ce acest fenomen a fost dovedit, cercetătorii sociali și economici au început să caute o explicație a motivului pentru care investitorii au continuat să se comporte pe piețele financiare. Cu toate acestea, în ciuda eforturilor depuse pentru a confirma aceste constatări și a continua să exploreze cele mai mari paradoxuri ale sfaturilor financiare comune „păstrează cel mai bun și reduce cel mai rău”, primele și cele mai simple prime explicații ale efectului de dispunere (informații private, costuri și avantaje fiscale) au nu a dat o interpretare a efectului de dispoziție (Terrance Odean, 1998).

Din psihologie, Daniel Kahneman și Amos Tversky (1979) propun în schimb o explicație diferită a fenomenului, arătând modul în care indivizii iau decizii pe baza unui punct de referință și că aceste alegeri se schimbă în funcție de faptul că se confruntă cu profituri sau pierderi. Cercetătorii, cu teoria lor [2] [3] „ Teoria Prospectului” , demonstrează modul în care efectul dispoziției este cel mai bine explicat prin aversiunea față de câștiguri și atitudinea de risc față de pierderi. [3] În studiul lor experimental, Daniel Kahneman și Amos Tversky prezintă participanților două scenarii. În prima, participanții se găsesc cu un capital de investit egal cu 1000,00 USD și trebuie să selecteze una dintre următoarele două opțiuni: A) 50% șanse să câștige 1000,00 USD și 50% să piardă totul și să ajungă cu 0,00 USD; B) 100% șanse de a câștiga 500 USD. În al doilea scenariu, participanții au un capital de 2000,00 USD și se confruntă cu alte două opțiuni: A) 50% șanse să piardă 1000,00 USD și 50% să nu piardă nimic și să ajungă cu 2000,00 USD; B) 100% șanse de a pierde 500 USD. Majoritatea covârșitoare a participanților au selectat opțiunea B în primul scenariu și opțiunea A în al doilea, demonstrând o atitudine de risc față de pierderi și o aversiune față de câștiguri față de câștiguri.

În timp ce teoria perspectivelor pare să prezică efectul dispoziției, Nicholas Barberis și Wei Xiong [1] au discutat dificultățile în formalizarea acestei afirmații. În special, au arătat că atunci când un subiect își calculează preferințele în ceea ce privește câștigurile și pierderile anuale, mai degrabă decât câștigurile și pierderile realizate, este mai probabil să observe o relație pozitivă între teoria prospectului și opusul efectului de dispunere. În consecință, modelele economice prezic mai bine comportamentul investițional individual dacă utilitatea este derivată nu numai dintr-o experiență a bogăției totale (cum ar fi câștigurile / pierderile anuale sau totale ale portofoliului), ci din fiecare episod de investiții. În această direcție, Nicholas Barberis și Wei Xiong [4] sugerează că investitorii (mai ales persoane fizice, mai degrabă decât cele instituționale) au separat rafale de utilități pentru diferite evenimente individuale (de ex. „Am cumpărat o cotă de Ferrari cu 40 USD și am vândut cu 60 USD”). În loc să își calculeze averea ca suma a mai multor investiții, cantitatea de utilitate pe care au experimentat-o ​​este pozitiv legată de mărimea câștigurilor / pierderilor realizate pe activele pe care le tranzacționează. Cu cât este mai mare distanța dintre prețul de achiziție și prețul la care se vinde garanția, cu atât este mai mare utilitatea realizată de investitor (Realization Utility Theory) [1] .

Deși teoriile expuse mai sus explică efectul dispoziției asupra investitorilor, nu există încă un consens unanim asupra teoriei care poate descrie pe deplin acest fenomen. Acest lucru a condus la dezvoltarea unei ramuri de cercetare interesate să analizeze îndeaproape caracteristicile investitorului care pot completa explicația efectului de dispunere.

Caracteristicile investitorului

Unii cercetători au arătat cum, având în vedere efectul aranjării sub formă agregată, poate duce la ascunderea unei variații în eșantion capabilă să descrie fenomenul sub o lentilă de analiză mai detaliată (Terrace Odean, 1998). Cu toate acestea, nu s-au făcut multe eforturi de către cercetători din această perspectivă de studiu. De exemplu, Peter Chui în 2001 a arătat o corelație negativă între efectul de dispoziție și lipsa de control, în timp ce Ravi Dhar și Ning Zhu în 2006 au concentrat atenția asupra caracteristicilor demografice ale indivizilor, constatând că investitorii „bogați” și „profesioniști” prezintă un nivel mai scăzut de efect de dispoziție. Aceste rezultate au fost confirmate ulterior de Newton Da Costa în 2013, în timp ce Robert Durand în 2013 a mutat accentul pe trăsăturile de personalitate. [5]

Notă

  1. ^ a b c Barberis, Wei (2009) .
  2. ^ Grinblatt, Han .
  3. ^ a b Kahneman, Tversky .
  4. ^ Barberis, Wei (2012) .
  5. ^ Dhar, Ning .

Bibliografie

  • (EN) Nicholas Barberis și Wei Xiong, Ce determină efectul eliminării? O analiză a unei explicații de lungă durată bazate pe preferințe , în Jurnalul de Finanțe , vol. 64, nr. 2, 2009.
  • ( EN ) Nicholas Barberis și Wei Xiong, Realization utility , în The Journal of Financial Economics , vol. 104, 2012.
  • ( EN ) Justin Birru, Confusion of Confusions: A Test of the Disposition Effect and Momentum , în Review of Financial Studies , vol. 28, 2015.
  • ( EN ) Peter Chui, An Experimental Study of the Disposition Effect: Evidence from Macau , în The Journal of Psychology and Financial Markets , vol. 2, 2001, pp. 216-222.
  • ( EN ) Newton Da Costa Jr, Goulart Marco, Cesar Cupertino și Jurandir Macedo Jr. și Sergio Da Silva, Efectul dispoziției și experiența investitorului , în The Journal of Banking and Finance , n. 37, 2013.
  • (EN) Ravi Dhar și Ning Zhu, De aproape și personal: sofisticarea investitorilor și efectul dispoziției, în Management Science, vol. 52, nr. 5, 2006.
  • (EN) Robert Durand, Rich Newby, Leila și Michelle Peggs Siekierka, Personalitate, în The Journal of Behavioral Finance, vol. 14, 2013, pp. 116–133.
  • ( EN ) Andrea Frazzini, Efectul dispoziției și reacția insuficientă la știri , în The Journal of Finance , vol. 111, nr. 4, 2006.
  • ( EN ) William Goetzmann și Massimo Mass, Disposition Matters: Volume, Volatility, and Price Impact of a Behavioral Bias , în The Journal of Portfolio Management , vol. 34, nr. 2, 2008.
  • ( EN ) Mark Grinblatt și Bing Han, Teoria perspectivelor, contabilitatea mentală și impulsul , în The Journal of Financial Economics , vol. 78, 2005.
  • ( EN ) Daniel Kahneman și Amos Tversky, Teoria perspectivelor: o analiză a deciziei sub risc , în Econometrica , vol. 47, nr. 2, 1979.
  • ( EN ) Terrance Odean, investitorii sunt reticenți în a-și realiza pierderile? , în Jurnalul de Finanțe , vol. 53, nr. 5, 1998.
  • ( EN ) Hersh Shefrin și Meir Statman, Dispoziția de a vinde câștigătorii prea devreme și de a- i călărea pe învinși prea mult: teorie și dovezi , în The Journal of Finance , vol. 40, nr. 3, 1985.
  • ( EN ) Martin Weber și Colin Camerer, Efectul dispoziției în tranzacționarea valorilor mobiliare: o analiză experimentală , în The Journal of Economic Behavior and Organization , vol. 33, 1998.
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Effect_of_disposition&oldid=122543112 ”