Personenverbandsstaat

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Cu cuvântul Personenverbandsstaat , unii istorici germani descriu starea Evului Mediu înalt și deplin sau, potrivit lui Giovanni Isabella, „un organism de stat constituit din relațiile, mai mult sau mai puțin instituționale, între grupuri de oameni care dețin puteri” [1] .

Acest concept, născut în era național-socialismului , „era legat de ideea că aristocrația germanică era purtătoarea puterii în sine și am vrut să reiterăm ideea că imperiul german al Evului Mediu trebuia considerat un stat , chiar dacă a fost caracterizată prin structuri diferite de cele ale statului modern " [1] . Primul care a dezvoltat ideea Personenverbandsstaat a fost Theodor Mayer , care a contrastat-o ​​cu „ Institutioneller Flächenstaat ” (traductibil ca „ stat teritorial instituționalizat”) din timpurile moderne, în care guvernul este exercitat cu ajutorul instituțiilor publice și în un teritoriu coerent.Această abordare a fost susținută de Gerd Tellenbach în 1940 [2] și Walter Schlesinger în 1941 [3] , fixând astfel imaginea postbelică pentru o lungă perioadă de timp. Interpretarea lor s-a mutat, așadar, de la o viziune mai veche a legii și a constituției , precum și instituțiile suprapersonale, care s-au dovedit anacronice, într-o perspectivă bazată pe principiul personal al guvernării, potrivit căruia statul era format din legături personale bazate pe loialitate și fidelitate față de un lider, precum și pe legături personale formase state Potrivit lui Theodor Mayer, „ Personenverbandsstaaten [...] ar putea fi rapid adus la o mai mare influență de lideri remarcabili care au găsit erau un Gefolgschaft care formau o comunitate, dar existența lor era legată și de eficiența acestor lideri. Marele Personenverbandsstaaten a fost susținut și îndrumat de oameni de geniu care uneori reușesc să creeze o comunitate care depășește viața lor și o tradiție durabilă ” [4] . Potrivit Anne Christine Nagel , teoriile juridice contemporane ale lui Carl Schmitt și Ernst Rudolf Huber au fost preluate pe scară largă [5] .

Prima critică a acestei „imagini fantomatice”, care descria, de asemenea, loialitatea ca o trăsătură tipică a „poporului” germanic în ceea ce privește antichitatea romană, a fost ridicată de istoricul ceh František Graus în 1959, când a demonstrat din surse că loialitatea era nu un comportament limitat la popoarele germanice [6] . Între timp, istoricii mai tineri au înlocuit termenul în epoca medievală cu alți termeni sau denumiri. Controversa dintre Johannes Fried și Hans-Werner Goetz din anii 1980 a vizat ideile perioadei carolingiene din spatele termenului regnum și în ce măsură era definibilă ca stat transpersonal [7] . În cercetarea privind formarea grupului și conștiința grupului în secolul al X-lea, Gerd Althoff a publicat noi perspective de cercetare în 1990 ( Verwandte, Freunde und Getreue ) și 1992 ( Amicitiae und Pacta ): conform cercetătorilor, Legăturile de rudenie și de prietenie-cooperare între nobili erau de un rang mai înalt decât legăturile cu suveranul și îndatoririle față de rege ocupau un loc în spate. Legăturile au fost consolidate în continuare printr-un jurământ religios ( Einung , în latină contiuratio ) [8] . În analiza sa asupra ordinii politice a regatului ottonian, Hagen Keller i-a atribuit un sistem policentric de guvernare. Un număr de curți regale ( Königshöfe ), precum și proprietăți regale ( Königsgut ), impozite, taxe vamale și alte venituri nu descrie în mod adecvat ordinea statului și posibilitățile de organizare politică din secolele X și XI. Punctul de referință pentru cuceririle conducătorilor ottonieni nu a fost dobândirea și creșterea puterii, ci funcția lor de integrare. Potrivit lui Keller, regatul avea sarcina de a integra domeniile aristocratice individuale „prin organizarea relațiilor personale și acordarea acestora calității unui ordin legal și guvernamental” [9] .

Bibliografie

Notă

  1. ^ a b Giovanni isabella, Medierea conceptuală între istoriografiile „naționale” îndepărtate: „Die Ottonen” de Hagen Keller , pe historicamente.org .
  2. ^ Gerd Tellenbach: Die Entstehung des Deutschen Reiches. Von der Entwicklung des fränkischen und deutschen Staates im 9. und 10. Jahrhundert. München 1940.
  3. ^ Walter Schlesinger: Die Entstehung der Landesherrschaft. Untersuchungen vorwiegend nach mitteldeutschen Quellen. Dresda 1941.
  4. ^ Theodor Mayer: Der Staat der Herzoge von Zähringen. Freiburg im Breisgau 1935. Mit Kürzungen wieder abgedruckt in: Ders.: Mittelalterliche Studien. Gesammelte Aufsätze. Sigmaringen 1959, S. 350–364. Zitiert nach Anne Christine Nagel: Im Schatten des Dritten Reichs. Mittelalterforschung in der Bundesrepublik Deutschland 1945–1970. Göttingen 2005, p. 173.
  5. ^ Anne Christine Nagel: Im Schatten des Dritten Reichs. Mittelalterforschung in der Bundesrepublik Deutschland 1945–1970. Göttingen 2005, S. 89–91 și 126 f.
  6. ^ František Graus: Über die sogenannte germanische Treue. În: Historica Bd. 1 (1959) S. 71–122.
  7. ^ Johannes Fried: Der karolingische Herrschaftsverband im 9. Jahrhundert zwischen „Kirche“ und „Königshaus“. În: Historische Zeitschrift. Bd. 235 (1982), S. 1–43; Hans-Werner Goetz: Regnum. Zum politischen Denken der Karolingerzeit. În: Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Germanistische Abtheilung. Bd. 104 (1987), S. 110–189.
  8. ^ Gerd Althoff: Verwandte, Freunde und Getreue. Zum politischen Stellenwert der Gruppenbindungen im früheren Mittelalter. Darmstadt 1990; Gerd Althoff: Amicitiae und Pacta. Bündnis, Einung, Politik und Gebetsgedenken im beginnenden 10. Jahrhundert. Hanovra 1992.
  9. ^ Hagen Keller: Grundlagen ottonischer Königsherrschaft. În: Karl Schmid (Hrsg.): Reich und Kirche vor dem Investiturstreit. Gerd Tellenbach zum achtzigsten Geburtstag. Sigmaringen 1985, S. 17–34, hier 26.
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Personenverbandsstaat&oldid=121886245 ”