Filmul ca artă

Filmul ca artă este o colecție de eseuri scrise de Rudolf Arnheim datând din deceniul 1930-1940; împărțit în cinci părți, precedat de o notă personală a autorului, a fost tradus în italiană în 1960. Conține:

1. Fragmente revizuite din Film , care coincid cu traducerea unor pasaje din Film als Kunst („Filmul ca artă”), o lucrare scrisă și publicată în Germania în 1932;
2. Ideile care au făcut mișcarea imaginilor, din 1933;
3. Mișcarea, din 1934;
4. Vezi departe, din 1935;
5. „Nuovo Laocoonte ”: componentele artistice și cinematograful sonor, din 1938.

Această lucrare evidențiază apartenența autorului la școala Gestalt , tocmai sub aspectul său kantian, potrivit căruia percepțiile vizuale cele mai simple despre om nu înregistrează realitatea mecanic, ci sunt re-elaborate de organul receptiv în mod creativ., Deci mediu, în acest cazul ochiului uman, nu permite o simplă reproducere a realului, ci adaugă ceva mai mult, ordonează materialul primit în funcție de posibilitățile mediului în sine. Autorul își concentrează atenția asupra mijloacelor de reproducere, asupra modului în care aceasta poate da o formă specifică realității care trebuie reprezentată nu numai științific, ci și artistic. Pentru a-și dovedi teoria, numită Materialtheorie, el face din cinematografie ( cinematografia de referință este cea mută ) un experiment de verificare, un test critic, deoarece și el are un mijloc, camera și, în acest moment, întrebarea de pus este: permite cinematografia o reproducere mecanică a realității sau poate fi considerată artă, întrucât conferă o formă realității preexistente? A doua observație este teza pe care autorul intenționează să o demonstreze. În primul rând, autorul infirmă prima observație și o face prin descrierea și analiza mediului cinematografic, pentru a arăta cât de departe este de realitate. De fapt, cinematograful nu poate fi o reproducere pasivă a realității, deoarece propune elemente diferențiate în ceea ce privește percepția ochiului îndreptat spre natură, care coincid cu deficiențele „camerei”, cu deficite pe care nu le poate umple ca mașină, dintre care câteva exemple sunt:

• suprafața bidimensională pe care este proiectat filmul (cum să reproduceți un solid pe o suprafață plană?);
• problema reducerii adâncimii;
• lipsa de culoare și alb-negru;
• limitele imaginii cinematografice, legate într-un cadru dreptunghiular, acordând atenție și distanței obiectului pentru a crea o imagine proporțional coerentă;
• absența continuității spațiului și a timpului;
• separarea vederii de celelalte organe de simț la care este conectat în realitate;

În al doilea rând, autorul consideră că este sarcina regizorului să redea aceste neajunsuri ale particularităților mediului cinematografic, să le exploateze artistic pentru a realiza o scenă dintr-un film, un obiect reprezentat, care în viața de zi cu zi nu s-ar observa deloc, original și interesant. Deci tocmai în diferența dintre reprezentare și realitate se află arta cinematografiei, în încărcarea obiectului cu o interpretare simbolică, încadrându-l dintr-un punct de vedere neobișnuit, atrăgând atenția asupra calităților sale formale.

În continuarea colecției, Arnheim se ocupă de evoluția cinematografiei, de trecerea de la aparatul de fotografiat silențios și fix la sunet și mobilitatea negativului, până la atingerea pragului cinematografului stereoscopic , sau mai simplu 3d. În analiza sa despre progresul artei cinematografice, el subliniază importanța mișcării sau, mai degrabă, a iluziei mișcării produse spre spectator prin mișcarea „camerei”, deoarece, așa cum afirmă autorul însuși:

«Ceea ce atinge și mișcă omul - în special omul primitiv - nu este ființa, ci întâmplarea. Astfel găsim reprezentate în artă, de la început, nu numai lucrurile în sine, ci lucrurile în acțiune în fapte [...] " ^[1]

Cu toate acestea, necesitatea cinematografiei de a satisface spectatorul în nevoia sa de realitate, introducerea vorbirii și culorilor, precum și o îmbunătățire tehnică a mijloacelor de reproducere, a dus la o abordare din ce în ce mai strânsă a acelei naturii a lucrurilor din care potrivit autorului, cinematografia ar fi trebuit să stea departe pentru a se păstra ca artă. Astfel avem crearea unui cinematograf hibrid care suprapune cuvântul vorbit asupra imaginii, slăbind atât cele două mijloace de expresie, deoarece, spre deosebire de cinematografia mută, în care lipsa cuvântului a făcut fiecare gest, fiecare mișcare însărcinată pentru a înțelege esența scena , atenția spectatorului trebuie să se concentreze pe două niveluri diferite, favorizând fie unul, fie celălalt și, prin urmare, reducând potențialul creativ al ambelor, în absența unei forțe concordante.

Arnheim nu salută negativ progresul tehnologic în sine, de exemplu, vede televiziunea ca pe un „mijloc de transport cultural”, o posibilitate de cunoaștere a lumii și o îmbogățire fără precedent: capacitatea, conform autorului, constă în a putea domina acest lucru mediu fără a fi copleșit, deoarece vizionarea la televizor nu coincide cu înțelegerea și cunoașterea universală în detrimentul limbajului vorbit, scris și gândit, nu trebuie să înlocuiască interacțiunea fizică a bărbaților pentru a face spectatorul :

„[Un] pustnic melancolic, închis în camera lui, la sute de kilometri de locul în care pare să trăiască cu adevărat [...]” ^[1]

Notă

Ediții italiene

• Rudolf Arnheim, Filmul ca artă , Prefață de Guido Aristarco, Milano, Il Saggiatore, 1960.
• Rudolf Arnheim, Filmul ca artă , traducere de Paolo Gobetti , Fapte și idei, Milano, Feltrinelli, 1982. - Domenii de cunoștințe, Feltrinelli, 1989, ISBN 978-88-071-0114-4 ; Seria Aesthetica n.2, Abscondita, 2013, ISBN 978-88-8416-548-0 .

Cinema Portal

Portalul literaturii