Mare al regatului
În istoriografie, termenul „ mare ” sau „ magnat ” este folosit pentru a descrie clasa conducătoare (destul de eterogenă) a unui regat, principat sau grup social, mai ales atunci când această clasă nu este bine definită.
Termenul este aplicat cu frecvență particulară la vârfurile regatelor în înalte și evul mediu , a căror structură internă a fost încă slab stabilită sau nu a fost pronunțată în detaliu. În surse medievale , există câțiva termeni latini pentru membrii nobilimii, care se face referire ca nobiles, potentes, Próceres și optimat [1] . În epoca modernă medievală , termenul „mare” este utilizat în general în ceea ce privește clasa superioară laică și clericală [2] .
În domnia francilor de est și la începutul Sfântului Imperiu Roman , marii l-au ales pe rege și, în calitate de consilieri, aliați și organe executive, au exercitat o influență asupra exercitării puterii sale. În acest context, guvernul s-a bazat inițial pe relații personale și Personenverbänden , adică „grupuri de indivizi cu puteri unite prin rețele de relații personale” [3] , chiar dacă aceste relații concrete au fost moderate de un proto-stat și abstract reprezentat de instituțiile religioase, ale căror suverane se aflau în frunte, și prin gândul „transpersonal” emanat de la acestea [4] . Regele și marii regatului au avut o relație politică reciprocă, unde rangul și prestigiul erau importante. În special, cei mari au dobândit influență fiind în cercul interior al regelui ( Königsnähe ), pentru care crearea consensului a fost un factor important ( guvern consensual ) [5] . Odată cu reglementarea obligatorie a procesului electoral de către Taurul de Aur din 1356 și dezvoltarea instanțelor și structurilor funcționarilor publici, importanța acestor mari a dispărut, deși domnii teritoriali influenți au continuat să joace un rol important în politica imperială. Pentru Evul Mediu târziu , se vorbește despre principiile imperiale ecleziastice și seculare.
Pagini conexe
Notă
- ^ Vezi Heinrich Brunner : Deutsche Rechtsgeschichte. Bd. 1. Leipzig 1887, S. 251. Despre diferitele confesiuni și dezvoltarea „clasei superioare”, vezi Werner Hechberger : Adel, Ministerialität und Rittertum im Mittelalter. München 2010, S. 7ff.
- ^ Vezi pentru exemple: Egon Boshof : Die Salier. 5. aktualisierte Auflage. Stuttgart 2008, S. 64, S. 68 și passim; Hans Peter Drexler: Metamorphosen der Macht. Marburg 2001, S. 105ss; Johannes Fried : Die Formierung Europas 840–1046. 3. Auflage. München 2008, S. 73ss; Heike Grahn-Hoeck: Die fränkische Oberschicht im 6. Jahrhundert. Sigmaringen 1976, passim; Werner Hechberger: Adel, Ministerialität und Rittertum im Mittelalter. München 2010, S. 15f. und S. 65; Reinhold Kaiser : Das römische Erbe und das Merowingerreich. 3. überarbeitete und erweiterte Auflage. München 2004, S. 30ss; Reinhard Schneider : Das Frankenreich. 4. aktualisierte Auflage. München 2001, S. 77f.; Stefan Weinfurter : Das Reich im Mittelalter. München 2008, S. 87, 116 și 131.
- ^ Bernhard Jussen , I Franchi , traducere de Giovanni Isabella, Bologna , Il Mulino , 2015, p. 100, ISBN 978-88-15-25709-3 .
- ^ Bernhard Jussen , I Franchi , traducere de Giovanni Isabella, Bologna , Il Mulino , 2015, pp. 100 și următoarele, ISBN 978-88-15-25709-3 .
- ^ Vezi Bernd Schneidmüller : Konsensuale Herrschaft. Ein Essay über Formen und Konzepte politischer Ordnung im Mittelalter. În: Paul-Joachim Heinig (Hrsg.): Reich, Regionen und Europa in Mittelalter und Neuzeit. Festschrift für Peter Moraw. Berlin 2000, S. 53-87.