Imposibilitate neașteptată

Imposibilitatea de supraveghere determină dispariția obligației reglementate de articole de la 1256 la 1258 din Codul civil italian .

Dispariția obligației are loc atunci când imposibilitatea este:

a avut loc , trebuie să apară după ce a luat naștere obligația;
obiectiv , împlinirea trebuie să fi devenit imposibilă pentru ea însăși, indiferent de condițiile personale și / sau financiare ale debitorului;
absolut , impedimentul nu poate fi depășit cu nicio intensitate a efortului;
neimputabil , impedimentul nu trebuie să provină dintr- o conduită necorespunzătoare sau din culpa debitorului; această cerință trebuie apreciată cu privire la imposibilitatea și nu direct cu privire la neimplementarea relației. Dacă imposibilitatea derivă dintr-o cauză imputabilă debitorului , obligația supraviețuiește, dar conținutul se transformă într-o performanță compensatorie ;
definitiv , nepotrivit pentru a înceta în timp. Dacă imposibilitatea este doar temporară, debitorul nu este responsabil pentru întârziere, dar este totuși obligat să îndeplinească obligația.

Observații

Regula în cauză constituie corelația necesară a regulii menționate la art. 1218 din Codul civil . Presupunând, de fapt, că noțiunea de „imposibilitate de supraveghere neimputabilă” este constantă în sistemul nostru juridic (și acest lucru nu este împărtășit de toți), în timp ce art. 1218 stabilește care sunt consecințele atunci când cazul în cauză nu este perfecționat (și, în același timp, împlinirea lipsește), art. 1256 și următoarele Oferiți diferitele consecințe în ipoteza opusă.

Trebuie remarcat faptul că ordinul nu specifică niciodată caracterele imposibilității; teza conform căreia aceasta trebuie să fie obiectivă și absolută este deci opera doctrinei . Într-adevăr, potrivit unora, imposibilitatea care produce încetarea relației (și care, prin urmare, elimină și neîndeplinirea obligației) este suficientă pentru a fi, de asemenea, doar subiectivă și relativă.

Imposibilitatea este subiectivă atunci când impedimentul afectează cel puțin debitorul singur; este relativă atunci când nu poate fi câștigată cu un efort de diligență medie (și, prin urmare, cu un efort mai mare ar putea fi depășită).

În realitate, afirmația se bazează pe teama că, asumând o noțiune mai riguroasă de imposibilitate, debitorul este obligat să îndeplinească chiar și dincolo de ceea ce este prevăzut sau previzibil de economia contractului.

La aceasta se obiectează că trebuie luată în considerare întreaga structură de negociere, în amonte, pentru determinarea exactă a conținutului obligațiilor și că imposibilitatea (absolută și obiectivă) trebuie apreciată în raport cu acel conținut și nu, în mod abstract, cu privire la rezultatul realizabil.

Se spune adesea că și imposibilitatea în cauză trebuie să fie totală . Într-adevăr, o imposibilitate parțială nu prezintă alte probleme logico-sistematice decât cele specifice ipotezei majore. În caz de imposibilitate parțială, obligația este „redusă” la ceea ce rămâne și acest lucru se aplică și în cazul unei simple deteriorări a performanței (a se vedea, în acest sens, articolul 1257, alineatele 1 și 2 din Codul civil ).

În cele din urmă, articole de la 1218 la 1256 din Codul civil guvernează soarta obligației unice în caz de imposibilitate neașteptată. Pentru a stabili soarta unui posibil contract care este sursa obligației, art. 1463 din Codul civil conform căruia simul stabunt vel simul cadent : și, de fapt, dacă obligația stinsă din cauza imposibilității este paralelă cu o altă performanță, și aceasta este copleșită.