Mario Calderoni

Mario Calderoni ( Ferrara , 30 iunie 1879 - Imola , 14 decembrie 1914 ) a fost un filosof italian . A fost un teoretician al dreptului italian (pragmatism analitic italian).

Biografie

Această intrare sau secțiune despre subiectul filosofilor nu este încă formatată conform standardelor . Contribuiți la îmbunătățirea acestuia în conformitate cu convențiile Wikipedia . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Mario Calderoni s-a născut la Ferrara în 1879. Până la școală secundară a studiat la Florența și a absolvit Dreptul în 1901 la Universitatea din Pisa, cu teza Postulatele științei pozitive și dreptul penal; colaborează cu revistele Il Regno și Leonardo, la care scrie o serie de articole, independent sau în colaborare cu maestrul Giovanni Vailati. Prezintă comunicări în diferite congrese internaționale: München (1896), Paris (1900) și Geneva (1904); menține contacte și schimburi culturale cu intelectuali de renume mondial: D. Halévy, Boutroux, Russell, Couturat, Brentano, Ferrari, Pikler, Mosca, Pareto, Croce, Juvalta, CS Peirce și mulți alții. În 1906 a scris volumul mic Disarmonia economică și dizarmonia morală ; ulterior, în 1909, a obținut un lector gratuit de filosofie morală la Universitatea din Bologna, unde în anul universitar 1912/13 a susținut un curs de pragmatism intitulat Teoria generală a valorilor. Între 1909 și 1910 a scris - în colaborare cu Giovanni Vailati - volumul Il Pragmatismo , o colecție de trei articole introduse în Journal of Applied Psychology ( Originile și ideea fundamentală a Pragmatismului ; Pragmatismul și diversele moduri de a nu spune nimic ; Arbitrul în funcționarea vieții psihice ), care va fi eliberat în 1918. Maestrul Vailati a murit în 1909, împreună cu Calderoni în 1914, a petrecut vara la Rimini pentru a vindeca simptomele unei depresii foarte proaste, se întoarce la Florența, unde începe din nou cursul universitar de teorie generală a valorilor de la Institutul de studii superioare, fără să-l poată finaliza, întrucât, din cauza unei agravări bruște a epuizării psihice, părăsește predarea. A murit la vârsta de 35 de ani într-o casă de sănătate din Imola, la 14 decembrie 1914.

Poziții filosofice

Mario Calderoni analizează și corelează bunul simț și știința prin instrumentul meta-discursiv al filozofiei, intenționând să construiască cunoașterea și știința cu cărămizile teoriei minții și folosind analiza brentaniană a stărilor mentale și teoria dinamico-funcțională a minții ca referințe culturale . de James și Pikler [articolele de referință sunt două: cu Previziunea în teoria cunoașterii , din 1907, Calderoni intenționează să analizeze condițiile adevărului și condițiile de validitate a cunoașterii, atât prin discernerea unor propoziții semnificative din non-sensuri. și prin indicarea unei metode de verificare, în cazul verificatorist de a ilustra în profunzime mecanismele cunoașterii (verificare și adevăr), pe lângă obiectivul - așa cum se întâmplă și în Peirce - de a aduce teoria cunoașterii mai aproape de semantica discursurilor (adevăr și sens); și este cu articolul următor Arbitrarul în funcționarea vieții psihice că Calderoni, după ce a acceptat moștenirea valatiană, intenționează să arate existența unei legături strânse între activitățile cognitive ale omului comun și activitățile cognitive ale omului de știință, comparând acest articol teoria minții și teoria științei]. Lectura sinoptică a celor două texte ne conduce să recunoaștem în autorul nostru tendința de a construi o teorie a minții caracterizată prin referiri constante la teoria cunoașterii și teoria științei.

Urmărind semiotica modernă și verificismul schlickian, el - ca urmare a unei anumite tradiții continentale și americane indicate de maestrul Vailati - recunoaște în discursurile umane o trăsătură irezistibilă a uniunii dintre sens și adevăr și re-definește norma lui Peirce ca o normă a sens și regulă de verificare [articolele de referință sunt două: cu scurtul The sense of non-senses , din 1905, Calderoni intenționează să examineze care este sensul unei enunțuri și dacă există un singur criteriu adecvat pentru diferențierea enunțurilor sensibile de non -sensuri sau pentru construirea unei metode concrete de verificare, combinând instanța semantică de atribuire a sensului diferitelor modele de mijloace de comunicare interindividuale cu dorința analitică sinceră de a găsi remedii sigure împotriva indeterminării naturale a termenilor, enunțurilor și discursurilor umane, și a fi o placă de sondare pentru obiecția contextuală vailatiană împotriva atomismului semiotic dominant; în articolul următor Pragmatismul și diferitele moduri de a nu spune nimic - total îndatorat cursului Proluziunea Vailatiană în Istoria mecanicii Câteva observații cu privire la întrebările cuvintelor din istoria științei și culturii - autorul nostru arată că este un iscusit concretizator al moștenirea Vailatiană încercând să pună în strânsă combinație intuiția artificialității discursului uman și noțiunea de analiză semantică ca „remediu” pentru nedeterminarea mijloacelor de comunicare. Lectura sinoptică a celor două texte conduce la recunoașterea în Calderoni a tendințelor de a construi o teorie a discursurilor umane caracterizate prin trimiteri la convenționalism și contextualism, la respingerea derivărilor „esențialiste” în utilizarea termenilor și afirmațiilor și la sublinierea valorii farmaceutice a analizei semantice. .

Poziții filosofice

Etica, în dimensiunea sa totală, este o temă centrală în reflecția culturală calderoniană, introducând un mod revoluționar de a considera această chestiune; la autorul nostru - și la alți autori cu un fundal similar, precum Juvalta și Limentani - distincția tradițională între etica normativă și etica descriptivă este considerată insuficientă. Calderoni se arată susținător al unei orientări inovatoare în ceea ce privește discursul asupra statutului eticii: dacă etica normativă domină întregul curs al istoriei eticii umane, recunoașterea valorii descriptive a eticii este o reapariție teoretică a întregului secol al XIX-lea. secolului, având un efect asupra culturii secolului al XIX-lea tendința Renașterii de a considera etica ca o știință. Secolul al XIX-lea concretizează tendințele anterioare de a extinde metodele științelor naturii și științelor sociale la sfera eticii. Această intuiție și recunoașterea centralității analizei îl determină pe Calderoni să introducă și să susțină un nou model de statut de etică: etica este o știință formată din cele trei ramuri ale meta-eticii, eticii descriptive și eticii normative. Mai mult decât către discursul meta-etic, narațiunea lui Calderoni este orientată spre etica descriptivă și normativă; în ceea ce privește metaetica, nu există o discuție directă a celor doi autori ai noștri, în timp ce etica descriptivă și etica normativă sunt examinate cu referințe directe și prin articole vizate [articole la care ar trebui să se facă trimitere - fără a lua în considerare teza de grad Postulatele din Science Positive and Penal Law unde se comunică o viziune imatură și încă nu coerentă a eticii: cu Du role de l'évidence en morale , 1904, Calderoni introduce o critică coerentă a eticii normative tradiționale examinând utilitarismul și kantianismul. după articolul De L'utilité „marginale” dans les questions d'etique , din 1904, introduce o încercare de a indica o etică descriptivă care folosește instrumentele economice; aceste încercări sunt concretizate în eseul Disarmonii economice și disarmonii morale , conținând referințe extinse la toate ramurile noii științe și care vizează extinderea definitivă a instrumentelor științei economice recente la etică; în Imperativul categoric , din 1906, există reacția calderoniană la neo-kantismul etic și la un articol de Croce în care a fost revizuită Disarmonie, cu multe rezerve; cu scurtmetrajul Filosofia valorilor , din 1910 și Filosoful în fața vieții morale , din 1911, ne limităm la rezumarea temelor și discuțiilor antecedente, introducerea clarificărilor și realizarea elucidărilor]. Lectura sinoptică a textelor de către Calderoni și Vailati mă face să indic existența a trei domenii tematice esențiale: a] un discurs despre funcțiile și statutul eticii (meta-teorie etică), b] o dezbatere despre semnificația termenilor, enunțuri și discursuri morale și c] o discuție despre funcționarea eficientă și ideală a unui sistem moral (etică descriptivă și normativă); Calderoni se întreabă ce este etica, ce sens are discursul său și ce model de normativitate are și se întreabă cum să descrie într-un mod exhaustiv așa-numitele piețe etice sau cum să maximizeze influența omului de știință moral în modificarea alegeri.

Mai mult decât Vailati, Calderoni este cel care exprimă „atitudinea” juridică a pragmatismului italian, în reflecția sa jus-criminalistică asupra noțiunilor de voință, libertate și responsabilitate. Discuția cu privire la relația dintre voință și drept este fierbinte în cadrul culturii italiene din secolul al XIX-lea: conform Școlii clasice de drept penal, voința umană este baza momentului de atribuire a sancțiunii, în legătură cu „liberul arbitru”. ; potrivit Școlii pozitive de drept penal, este necesar să se deconecteze această noțiune de conceptul de „liber arbitru”, deoarece nu există acțiuni neîntemeiate (libere de constrângere) și voința care se încadrează împreună cu „liberul arbitru”. Calderoni se confruntă cu dilema voinței (distincția între actele voluntare și involuntare) în drumul său de clarificare și rediscutare a termenilor discursului obișnuit și al discursului tehnic, stimulat de unele intuiții anterioare ale maestrului Vailati; și analizează această dilemă în două momente diferite ale vieții, în teza de diplomă Postulatele științei pozitive și a dreptului penal , din 1901, și în articolul lui Leonardo Credința și testamentul. Despre distincția dintre actele voluntare și involuntare , din 1905 și într-o contribuție ulterioară într-o altă revistă Natura voluntară a actelor și importanța sa socială , din 1907]. Teza de licență a lui Mario Calderoni introduce o analiză culturală bogată în referințe la drept și cufundată în scenariul istoric al conflictului din secolul al XIX-lea între determinisme și indeterminisme. Dezbaterea dintre școala italiană clasică (clasici) și pozitiviști cu privire la condițiile teoretice ale dreptului penal evidențiază încercarea „concilianțianistă” calderoniană de a media între două moduri diferite de a înțelege libertatea, sancțiunea și metoda științifică, recurgând la o utilizare atentă a redefinire costisitoare pentru Vailati și pentru întreaga analiză a secolului al XX-lea. Trăgând din metodologia analitică instrumentul redefinirii - împrumutat de la maestrul Vailati și rezumat cu extremă pricepere în recenzia cărții The Philosophical Assumptions of the Nation of Law de Del Vecchio -, Calderoni inițiază o încercare de „reconciliere” între școala clasică și pozitivistii, în care „[...] reflecția asupra liberului arbitru și dreptul de a pedepsi constituie premisa pentru abordarea cu un aparat conceptual clar a problemei ulterioare a metodelor de studiu a dreptului penal”, printr-o re -discutarea binomilor libertate / cauzalitate (momentul atribuirii infracțiunii), protecție / apărare (timpul executării sancțiunii) și metoda abstractă / concretă (timpul determinării infracțiunii); autorul nostru recunoaște:

Există două puncte teoretice fundamentale în care școala pozitivă se opune celei clasice. Unul este reprezentat de problema liberului arbitru, a cărui existență școala „clasică” postulează ca fundament al imputabilității, în timp ce pe de altă parte este refuzată. Celălalt punct este „justificarea” dreptului de a pedepsi, pe care unul îl plasează în justiție, celălalt în utilitate, în nevoia în care se află societatea de a se apăra de dușmanii săi.

Pentru a măsura noțiunea de „responsabilitate” introdusă în orizontul cultural italian la începutul secolului trecut de Mario Calderoni, este necesar să ne deplasăm între două contribuții calderoniene abia examinate de doctrina modernă ( Postulatele științei pozitive și dreptul penal din 1901 și Forma și criteriile de responsabilitate din 1908), fără a neglija modul în care acest concept nu se desprinde niciodată de distincția valatiană între acte voluntare și involuntare sau de binomul libertate / cauzalitate, atât de drag dezbaterii din secolul al XIX-lea dintre pozitivisti și școala clasică italiană. de drept penal. Referințele Vailatian și Calderonian la temele voinței, cauzalității, libertății converg - în lumina examinării atente și autonome a autorului Ferrara - într-o definiție foarte modernă a conceptului de „responsabilitate”, în care

„Negatorul liberului arbitru”, care nu este victima neînțelegerilor cu privire la valoarea acestei negații, va fi condus în schimb să vadă în libertate și responsabilitate, calități existente în om, dar analoage altora, adică capabile să fie studiate în geneza lor și în evoluția lor, susceptibile de gradații infinite și subordonate prezenței anumitor condiții și concomitente, pentru a concepe în alți termeni responsabilitatea mai degrabă dinamic și evolutiv, decât static.

Deși acest concept stă la baza contaminărilor etice ale unei modernități fără precedent și deși ideea existenței unei frontiere subtile între moralitate și drept este prezentată în Forme și criterii de responsabilitate , autorul nostru - născut ca teoretician al dreptului - rămâne ferm în refuzați modul în care termenul „responsabilitate” este utilizat în universul dreptului penal și al dreptului civil; în tratamentul calderonian „responsabilitatea” este introdusă - ca în Hegel / Weber - în contextul vieții de stat sau sociale și este îndepărtată - ca în „marxismul occidental” modern și în Levinas - de implicațiile individualiste ale eticii antice. Calderoni - în cuvintele de început ale Formelor și criteriilor de responsabilitate - scrie:

Puțini termeni găsesc, în fiecare domeniu al vieții sociale, o aplicație la fel de largă ca și termenul de responsabilitate. „Mergând sub responsabilitate” este soarta, neplăcută sau plăcută, a oricui locuiește în compania semenilor săi și se află într-o anumită companie cu date similare; și nimic nu ar putea servi mai bine pentru a distinge omul care trăiește în societate de un om ipotetic „care trăiește într-o stare de natură” decât să fie primul înfășurat într-o rețea densă de responsabilitate. Responsabilitatea se găsește oriunde oamenii intră în conflict sau intră în conflict […].

Reflecția calderoniană axată pe calea criticii atât față de naționalismul coradinian, cât și față de socialismul revoluționar este grefată într-un context istoric și cultural - cum ar fi Italia lui Giolitti la începutul secolului al XX-lea - caracterizată de dialectica civilă intensă dintre naționalism și socialism și, în ea, între puncte de vedere moderate (naționalism liberal și socialism reformist) și concepții extreme (naționalism extrem și socialism revoluționar). „Intervențiile lui Calderoni publicate în revista lui Corradini - scrie M. Toraldo di Francia - se pot distinge din punct de vedere al conținutului și cronologic în două grupuri: primul include articolele polemice împotriva naționalismului propagate de revistă, al doilea în schimb există ultimele două scrieri, clar antisocialiste [...] ». Calea analizei asupra naționalismului moderat (liberal și liberal) - sondată în recenziile valatiene despre Pareto, Dumont, Trivero, Tombesi, Pierson, Einaudi, Rignano și Landry - este călcată cu meticulozitate de Calderoni în lumina celor două articole anti-protecționiste Naţionalism? (1904) și Naționalismul burghez și protecționist (1904), în direcția unei acuzații răspândite de naționalism coradinian; moderat de interesul vailatian pentru socialismul reformist, internaționalist și nematerialist al darwinismului social kiddian și al antimaterialismului efertzian, avertismentele critice ale autorului nostru împotriva socialismului revoluționar sunt exprimate cu o claritate obișnuită în cele două contribuții . Nevoia de capital (1905). Din coloanele revistei coradiniene Il Regno, Calderoni - în urma moderatismului maestrului Vailati - încearcă să dezvolte un concept intermediar între extremismele „dreapta” și „stânga”, capabil să sacrifice valorile și idealurile „Burghezie” italiană pentru protecția binelui comun al întregii națiuni, în numele vitalității necesare a unei industrii și a unei economii într-o creștere internațională de neoprit; potrivit autorului nostru - contra Prezzolini - binele comun al claselor sociale bogate trebuie sacrificat pe altarul bunului național:

Pentru mine personal, care mă simt în primul rând italian și apoi burghez, sper că Italia știe să scape de toate elementele dăunătoare și infertile care o drenează și o oprimă; o mare parte a burgheziei actuale ar trebui, de asemenea, sacrificată în acest proces de eliminare, pentru a fi înlocuită (prin mecanismul democratic) de elemente mai vitale și mai utile, care sunt cu adevărat interesele țării.

Bibliografie

• M. Calderoni, Scrieri , Florența, La Voce, 1924, vol. I și II
• M. Toraldo di Francia, Pragmatism și dezarmonii sociale: gândul lui Mario Calderoni , Milano, Angeli, 1983
• A. Di Giovanni (editat de), M. Calderoni - Scrieri despre pragmatism , Roma, Bonanno Editore, 2007
• I. Pozzoni, Pragmatismul analitic italian al lui Mario Calderoni , Roma, IF Press, 2009
• Fulvio Papi, CALDERONI, Mario , în Dicționarul biografic al italienilor , vol. 16, Roma, Institutul Enciclopediei Italiene, 1973.

Alte proiecte

• Wikisource conține o pagină dedicată lui Mario Calderoni
• Wikicitatul conține citate de la sau despreMario Calderoni

linkuri externe

• Mario Calderoni , pe Treccani.it - ​​Enciclopedii online , Institutul Enciclopediei Italiene .
• Mario Calderoni , în Enciclopedia italiană , Institutul enciclopediei italiene .
• Mario Calderoni , în Dicționar de filosofie , Institutul Enciclopediei Italiene , 2009.
• Mario Calderoni , pe Sapienza.it , De Agostini .
• Lucrări de Mario Calderoni , pe openMLOL , Horizons Unlimited srl.
• ( RO ) Lucrări de Mario Calderoni , în Biblioteca deschisă , Internet Archive .

Portal Biografii

Portal dreapta