Maximian (poet)

Maximian (în latină : Maximianus ; circa 490 - circa 560 ) a fost un poet latin , ultimul reprezentant al elegiei latine.

Biografie

Nu obținem nimic iluminant despre biografie din sphragìs , „semnătura” pe care autorul însuși ne lasă în v. 26 din elegia IV ^[1] , nici după numele proprii ale celor trei femei cântate în poezii. De fapt, numele Licoride, Candida și Aquilina nu pot fi altele decât o simplă reconstituire onomastică a clasicismului; paradigmatic este numele Licoride, femeia cântată și iubită de Cornelio Gallo . Cu toate acestea, pe numele lui Maximian, cităm teoria curioasă a lui Webster, raportată de Prada în introducerea studiului său despre ultimul adept al elegiacilor augusteni. Webster amintește practica autorilor latini de a folosi nume fictive în locul numelui lor real, din două motive: dificultăți prosodice obiective în inserarea numelui poetului într-un vers; afinități fizice / morale conținute deja în numele imaginar al protagonistului, ca în Martial ^[2] , unde numele Maximina ar fi echivalent cu maxima (natu) . Prin urmare, concluzionează Webster, „această utilizare, împreună cu adaptările frecvente ale poetului nostru asupra marțialului, face destul de concepibil faptul că Maximianus are aceeași semnificație pe care ar putea spune o hârtie de benzi desenate engleză„ Mr. Oldster ”», adică „ Maximianus nu este numele autorului elegiilor, ci pur și simplu un nume descriptiv, în sens ironic, care servește pentru a desemna mai bine eroul primei elegii, a cărui temă ar fi„ bătrânețea în tinerețe ”; iar în acest caz Maximianus ar însemna „Dl. Vechi ", folosit ironic, precum și în limba engleză" Mr. Oldster "".

Celelalte patru referințe sunt mai interesante: una în elegia I, una în III și două în V. Premisa evidentă este că acestea, începând cu sphragii din IV, 26, sunt într-adevăr, și toate, autobiografice, aceleași elemente scenice de ficțiune literară, inserate pentru propria utilizare și consum, respectând canoanele elegiace și regulile de compoziție ale genului. Detaliat:

Prima referință pe care o întâlnești este la v. 63 din prima elegie și este o referință geografică: autorul descrie o perioadă a vieții sale în care ar fi trăit permanent la Roma. Nu numai atât: în primele o sută de versuri, Maximian, sau cel puțin naratorul primei elegii (dacă nu vrem să ne dezechilibrăm în identificarea protagonistului poeziei cu autorul său), în amintirea vigoarei sale tinerețe, se laudă a performanțelor sale fizice, profesionale și amatori. A fost un prinț consacrat și bine-cunoscut al forumului ^[3] ; un poet decorat și aclamat ^[4] ; un atlet frumos, cu un fizic întărit și robust, care a excelat în exerciții fizice și în competiții sportive (I, 25-27), obișnuit să suporte vremea rea ​​și lipsurile ^[5] ; dar și un bărbat care iubește plăcerile vieții, de la băutură bună (I, 41-44), până la vânătoare (I, 23-24) și dragoste (I, 59-70), până la punctul de a fi curtat de ambele fete , ambele de către mame, care au văzut în el ginerele ideal (I, 71-74). Prea perfect pentru a fi adevărat? Poate, dar să nu uităm că la bătrânețe, epoca în care Maximian ar fi trebuit să compună versurile, există tendința de a mitifica întreprinderile tinereții, spre deosebire de limitele și relele actuale. Probabil de origini modeste - așa cum se poate vedea dintr-o referință din III, 8 ( torquebar potius rusticitate meae ), unde poetul vorbește despre stânjeneala și chinul care decurg din asprimea sa - a crescut și a fost educat la Roma, ale cărui utilizări strategice le-a descrie pe deplin și corupția, a dobândit faima ca poet și mai ales ca orator, ajungând la o înaltă poziție socială, chiar dacă nu se știe dacă a ocupat vreodată funcții politice. El a fost, de asemenea, probabil un profesor în școlile de retorică la modă la acea vreme.

A doua referință conținută în colecție apare în v. 48 din elegia III și este prezența unei figuri istorice. După cum s-a menționat mai sus, Maximian se confruntă cu o dilemă a dragostei: nehotărât, deoarece este lipsit de experiență, fie să cedeze lingușirii Aquilinei și să se complace în plăceri, fie să reziste, dând dovadă de virtute și cumpătare, el îi cere ajutor filosofului Boethius , care sfătuiește tânărul să urmeze instinctul pasional. Dar dragostea dintre cei doi tineri este opusă de familiile lor, iar Aquilina însăși plătește întâlnirile clandestine cu bătăi. Boethius însuși este cel care mijlocește cu daruri de la părinții fetei, astfel încât să nu împiedice dragostea. Dar când Massimiano și Aquilina sunt în sfârșit liberi să se iubească, dragostea, care nu mai este clandestină, îi ia tot poetul entuziasm. Povestea se încheie odată cu încheierea relației și Boethius îl laudă pe băiatul care a fost capabil să pună virtutea înaintea pasiunii.

Gama de ipoteze și discuții care deschide prezența acestui nume „greu” în elegie este imensă. Se poate începe prin simpla întrebare dacă menționatul Boethius este celebrul filozof sau pur și simplu un omonim. De asemenea, luând pentru certă identificarea persoanei menționate cu filosoful ucis de Teodoric în 524, o miză fundamentală poate fi fixată în linia cronologică ca terminus post quem pentru datarea biografiei lui Maximian. Dar această întâlnire ar avea loc de fapt sau ar fi o ficțiune literară? Și apoi: S-au cunoscut într-adevăr Maximian și Boethius, au fost prieteni, simpli cunoscuți sau autorul nostru crede că citează cea mai eminentă personalitate culturală a vremii pentru un semn simplu - dar reverent - al respectului și admirației?

În acest fel ajungem la cheia de interpretare care trebuie dată compoziției, o răscruce fundamentală pentru interpretarea operei: are elegia a III-a o intenție parodică? Este epitetul cu care este prezentat Boethius ( magnarum scrutator maxime rerum ) o manifestare de stimă sau o ironie ironică? Aducerea ilustrului filozof pentru o simplă relație de dragoste între doi tineri ascunde intenția de a denigra personalitatea lui Boethius sau vrea să dea o mai mare autoritate sfaturilor pe care le dă ca răspuns? Și din nou: locația particulară a cupletei epifanice (III, 47-48), în mijlocul elegiei centrale a colecției, are un sens simbolic sau este pură întâmplare?

Acestea sunt principalele obstacole care trebuie confruntate și depășite pentru a putea pătrunde în viața și opera lui Maximian. Savanții au pus la îndoială prezența și semnificația numelui lui Boethius în elegie, asumând poziții care îmbrățișează cele mai dispar ipoteze pe care le rezumăm pe scurt.

Pentru Strazzulla, despre prietenia dintre Maximian și Boethius „nu este nimic de îndoit” și faptul că Maximian reia în elegiile sale „ideile extrase din Consolatio Philosophiae [...] dovedește un anumit respect special pentru acel ilustru filosof”.
Nu de aceeași părere, Prada, care consideră că este prejudiciabil să ia în considerare a priori elegiile scrise după moartea lui Boethius și, în consecință, să găsească în ele versete derivate prin imitație din opera boeziană. În schimb, continuă Prada, „din motive politice, la care nu numai Maximian, ci toți italienii vremii, și mai presus de toate nobilii și senatorii, printre care trebuie să-l includem și pe autorul nostru, au trebuit să ne prezinte elegiile, pe care le-au menționat numele lui Boethius și a demonstrat deschis o relație de prietenie între cei doi scriitori, trebuiau să fie scrise înainte de moartea sa ». Într-adevăr, dacă tonul și contextul elegiei sunt indicative ale unei familiarități pline de respect și devotament față de filosof, cum se poate trece în tăcere orice indiciu de tristețe afectuoasă, de regret obedient pentru dispariția în astfel de circumstanțe tragice? Prin urmare, conchide Prada, constatând recunoașterea sinceră și fără adulație la valoarea omului, „lipsa oricărui adjectiv care amintește sfârșitul trist al lui Boethius, [...] intonația destul de veselă a întregului poem și confidențialitatea și vii din dialog, aproape actuali, personali, trebuie să ne convingă că scena a fost descrisă, în timp ce filosoful era încă viu și puternic ».

Pe de altă parte, Alfonsi este plasat la antipoduri, pentru care întreaga colecție are un ton jucăuș și plin de viață și tocmai în elegia a III-a se ajunge la "înălțimea acestei derizorii și cinismului ironic". Pentru savant, orice scop pseudo-sapiential mai mult sau mai puțin ascuns în presupusa imitație a Consolatio și, pe de altă parte, nici măcar de la distanță nu se poate imagina că Boethius s-a împrumutat cu adevărat să preia rolul ambiguu al praeceptor amoris așa cum suntem noi descris în elegie. Deja „ridicola” perifrază introductivă a prezentării filosofului ( magnarum scrutator maxime rerum ) și ușurința argumentului (scrupulele morale ale poetului) ar fi un indiciu clar al intenției parodice cu care Maximian intenționează să denigreze speculațiile boeziene: „aici Maximian - care, în cele din urmă, am văzut că este doar un spirit cinic și indiferent - își bate joc de ideile lui Boethius despre asceza filosofică și, în fața înaltului ideal teoretic pe care operele sale îl [...] răspândeau, își pune ideal de viață, libertin și în căutarea plăcerii ».

Merone este, de asemenea, pe aceeași linie cu Prada, care tinde, totuși, exclusiv din motive artistice („un pas atât de plin de vioiciune”) să excludă caracterul fictiv al dialogului dintre Boethius și Maximian. Merone însuși informează apoi despre lectura „politică” a lui Rosario Anastasi, potrivit căreia elegia III ar conține intenția programatică și deliberată, din partea lui Maximian, exponent autoritar al partidului gotic antiroman, de a-l pune pe Boethius, campion al Romanitate.

Deja din titlul articolului lui Joseph Szövérffy - Maximianus un satirist? -, se înțelege deplin acordul savantului maghiar cu teza lui Anastasi: „Trebuie să fiu de acord cu analiza finală a acestei elegii de către Anastasi, care o consideră o satiră și un atac atent formulat asupra lui Boethius”. Inițial, prezentarea solemnă ar putea părea măgulitoare, atât de mult încât să aprindă îndoielile rezonabile că „pasajul în cauză este conceput pentru a spori reputația lui Boethius”, dar rolul atribuit acesteia în poveste - în mod clar discutabil, într-adevăr, „disprețuitor” și jignitor "- și, apartenența lui Maximian la fracțiunea pro-gotică (dedusă din absența totală a referințelor la evenimentele politice actuale ale vremii), duce la concluzia că« conținutul său satiric poate fi greu pus la îndoială ».

Pozițiile cărturarilor pe acest subiect par să alterneze cu o cadență temporală precisă: astfel pentru Niccoli, conversația dintre Massimiano și Boethius, fixată istoric în jurul anului 510, ar fi putut „exista cu adevărat, la fel cum dragostea poetului pentru Aquilina este reală”.

Agozzino este cel care indică o posibilă ieșire din această controversă , prezentând-o dintr-o altă perspectivă: analiza problemei relației dintre Boethius și Maximian nu la nivel de biografie, care este destul de neglijabil, ci la nivel literar. Astfel, elegia a III-a, centrul colecției și episodul curatio malorum boezian devin „„ cheia ”întregului itinerariu al poetului [...] și repetabilitatea infinită a unei experiențe sapiențiale, care este adevăratul motiv pentru centon, este declarat explicit. […] Boethius impune dovezi. De la aceasta vine înțelepciunea autentică, de care vom avea memorie și certitudine experimentată ». Într-un rol serios al filosofului, cu o curatie atașată pentru relele sufletului, crede și Tandoi, pentru care lecturile anterioare într-o cheie parodică satirică trebuie respinse ca „nerealiste, inacceptabile”. De fapt, Salemme, în revizuirea sa oportună a ediției Agozzino, subliniază modul în care ar trebui să ne străduim să renunțăm la interpretarea autorilor antici cu scheme exegetice moderne - care, uneori, se dovedesc a fi complet insuficiente - în favoarea „unei lecturi atente la recuperarea valorile simbolice, prea ușor, și uneori specios, neînțelese ». Astfel, contextualizată în mentalitatea cărturarilor vremii, „epifania boeziană este pe scurt plasată la nivelul exemplumului , în care se rezumă o sapientie care depășește limitele contingentului și casualului”.

Aproape de opiniile lui Agozzino se află studiul atent al lui Bertini asupra relației dintre Boethius și Maximian. Incontestabilele și numeroasele similitudini loci ale operei boeziene găsite în elegia III, citite în lumina scopului didactic deliberat, ne fac să recunoaștem că Agozzino este „singura interpretare acceptabilă a epiodului lui Aquilina, [...] subliniază că Boethius îndeplinește aici aceleași funcții pe care Filosofia le-a îndeplinit în De consolazione . […] Boethius intră în acest episod într-un rol aparent lipsit de scrupule, dar iese într-o lumină clar pozitivă: nu are încă halo-ul martirului creștin, dar intră deja în legendă ».

Plecând de la reflecția metodologică ridicată de Salemme, Fo propune noi puncte de discuție asupra episodului boezian:

1. interpretarea într-o cheie ironică-parodică eșuează atunci când se convine asupra prezenței ireproșabile a referințelor și referințelor „serioase” la Consolatio și în celelalte elegii ale corpusului ;
2. povestea amoroasă tulburată a lui Maximian și Aquilina, care ar putea decurge foarte bine dintr-un caz autobiografic, amintește de episodul ovidian din Pyramus și Thisbe ^[6] , aici refăcut și pozat literal în scopuri morale;
3. în lumina pasajelor paralele ecouate de Consolatio , «presupozițiile apar pentru a ipoteza că intervenția lui Boethius în elegia maximiană poate trece chiar și din motive intelectuale,„ culturale ”. Având în vedere situația, autorul are nevoie de o auctoritas pentru a-l ajuta pe tânărul personaj să-și rezolve îndoielile: figura lui Boethius se pretează bine să acopere rolul, atât pentru prestigiul său [...], cât și pentru implicarea în consolatio a problemei eros înfruntat în elegia a III-a ».

El nu pare interesat de problema Guardalben, care consideră plauzibile atât ipotezele realității, cât și ale ficțiunii literare ale întâlnirii dintre Boethius și Maximian. Încheiem recenzia noastră cu analiza lui Consolino, a cărei atenție este acordată nivelului foarte ridicat de literaritate care predomină în întreaga elegie III: cărturarul, atingând întrebarea biografică veche, evidențiază probabilitatea redusă de a citi o atitudine ostilă a poet filosofului. Într-adevăr, acțiunile atribuite lui Boethius sunt în concordanță cu reputația sa, care „nu s-a bazat pe o reputație stabilită de austeritate. [...] dar chiar dacă Maximian a raportat un episod care nu s-a întâmplat niciodată și chiar dacă a vrut să tulbure gloria postumă a lui Boethius, rămâne caracterul autobiografic al episodului, în care Boethius nu este o figură simbolică, ci un personaj în carne și oase și sânge: altfel nu ar putea modifica cursul acțiunilor, așa cum se întâmplă mituind părinții Aquilinei ».

A treia referință autobiografică a cărții de cântece se găsește în deschiderea elegiei V, când Maximian este pe cale să povestească aventura amoroasă care i s-a întâmplat în timpul unei misiuni în est. Acesta este poemul lui Graia puella , fata greacă, profesoară în artele seducției, care se îndrăgostește de ambasadorul matur. După o noapte de pasiune înflăcărată, vârsta nu-i permite latinului „Don Juan” să repete prima reprezentație extraordinară în nopțile următoare, așa că fata trebuie doar să se răsfețe cu o plâns disperată în cinstea mentulei decedate.

Ambasada nespecificată la care face referire Maximian urma să servească la negocierea păcii „între cele două regate” ^[7] : menționarea explicită a redevenței egale recunoscute în cele două state în luptă duce, așadar, la luarea în considerare a regatului italic al gotilor, spre deosebire de Imperiul Răsăritului, excluzând automat legațiile trimise în anii precedenți, propuse în schimb de unii cercetători. În secolul al VI-lea, în timpul războiului gotic care a însângerat Italia, care s-a încheiat în 554 cu edictul lui Justinian care a redus Italia la o provincie a Imperiului de Răsărit, avem știri istorice despre cel puțin patru ambasade trimise de goți la Constantinopol. Pe de altă parte, nu putem trece dincolo de 553, întrucât „aversiunea ireductibilă, care a separat Bizanțul și lombardii, limitează posibilitatea utilizării geminumului în perioada ostrogotică, pentru a defini Italia și Occidentul în raport cu Constantinopolul”. Deci, la care dintre acestea a participat Maximian și cu ce rol? Cu condiția ca acest episod să fie și autobiografic și nu topos pur din literatura odeporică.

Savanții mai în vârstă, precum Wernsdorf și Baehrens, favorizează 498. Din studiul lui Levi di Leon ne vine ideea despre cum era atunci o părere comună identificarea noastră cu vir inlustris Maximianus citat de Cassiodorus în cronica misiunii de pace trimisă de Theodoric lui Anastasio și cum ecoul unor pasaje al relatării istorice este ecou în versetele lui Maximian. Misiunea a avut un mare succes, cu recunoașterea autorității lui Teodoric, pecetluită de întoarcerea însemnelor imperiale pe care Odoacru le trimisese la Constantinopol. Merone își amintește cum Vogel a fost cel care a demonstrat lipsa de temei a opiniei lui Wernsdorf, arătând „cum ambasada a avut un rezultat favorabil, în timp ce această ambasadă cu care avem de-a face [...] a fost nefavorabilă (cf. V, 43: muneris iniuncti curam studiumque moaște ) ".

Trimisă cu scopul de a obține recunoașterea dreptului de succesiune la tron ​​pentru Eutaric, soțul Amalasuntei, misiunea a avut succes și a fost sărbătorită la Roma cu mari sărbători. Prada, în credința că Maximian a scris ca un tânăr pretinzând că este bătrân, își asumă compoziția elegiilor în jurul anului 522, în perioada de maxim prestigiu a lui Boethius, înainte de căderea sa din grație (524). Se poate deduce că, pentru Prada, data plauzibilă a ambasadei la care a participat Massimiano ar putea fi 518.

Indiferent de ipotezele propuse despre vârsta lui Maximian când se pregătea să compună elegiile, majoritatea cărturarilor a priori renunță la participarea la ambasadele din 498 și 518. Prea tânăr, chiar dacă poate deja celebru și afirmat, Maximianul trimis apare împreună cu diplomații și politicienii vremii la curtea din Constantinopol. O misiune prea delicată și prematură pentru cei care poate nici măcar nu împliniseră treizeci de ani. Dar un alt obstacol apare pentru susținătorii fermi ai legațiilor din 498 și 518: cum să ocolească epitetele senex (V, 40 și 73) și ale lui grandevus (V, 48) pe care Maximian le leagă în cursul narațiunii? Pentru ei nu mai rămâne decât să te agăți de teoria ficțiunii literare totale a poeziilor, bună pentru a justifica totul și opusul tuturor.

Este puțin probabil ca Maximian să fi luat parte la ambasada din 525, care a plecat de la Ravenna, condusă de Papa și formată din patru senatori, primită cu onoruri la Constantinopol și încheiată cu realizarea tuturor obiectivelor stabilite.

De asemenea, în elegia V există două referințe autobiografice referitoare la originile, dacă nu chiar la nașterea lui Maximian. Un televizor. 5 autorul se definește ca „elev al poporului etrusc”, în timp ce în v. 40 mărturisește, neștiind de artele grecești ale seducției, că a cedat ca un bătrân prost cu simplitate toscană. Chiar și aceste citate, pentru apărătorii acerbi ai ficțiunii literare, nu vor adăuga nimic la misterioasa fascinație care pentru ei va continua să învelească figura acestui enigmatic autor, al cărui nume tràdito ar trebui să fie pus la îndoială și pentru consistență. Dar, din moment ce aceste patru referințe istorico-geografice sunt singurele flash-uri de lumină pentru cei care doresc să risipească întunericul timpului, nu costă nimic să atribuiți chiar și un loc de naștere celor care au deja un nume, o epocă, o profesie.

Din păcate, indicația este foarte vagă și, de asemenea, exprimată - într-un anumit fel - prin sinecdoșă: în secolul al VI-lea era obișnuit să se indice un locuitor al Italiei cu termenii Tuscus și Etruscus . Și acest lucru ar fi suficient pentru majoritatea. Totuși, dacă vrem să urmăm credința lui Strazzulla în luarea a tot ceea ce scrie Maximian ca etalon de aur, putem defini zona geografică cu o mai mare precizie. La acea vreme, denumirile Etruria, Tuscia, Tirrenia identificau granițele care astăzi cuprind regiunile Toscana, Umbria și Lazio. Prin urmare, în lumina acestui lucru, nu putem exclude faptul că Maximian era originar din Roma.

Lucrări

Corpusul atribuit lui este format din 686 de linii în cuplete elegiace, împărțite în mod obișnuit în șase elegii de diferite lungimi (I de 292 de linii, VI de doar 12). Subiectul predominant, tratat autobiografic, este starea tristă a bătrâneții în regretul iubirilor tinerețe, regret făcut și mai amar de remușcările pentru oportunitățile pierdute.

În prima elegie, autorul, care se prezintă ca o persoană în vârstă, enumeră și se plânge de afecțiunile care afectează bătrânețea. Temele dominante ale elegiei sunt dorința de moarte, văzută ca singurul remediu ( solicită ) pentru bătrânețe conceput ca o pedeapsă ( poena ) și „viața-non-viața care trebuie petrecută la bătrânețe. În prima parte a elegiei, autorul își amintește tinerețea, succesele politice și profesionale, ca orator afirmat și apreciat, iubirile, frumusețea și priceperea fizică care l-au făcut obiectul dorinței pentru toate fetele din Roma. Celelalte două treimi ale poemului sunt ocupate de lamentările pentru vechea stare în care se află acum supraviețuind și de lista relelor și nenorocirilor pe care trebuie să le îndure un bătrân. Iată, deci, urâțenia, slăbiciunea, bolile, pierderea vederii, batjocura tinerilor și abandonul de către femeile tinere. Toate acestea intercalate cu regrete dese de a nu fi gustat din timp fructele tinereții și cu apostrofe din inimă către senect, s-au rugat pentru a facilita ora morții, singurul medicament adevărat și eliberarea din această stare experimentată ca patologie.
A doua elegie pare aproape a fi o continuare a I-ului, continuând să dezvolte temele pe care s-a încheiat. Massimiano este abandonat aici de Licoride, o fostă flacără (precum și logodnica istorică), de asemenea, nu mai foarte tânără, care s-a aruncat în căutarea iubitorilor mai tineri. Autorul spera să înceapă un nou tip de relație cu Licoride, cum ar fi cea fraternă care ar trebui să însoțească cuplurile spre apusul vieții. Inutil. Licoride încă nu se simte vechi și reconstituirile legăturilor antice nu sunt de nici un folos pentru a împiedica femeia să scape către noi iubiri.
În regretul a ceea ce a fost și nu va mai fi, Maximian povestește un alt episod din tinerețe în a treia elegie. Îndrăgostit, reciproc, cu o anumită Aquilina, a fost obligat să o vadă în secret, pentru că familia ei nu a aprobat o astfel de participare. Într-o zi, mama Aquilinei, după ce a descoperit subterfugiile celor doi îndrăgostiți, și-a bătut fiica. Aceasta, convinsă că merită o recompensă pentru sacrificiul ei, a încercat să obțină o satisfacție erotică de la Maximian. Tânărul, fără tragere de inimă, i-a cerut sfatul prietenului său Boethius, marele filosof, care l-a convins să se abandoneze instinctului pasional și i-a încurajat familia să accepte logodna. Dar iată imprevizibilul: permisiunea de a iubi i-a luat toată ardoarea lui Maximian și Aquilina, dezamăgită, a plecat cu virtutea ei intactă. Boethius, aflând epilogul, l-a lăudat pe tânăr pentru cumpătarea și înțelepciunea sa.

În urma amintirilor sale tinere, Massimiano își amintește, în elegia IV, o anecdotă despre o altă cucerire a sa, cântăreața, jucătorul și dansatorul Candida. Era atât de îndrăgostit încât deseori femeia îi populase și visele. Așadar, într-o zi, culcat să doarmă pe iarbă lângă tatăl ei, el a pronunțat numele Candidei în somn: tatăl a înțeles atunci relația și Maximian s-a simțit nefericit pentru că s-a trădat pe sine, pătându-și inexorabil reputația de om cast. și virtuos. Elegia se încheie cu regretul obișnuit pentru că nu a secerat roadele acelei vârste în tinerețe.

Trimis ca ambasador în est, Maximian, în a cincea elegie, este sedus de lingușirea și artele amatorii ale unei puella Graia . Bogată în detalii realiste și descrieri detaliate este reprezentarea acestei frumoase femei cu care autorul trăiește o noapte copleșitoare de dragoste. Dar vârsta înaintată nu poate suporta ardoarea frumosului grec și în nopțile următoare Maximian se predă incapacității de a iubi. Femeia, după ce a încercat din toate punctele de vedere să salveze situația, se abandonează în mod neconsolat unui doliu de mentulă și iubire sexuală ca principiu cosmic.

Demiterea autorului este conținută în cele 12 rânduri ale poemului care închide colecția. Toți oamenii sunt egali în fața morții, dar sfârșitul vieții nu este același pentru toți. Ultima invocație la bătrânețe: având în vedere că drumul morții trebuie să fie parcurs de toată lumea, la fel de bine ne-am putea grăbi cu un pas rapid pentru cei care, ca Maximian, trăiesc, dar sunt deja morți.

Lumea poetică și conceptuală a lui Maximian

Am văzut cum istoria complexă a relațiilor personale, morale, filozofice și poetice dintre cei doi autori este încă departe de a epuiza toate nivelurile de discuție și de a găsi cel puțin o unitate generală de scop în rândul cărturarilor. Aici este suficient să raportăm câteva analogii formale evidente între cei doi autori, în comparația paralelă dintre trei versuri. Primul este inserat de ambele în centrul unei scurte cosmogonii asupra elementului vivificant al universului, care pentru Boethius ^[8] este alternus amor :

quicquid vitam spirat in orbe,

în timp ce pentru Maximian ^[9] este, mai puțin cast , mentula :

et quicquid toto spirat in orbe creat.

Din relația formală evidentă dintre cele două versete, cercetarea poate fi aprofundată la nivel tematic, asupra intenției parodice în Maximian. Pentru a risipi această îndoială, este suficient să reamintim puternica influență retorică care străbate întreaga operă a elegiacei, influență care nu se manifestă prin simpla imitație a modelelor, ale căror conținuturi sunt recontextualizate, modificându-și astfel sensul general. Al doilea paralelism constă dintr-o întreagă cuplă maximiană ^[10] :

hoc quoque virtutum quondam certamine magnum / Socratem palmam promeruisse ferunt,

luată de la Consul Boezian . I 3, 15:

quoqueante our Platonis aetatem magnum saepe certamen ... eodemque praeceptor eius Socrates ... victoriam ... promeruit.

Și, în cele din urmă, următorul hexametru ^[11] :

his veniens onerata malis incurva senectus,

pe care Maximian îl imită din Boethius (I c. 1,9):

venit enim properata malis inopina senectus

Micile revizuiri din capodopera boeziană, mai ales în comparație cu imitațiile mai numeroase făcute asupra altor autori, ar putea duce la deducerea lipsei de atenție din partea lui Maximian pentru aceasta, dar puținele paralele evidente sunt încă suficiente pentru a stabili cunoașterea deplină a operei. a filosofului de către elegiac și, în consecință, așa cum am văzut mai sus, nu numai identificarea Boethius din III, 47-48 cu autorul Consolatio , ci și o mai mult decât probabilă relație de cunoștință și prietenie.

Stilul scriitorului african Corippo îl amintește pe cel maximian pentru acuratețe metrică și prosodică. Există, de asemenea, numeroase analogii formale în texte, unele accentuate de tipicitatea expresiei. Căutarea minuțioasă a loci-simile între cei doi autori, condusă de Boano, a întâmpinat criticile lui Merone. Acesta din urmă a redus considerabil numărul de paralele constatate de Boano, retrogradând unele dintre ele de la loci similes la simple loci communes sau prin găsirea unei surse comune anterioare pentru ambele. Acesta este cazul „ militiae tantam cupiens fulcire ruinam ^[12] , care pentru Boano este imitat în maximianeo non secus instantem cupiens fulcire ruinam (I, 171), deși Merone amintește că clauza fulcire ruinam datează din Lucano (VIII, 528). În mod similar, I, 213 ( labitur ex umeris demisso corpore vestis ) nu pare să depindă de Ioh. II, 135 ( ex umeris demissa iacet , de asemenea diferită ca semnificație), pentru care demissa virgiliană ex umeris laena a fost un model ( Aen. IV, 263). Unul dintre pasajele în care Merone este de acord cu Boano este motivul morții dulci pentru mizerabil (I, 115: dulce mori miseris, sed mors optata recedit ), pe care Coripp îl preluează așa cum este în dulce mori miseris, iterum comes ire per umbras ( Ioh. VII, 178).

Analogiile continuă în succesiunea expresiilor obișnuite și exprimă, în ansamblu, relația reciprocă și dependența reciprocă care unește acești autori minori. Faptul este cu atât mai surprinzător dacă ne gândim că obiectul operelor lor nu are niciun element în comun și că producția lui Maximian este, de asemenea, de foarte scurtă durată. În acest moment, această corespondență excepțională devine naturală și de înțeles doar gândindu-se la cei doi autori de aceeași epocă, astfel încât versurile unuia au influențat opera celuilalt tocmai pentru că sunt contemporane. Și tocmai data presupusă a ambasadei lui Massimiano este cea care Boano deduce prioritatea cronologică a elegiilor lui Maximian asupra scrierilor lui Corippo. De fapt, dacă Maximian ar fi fost imitatorul lui Coripp, ar fi trebuit să compună elegiile după 567 (data stabilită a redactării Panegyricus ). Prin urmare, luând parte la Massimiano da senex la ambasada din Est și fiind în 549 ultima legație atestată înainte de sfârșitul războiului gotic (553), este de neimaginat că Maximian a așteptat aproape douăzeci de ani după întoarcerea sa din Orient pentru a scrie poeziile sale. Deși este imposibil pentru Boano să identifice care dintre ambasadele trimise între 524 și 553 este cea care a văzut participarea lui Maximian, este totuși fundamental să se fixeze terminus ante quem al ambasadei la 546. În concluzie, estimând compoziția elegiilor între 550 și 560, Boano deduce anterioritatea versetelor lui Maximian cu privire la operele lui Corippo, care a fost deci un imitator al lui Maximian.

Si è già accennato al vir inlustris Maximianus citato in altre due occasioni da Cassiodoro: in una è incaricato di riesaminare alcune spese per dei lavori pubblici effettuati a Roma, nell'altra è nominato in una commissione di cinque membri giudicante un caso di magia. È possibile identificare il Massimiano citato da Cassiodoro con il nostro elegiaco? Le Variae furono pubblicate nel 538 e raccolgono le 468 lettere ufficiali scritte da Cassiodoro durante i suoi incarichi da alto funzionario alla corte gotica di Ravenna. In particolare, i due passi in cui è citato Massimiano risalgono l'uno al 507, l'altro al 511: si supponga che le due citazioni si riferiscano allo stesso Massimiano. Sempre nel paragrafo relativo alla datazione dell'ambasceria in Oriente, si è visto come la maggioranza degli studiosi sia orientata a collocare la data di nascita di Massimiano intorno al 490. In tal caso, le citazioni di Cassiodoro sarebbero in contrasto con l'età presunta di Massimiano, che a vent'anni, pur non essendogli preclusa a priori la possibilità di ricoprire gli incarichi citati da Cassiodoro, difficilmente si sarebbe già potuto autorevolmente fregiare dell'epiteto di inlustris' . "Merita di essere riferita, ancorché in controtendenza ma non per questo meno rispettabile, la posizione del Levi di Leon, che non ha dubbi nell'identificare il Massimiano di Cassiodoro con l'elegiaco. Alla base della sua convinzione sta lo stupore nel constatare, nell'opera di Massimiano, l'assenza di qualsiasi riferimento, diretto o indiretto, alla prigionia e alla morte dell'amico Boezio. Come poteva Massimiano aver taciuto la caduta in disgrazia e la triste (e ingiusta?) fine del suo amico filosofo? Secondo Levi di Leon, l'unica spiegazione consiste nello stimare la data di pubblicazione delle elegie anteriore al 524, anno della morte di Boezio. Massimiano pubblicherebbe, quindi, la sua opera nel periodo di massima potenza del magister officiorum della corte di Teodorico. Lo studioso conclude, considerata la composizione delle elegie in tarda età, collocando la vita di Massimiano nella seconda metà del V secolo e nei primi anni del VI.

Coetaneo di Massimiano, formato alla scuola di Ennodio, il ligure Aratore svolse alla corte gotica una carriera politica molto simile a quella di Massimiano. L'analisi della sua opera, gli De actibus apostolorum (si sa che furono letti pubblicamente nel 544), è fruttifera per documentare «i gusti e le tendenze, culturali e politiche, di una classe senatoria in piena metamorfosi, pronta a traslare nei ranghi della gerarchia ecclesiastica le regole del proprio potere». Uno degli elementi da sfruttare, invece, ai fini dei rapporti cronologici tra Aratore e Massimiano, benché resti arduo decidere l'ordine di priorità, ovvero chi dei due abbia influenzato l'altro, è il parallelismo tra il verso d'esordio della V elegia massimianea (v. 1):

Missus ad Eoas legati munere partes ,

e il v. 21 della III delle epistole dedicatorie del poema di Aratore:

quo directus eras legati munere functus .

Un piccolo indizio che può spostare l'ago della bilancia a favore di coloro che ritengono Aratore imitatore di Massimiano può essere ricavato dalla riflessione sul termine Hesperius citato al v. 20 della predetta epistola. Con tale attributo (aggettivazione, per certi versi originale, che sottintende una polarità tra Occidente ed Oriente per nulla estranea al contesto), Aratore designa il Senato di Roma. Però è l'uso del grecismo a non trovar giustificazione né in senso proprio (il percorso da est a ovest), né per indicare la consueta antinomia geografica con Eous . Il termine acquista una tinta diversa alla luce della V elegia, dove il nazionalismo ellenofobo ha una sicura ascendenza letteraria, mal comprensibile, tuttavia, senza un contrasto di fondo che suggerisca, nell'attualità del momento, una polemica antibizantina.

Giusto un cenno per altri autori che orbitano minimalmente, per un verso o per l'altro, nell'orbita massimianea. Alfonsi ritiene che il distico I, 151-152:

talia quis demens homini persuaserit auctor / ut cupiat, voto turpior esse suo?

racchiuda una nota di disprezzo verso il monachesimo, conformemente all'invettiva scagliata da Rutilio Namaziano (I, 444-445):

quisquam sponte miser ne miser esse queat? / Quaenam perversi rabies tam stulta cerebri.

Altri autori, classici e tardi, testimoniano una continua dipendenza di Massimiano dalle loro opere, assimilate solo formalmente e spersonalizzate pro domo sua . Ricorderemo Avito, Claudiano, lo stesso Rutilio, Sidonio Apollinare, quando parleremo dei modelli della poesia di Massimiano. Si conclude la rassegna citando la morte di Eugenio di Toledo (657), profondo conoscitore e fedele imitatore di Massimiano, evento che rappresenta il terminus ante quem storicamente accertato relativo alla composizione delle elegie.
Quale credo professava un uomo italico di cultura elevata del VI secolo? Una delle problematiche affrontate inevitabilmente dagli studiosi nelle ricerche su Massimiano è quella relativa al suo credo religioso: fu egli pagano o cristiano? E qualora avesse aderito alla fede cristiana, ne fu un fervente sostenitore o un credente piuttosto fiacco?

Come per ogni altro ambito relativo al mondo di Massimiano, la base di partenza di ogni riflessione deve fondarsi sui soliti due punti fermi: i suoi 686 versi e il contesto storico-culturale in cui visse. Si parta da quest'ultimo. Come si è visto in precedenza, Massimiano fu senza dubbio uomo di profonda erudizione, intriso di cultura classica e di rango sociale elevato. Il cristianesimo, religione di Stato, era ormai radicato negli agglomerati urbani, nella burocrazia statale, nell'apparato imperiale e senatorio, nei circoli culturali. Dunque il Nostro visse in ambienti e intessé rapporti con persone – se non proprio cristiane – sicuramente cristianizzate. Se a ciò si aggiunge che molto probabilmente fu amico – e non solo semplice conoscente – del cristiano Boezio, si può cominciare con il trarre l'elementare conclusione che Massimiano non può non aver conosciuto i fondamenti della speculazione filosofica cristiana. Che poi fosse un credente è cosa più ardua da dimostrare.

Alcuni studiosi hanno provato a leggere la fede di Massimiano attraverso il lessico usato nelle sue elegie, cercando corrispondenze più o meno precise con la terminologia cristiana o con passi dei testi sacri. Ma è soprattutto l'ideologia massimianea, il suo senso della vita, la sua visione della storia umana, a essere stata oggetto di confronto con l'approccio cristiano: può conciliarsi con la concezione cristiana la presa di posizione di Massimiano nei confronti della vecchiaia, della morte, dell'eros, del carpe diem , dell'esaltazione dei piaceri, dell'esecrazione delle malattie, quale traspare dai suoi versi? Le conclusioni degli studiosi spaziano tra gli opposti di chi vede in Massimiano un fervente cristiano e di chi lo ritiene un indomito pagano. Nel mezzo una serie di posizioni intermedie che, con diversi ragionamenti e studi, convergono tutte sul ritenere il Nostro un interprete del carattere di doppiezza tipico di quell'epoca: un cristiano per convenienza ma pagano nell'animo.

Non nutre alcun dubbio sulla ferma adesione al cristianesimo da parte di Massimiano Strazzulla, che avverte il riecheggiare di passi delle Sacre Scritture nei versi delle elegie. Ad esempio, I, 218 ( terram, qua genita est et reditura, videt ) e I, 232 ( redde, precor, patrio mortua membra solo ) sarebbero parafrasati da Gen. III, 19 ( sudore in vultus tui vesceris riquadro revertaris donec in Terram de qua quia pulvis es sumptus es et in pulverem reverteris ), mentre V, 116 ( unius ut faciat corporis esse duo ) richiamerebbe palesemente Gen. II, 24 ( Quam ob rem relinquet vir patrem suum et matrem et adhaerebit uxori suae; et erunt in carnem unam) . Ma è soprattutto la III elegia, dove abbonda l'uso di termini prettamente cristiani, quali passio – che «eccetto Apuleio si trova solo nei cristiani» –, pietas (III, 64), virginitas e pudor (III, 84), nonché di espressioni come peccandi studium (III, 91), che è esibita da Strazzulla come prova inconfutabile del sentimento cristiano del poeta. Di tutt'altro tenore le conclusioni di Levi di Leon sul benché minimo influsso riscontrabile in Massimiano della religione cristiana ormai trionfante sul morente paganesimo. «Non un raggio di luce rischiara l'oscurità della sua coscienza; non un senso, vuoi pur fugace, di pentimento per le sue colpe turba un istante quell'incosciente serenità: nulla spera, nulla chiede, a nulla tende: invoca la morte, è vero, ma non come principio d'altra vita più luminosa, bensì come cessazione dei mali. Massimiano è dunque un vero e proprio pagano».

Ovviamente, nell'affermare il cristianesimo o il paganesimo di Massimiano, è di tutto rilievo l'impostazione che ogni studioso dà alle sue ricerche. Così la tesi di leggere la III elegia come una parodia, o peggio una satira, della figura e dell'opera del filosofo Boezio (tesi proposta da Webster e ripresa in seguito da Szövérffy) presuppone in premessa il forte sentimento pagano – e antiromano – del nostro autore.

L'analisi dettagliata e profonda di Prada inizia con il presentare due soluzioni emergenti dal lessico delle elegie, che si escludono a vicenda: Massimiano 'cristiano' alla luce dell'uso della terminologia cristiana; Massimiano 'pagano' per l'impiego dell'apparato mitologico e del motivo epicureo che pervade l'opera.
Troppo antitetiche per Prada le due posizioni per riuscire ad escludere perentoriamente l'una a vantaggio dell'altra. Prada dà notizia dell'accurato lavoro di Manitius, teso a dimostrare le dipendenze linguistiche di Massimiano dai poeti cristiani e dalla Sacra Scrittura. Rispetto ai versi già citati anche da Strazzulla, viene sottolineato l'uso di mendacia (I, 11), riferito a un ipotetico rinnegamento dell'attività poetica giovanile (pagana), oltre ai versi carnis ad officium carnea membra placent (I, 86) e dum pudor est tam foeda loqui vitiumque fateri (III, 57). Ma Prada contesta a Manitius un'incompleta analisi di ricerca delle fonti: «tutte queste frasi, è vero, trovano il loro riscontro in poeti cristiani o in libri sacri, ma non vuol già dire che là solo si debba ricercarne la fonte: una conoscenza incompleta del frasario della poesia augustea, specialmente elegiaca, bene osserva il Webster, indusse il Manitius nell'errore di credere che Massimiano, tutto classico e che ne' classici ha le sue radici profonde, abbia preso a prestito dai cristiani il suo vocabolario». Così, continua Prada, mentre si deve ritenere assodato quale patrimonio comune del VI secolo il linguaggio tecnico cristiano, non è necessario presupporre la conoscenza della Genesi o degli scrittori cristiani per spiegare il timbro moraleggiante di alcuni versi: è sufficiente conoscere la poesia augustea ( Ovidio in particolare). Massimiano è figlio del suo tempo, età sincretica di paganesimo e di cristianesimo, di sacro e di profano. Perciò Massimiano, come Boezio (e come molti contemporanei, soprattutto Ennodio, alla produzione poetica del quale Prada dedica ampio spazio), doveva essere cristiano, «come molti del tempo, ricco e gaudente, innamorato e studioso delle lettere del miglior tempo antico, il quale, senza profonda coscienza dell'epoca di transizione in cui viveva, si baloccava fra paganesimo e cristianesimo, indifferentemente, cioè, mentre conduceva la vita leggera e corrotta della maggior parte, dedito ai piaceri del senso e cullato della vanagloria delle piccole menti, […] accettava le credenze che tutti accettavano, vivendo senza preoccupazione dell'al di là, ma pronto, all'occasione, ad accogliere la prestazione del prete, che dell'al di là era l'interprete e l'arbitro».

Quel che traspare dai suoi versi può essere tranquillamente strumentalizzato a favore di una tesi o del suo opposto. Ad esempio l'interpretazione che Alfonsi dà del distico Talia quis demens homini persuaserit auctor / ut cupiat, voto turpior esse suo? (I, 151-152), quale atteggiamento ostile al monachesimo (sulla falsariga dell'invettiva scagliata da Rutilio Namaziano contro i monaci), da parte di un Massimiano esitante al pensiero orrendo di coloro che desiderano nei loro voti di essere più turpi, di soffrire di più per amore di Cristo e degli uomini. Assodato che nel VI sec. «l'aria che respiravano tutti era insomma cristiana, [...] che il nostro poeta conoscesse le Sacre Scritture e magari ne usasse qualche parola, non prova affatto che egli abbia intimamente aderito alla nuova Fede». Anzi, nel caso specifico di come il pensiero della morte, rappresentata quale requies , sia vissuto al pari di una espressa volontà di porre fine alla misera condizione umana, si palesa l'assoluta lontananza non solo dal soprannaturale, ma anche dalla visione cristiana. Per Alfonsi si deve dunque prendere atto dell'«assoluta indifferenza religiosa di Massimiano, non cristiano (almeno di spirito e di convinzione, che è quello che poi conta) come nemmeno pagano, ma unicamente gaudente». Nel suo manuale di letteratura latina, Aurelio Amatucci intitola il breve paragrafo su Massimiano Un poeta veramente pagano del VI secolo: Massimiano . Sullo sfondo di uno dei contrasti più profondi fra cristianesimo e paganesimo, lo scontro fra l'innalzamento alla gloria dei cieli della verginità e la celebrazione solenne dell'oscenità, vive e scrive questo «puro “scholasticus”, ma non privo d'ingegno, un vecchio inacidito dalla vecchiaia, che vedendo precipitare le cose del paganesimo, e con esse l'amore pagano, credeva che fosse la fine del mondo». Per Boano non ha senso dedurre la fede pagana dell'autore dall'assenza, nei suoi scritti, di espliciti asserti di sentimenti cristiani, in quanto il soggetto poetico non si presta ad affermazioni in tal senso. A sostegno della sua tesi, Boano porta come esempio l'analoga assenza di elementi cristiani in opere – lontane dallo spirito cristiano – quali il Cento nuptialis di Ausonio, i Carmina di Sidonio Apollinare e l' Orestes e gli epilli di Draconzio, scritte da autori dichiaratamente cristiani. Mirabile la sintesi del Niccoli: «non possiamo dirlo pagano, ma non riusciamo a scorgere in lui traccia di Cristianesimo», perché se da un lato i contenuti letterari pagani trovavano posto ormai solo nelle scuole, dall'altro è pur vero che la fede cristiana non aveva ancora intaccato radicalmente tutti gli spiriti. Rimane estraneo alla questione Agozzino, ritenendo ininfluente il sentimento religioso di Massimiano su quello che è la cifra della sua poesia: quel senso della fine e della débâcle così ben sintetizzato da Amatucci. Quindi, lo studioso tiene a precisare che il suo commento non avallerà la lettura del testo massimianeo «come una mera eco del mondo “pagano” (o “paracristiano”?), né ancor meno, come una raccolta insensata di gratuite lascivie malamente cucite».

Dal ritratto dell'uomo e del poeta che emerge dagli studi condotti da Fo, si ricava l'impressione che lo studioso, pur senza mai schierarsi apertamente con l'una o l'altra ipotesi, non propenda certo per la cristianità di Massimiano. Come conciliare, infatti, la visione provvidenziale cristiana con il rifiuto dello Stato di vecchiaia, nel quale «non è visto alcunché di positivo»? O come armonizzare la nuova dimensione morale nella sfera sessuale con il ruolo primario dell'eros massimianeo, «forza cosmica centrale di coesione e rigenerazione»? Fo cita e sembra far sua l'ipotesi («assai fine e degna di nota») proposta dalla Gualandri, cioè che «Massimiano, leggendo i suoi 'modelli' elegiaci con la sua mentalità di uomo tardoantico profondamente condizionata dalla morale cristiana, potesse vedere già 'automaticamente' – cioè senza operare quei distinguo storico-culturali cui badiamo noi oggi – nei loro ricorrenti crimen , vitia , peccata quella connotazione moralmente negativa, quel 'senso di peccato' nel senso cristiano del termine, che avrebbe poi fatto propri». Ma se le colonne che sorreggono lo spirito di ogni cristiano si chiamano Speranza e Fede, è proprio la concezione che Massimiano ha della vita, quale traspare dai suoi scritti, a farne un perfetto pagano. Così, osserva rapidamente Gagliardi, alcuni termini di eloquio cristiano «possono provare la conoscenza di testi sacri da parte del Nostro, non certo un'adesione al Cristianesimo, vistosamente contraddetta dagli spiriti e dalle forme dei suoi componimenti, dalla stessa concezione di vita di quest'uomo, incapace di rassegnazione e di fede», insomma, un pagano. Leggere un autore con le lenti di un'unica gradazione fornisce spesso una visione distorta. Nello stesso modo in cui Strazzulla vede con entusiasmo prove di cristianesimo, Guardalben evidenzia un nuovo elemento in palese contrasto con la visione cristiana di creazione e finalismo provvidenziale, ovvero quel concetto di circolarità dell'essere espresso in I, 221-222 Ortus cuncta suos repetunt matremque requirunt, / et redit ad nihilum, quod fuit ante nihil, concetto comune a molte filosofie antiche. Infine, il punto di vista della Consolino, per cui sul piano ufficiale, vivendo nella prima metà del VI secolo, Massimiano non poteva che aderire al Cristianesimo. La studiosa, richiamandosi alla sentenza di Niccoli sull'impossibilità di non poterlo dire pagano e di non riuscire a scorgere in lui tracce di cristianesimo, invita a convenire sulla singolare «sensibilità di Massimiano (dall'angosciata constatazione del disfacimento fisico che annuncia la fine, all'atteggiamento inibito nei confronti del sesso)», definita perciò «improbabile in un mondo ancora pagano».

Fortuna

Lo stile «fortemente retorico e disseminato di sententiae » e gli argomenti di carattere moraleggiante furono le principali cause del largo consenso che Massimiano riscosse in epoca medievale. Il suo nome compare nei cànoni degli autori morali raccomandati per le scuole e spesso lo troviamo accostato all'epiteto ethicus ; può apparire quanto meno strano al lettore odierno come questi carmi «con impudenti elogi si davano a leggere perfino ai giovanetti!».

Il nome di Massimiano è attestato posteriormente ai secc. X-XI, in raccolte miscellanee di sapore sapienziale. La prima testimonianza della popolarità raggiunta da Massimiano è certificata da Ebherardus Bethuniensis (Eberardo il Germanico o Eberardo di Brema), vissuto nel sec. XIII e autore del Laborintus dove Massimiano è citato al quinto posto nell'elenco dei trentasette auctores da far leggere agli allievi, incluso dopo i Disticha Catonis , l' Ecloga Theoduli , Aviano ed Esopo: Ebherardus considera Massimiano uno scrittore di massime sapienziali a proposito degli acciacchi della vecchiaia. Una seconda testimonianza è data dal Florilegio poetico dove Massimiano è elogiato dall'anonimo autore; ancora, J. Magnus, scrittore tolosano del secolo XV, cita i distici di Massimiano nel suo Sophologio ; riporta i versi di Massimiano nella sua Margarita poetica anche Alberto de Eyb (Albrecht von Eyb), segretario di Pio II Piccolomini, e, ugualmente, Gregorio Britannico in un'orazione tenuta a Cremona nel 1492.

Sono proprio i florilegi, raccolte di brani scelti con varie finalità (morali, didattiche, canoniche, dogmatiche), assai diffusi nel Medioevo, a riportare i versi massimianei accanto a quelli di Orazio, di Persio, di Giovenale e di altri autori esemplari. I titoli preposti ai testi variano da Proverbia Maximiani a De senectute o De incommodis senectutis , mentre il codice M del sec. XIII chiude così il colophon : explicit IV liber ethicorum . Bertini[3] sottolinea il pieno e incondizionato apprezzamento delle elegie di Massimiano in epoca medievale, ricordando il riecheggiamento o il calco di alcuni suoi versi nel Pamphilus , una commedia del XII sec. molto diffusa nelle scuole. A titolo di esempio, riportiamo qui i vv. 161-162 dove il protagonista Panfilo così si rivolge a Galatea: «Non sum qui fueram, vix me cognoscere possum, / Nec bene vox sequitur; sed tamen inde loquar». Ma di gran lunga più autorevole è per Bertini e per la Consolino[5], oltre al predetto Laborintus , il Registrum multorum auctorum, composto dal rector scolarum Ugo di Trimberg intorno al 1280, dove Massimiano è collocato fra gli auctores minores dopo i Disticha Catonis , Esopo, Aviano, il Geta e il Phisiologus (testi cosiddetti minori su cui i ragazzi apprendevano i primi rudimenti) e del quale viene tracciato anche un breve ma eloquente profilo[6]. Anche la Consolino vede nella diffusa sentenziosità di Massimiano, nella «sua capacità di condensare in brevi passi a carattere epigrammatico o addirittura in un verso considerazioni di portata generale», il principale motivo della definitiva inclusione nel canone scolastico a partire dall'XI secolo, quando le elegie entrarono a far parte dei Libri Catoniani . Questi scritti si accompagnavano solitamente con altri testi, quali la Ilias Latina , Darete Frigio, l' Achilleide di Stazio e il De raptu Proserpinae di Claudiano: un corpus di letture tese a educare il gusto dei ragazzi del tempo attraendoli con l'interesse dei soggetti, quali il mito e – in particolare – la saga troiana. Il giudizio su Massimiano non fu sempre positivo: Alessandro Villadei (di Villadieu, sec. XIII) nella presentazione del suo Doctrinale puerorum , un trattato di grammatica per studenti e docenti, afferma che la sua opera risulterà certo più utile delle nugae di Massimiano. Di per sé, il termine nugae non contiene (e non conteneva all'epoca) un'accezione dispregiativa; si tratta, probabilmente, del titolo sotto il quale i versi erano tramandati, eppure, nell'intenzione neanche troppo latente del Villadei, costituisce un giudizio comunque limitativo circa l'effettiva utilità dei carmi di Massimiano sulla formazione scolastica degli studenti. Infine, sempre da Bertini, si riporta quanto si legge in un Accessus Maximiani : est enim sua materia tardae senectutis querimonia. Intentio sua est quemlibet dehortari ne stulte optando senectutis vitia desideret, utilitas libri est cognitio stulti desiderii, senectutis evitatio. Ethicae subponitur quia de moribus tracta [9]. La Consolino nota qui il tentativo dell'autore di esorcizzare la profanità del tema glissando sulla componente erotica, spostando invece l'attenzione sull'aspetto meno 'spinto' del liber , cioè gli inconvenienti della vecchiaia e la stoltezza di volervi giungere.

I sei versi iniziali della I elegia furono rinvenuti per la prima volta dal Traube, nel codice Paris. Lat. 2832 del IX secolo, un florilegio con testi in prevalenza cristiani, erroneamente attribuiti a Eugenio di Toledo e intitolati “Eugenius Toletanus De sene”. Leotta dedica un suo studio a un anonimo componimento esametrico sulla vecchiaia che richiama molto da vicino la I elegia di Massimiano e ne testimonia la diffusione come testo scolastico. Questo carme, inserito in un florilegio tramandato dal codice Palat. Lat. 487 (sec. IX), è stato edito separatamente più volte ed è stato datato all'età carolingia. Attingendo a Massimiano (e, in generale, alla topica letteraria sull'argomento), l'anonimo imitatore «compendia alla perfezione i centoquarantasei distici della prima elegia» (in quaranta versi, dimostrando di padroneggiare scaltramente la tecnica retorica della brevitas . Anche in questo componimento viene 'rivisitato' il famoso I, 5-6, con l'aggiunta dell'avverbio dudum tra qui e fueram (v. 9: Non sum, qui dudum fueram, cum viveret in me / Virtus, qua pugnans cunctos superare solebam ). Che non ci fossero preclusioni per l'imitazione dei versi a soggetto erotico è dimostrato dall'esempio, citato dalla Consolino[15], di Anselmo da Besate, detto Peripateticus , autore di una Rhetorimachia composta fra il 1046 e il 1048, dove lo scrittore mostra di conoscere l'episodio della Graia puella. Essendo Massimiano trasmesso sovente insieme ai poemi ovidiani, lo ritroviamo imitato in due poemetti pseudovidiani del XIII sec., la Pseudo-Ars amatoria di 95 distici e gli Pseudo-Remedia amoris di 30 distici. Fu ancora molto copiato nel XV sec., a cui risale circa un terzo dei cinquantasette manoscritti che lo tramandano. Oltre al tradizionale antico cànone, le elegie di Massimiano si possono trovare affiancate a testi non facilmente riconducibili a un unico denominatore: autori antichi e moderni, soggetti sacri e profani, elegie tristi e liete.

Tornando al distico I, 5-6, ad accrescere sempre più la fortuna di questo stilema contribuì il Petrarca, servendosene in una lettera a Pandolfo Malatesta ( Var. IX, 21-22 Non sum qui fueram: mihi ipse gravis in dies ac molestus fio ) e nel «ch'i' non son più quel che già fui» di un sonetto, anche se è difficile dimostrarne la dipendenza diretta o indiretta dal testo massimianeo. Lo stesso legittimo dubbio serpeggia per l'ariostesco «Non son, non sono io quel che paio in viso» e per il montiano «mai più quell'io non son»[18]. Ma l'esempio più famoso della ripresa di I, 5-6 è quello del Foscolo, nell'apertura del sonetto II ( Di se stesso ) con una traduzione quasi ad verbum : «Non son chi fui; perì di noi gran parte: / questo che avanza è sol languore e pianto». Non sapremo mai se Foscolo fosse consapevole di tradurre Massimiano o se, invece, fosse ancora convinto di leggere in quei versi Cornelio Gallo, lo sfortunato poeta del I sec., precursore di Tibullo e amico di Virgilio[20]. Perché questo dubbio? A cosa risaliva questa ambiguità nell'attribuzione dei versi di Massimiano a un poeta di mezzo millennio prima? Eppure l'opera e il nome di Massimiano avevano attraversato i secoli del Medioevo non solo indenni, anzi, godendo di notevole fama e fortuna. È con la scoperta della stampa e con l'Umanesimo che prende corpo una clamorosa mistificazione che porterà per decenni ad attribuire la paternità delle elegie a Cornelio Gallo. Ma andiamo con ordine.

Nonostante fosse stata preceduta dall' editio princeps del 1473 e, successivamente, da un'edizione parigina del 1500, fu l'edizione del 1501 a Venezia, curata da Pomponio Gaurico, a innescare lo scambio di persona. L'appena diciannovenne umanista, studente all'Università di Padova e fratello del famoso astrologo napoletano Luca Gaurico, scientemente o in buona fede, per ambizione di fama e guadagno o caduto in un incredibile abbaglio, compì una sistematica opera di manipolazione su queste elegie, tagliando e interpolando, e prepose a esse il racconto della vita dell'autore: ed ecco che, dopo secoli vissuti nel buio della rassegnazione, venivano restituite all'umanità le parole e la voce di uno dei poeti più importanti della letteratura latina, «il maestro dell'età elegiaca, pregiato come nessuno da Virgilio». Gaurico dunque pubblicò le elegie sotto il nome di Cornelio Gallo chiamandole fragmenta .

Il racconto della vita del poeta foro-juliensis è intessuto di errori e di forzature: conciliare Forum-Julii con l'Etruria, affibbiare a Gallo la professione di orator , giustificare la tarda età dell'autore con il suicidio del poeta a 43 anni, considerare l'invio come legatus ad Eoas partes con la prefettura tenuta da Gallo in Egitto, dividere il cuore del poeta non solo con l'amata Licoride ma con le novità rappresentate da Aquilina, da Candida e dalla Graia puella . Altrettanto laboriosi furono gli interventi di taglio e di manipolazione sui versi: soprattutto l'espunzione netta del tredicesimo distico della IV elegia, dove compare il nome di Massimiano, e, nella III, la sostituzione del nome di Boezio con la falsa lezione Bobeti . Nel giro di pochi anni presero a circolare nuove edizioni delle elegie di Gallo, inducendo umanisti del calibro di Giovan Battista Rhamnusius e del francese René Rapin a sperticarsi in elogi verso il meritevole Gaurico. L'inganno fu però presto smascherato e autorevoli voci si levarono per denunciare il malaffare e riparare i danni. Ma la maggioranza non comprese nulla di questa «transpersonalizzazione letteraria», non rilevando il falso, né comprendendo il testo. Secondo gli studiosi, spetterebbe a Teodoro Pulmannus (Theodor Poelmann) il merito di aver restituito le elegie a Massimiano, ripristinando anche il distico espunto da Gaurico, nell'edizione di Anversa del 1569. Sarà necessario attendere però il Settecento e l'opera del Fontanini per fissare una chiarificazione decisiva e ridare definitivamente le sei elegie a Massimiano. I tentativi di affermarsi delle due versioni portò alcuni editori a curiose soluzioni di compromesso, come quelle di pubblicare le elegie con il titolo di Cornelii Maximiani Galli Etrusci o Cn. Corneli Galli vel potius Maximiani Elegiarum libellus o simili. Insomma, per i lettori vissuti dal 1600 in avanti, la consapevolezza di avere tra le mani l'opera di Cornelio Gallo o quella di Massimiano sembra essere dipesa dall'edizione che stavano leggendo. Per questi motivi rimane il dubbio, tornando a Foscolo, che egli pensasse di imitare Cornelio Gallo e non Massimiano, quando tradusse il famoso Non sum qui fueram… (I, 5-6). E probabilmente sia Shakespeare, sia Milton, quando composero rispettivamente il sonetto 19 e l'elegia I, 5, avevano la medesima convinzione del Foscolo. Infine, sarebbe suggestivo immaginare che anche il Leopardi sia caduto in questo equivoco e che negli occhi «ridenti e fuggitivi» di Silvia risonasse l'eco di et modo subridens latebras fugitiva petebat (I, 67).

L' Appendix Maximiani

Sotto il nome di Appendix Maximiani sono stati tramandati alcuni brevi carmi, di recente scoperta. I pochi studi specifici intrapresi non sono riusciti a dissipare le ombre sulla loro storia e sul loro autore (o autori), limitandosi a evidenziare gli scarni dati sicuri e a proporre un ventaglio di ipotesi più o meno percorribili.

Fu HW Garrod ad accorgersi, nel 1908, di alcuni componimenti – 107 versi in totale – nei ff. 13 ^r ss. del codice Bo ( Bodleianus 38, sec. XII), collocati immediatamente dopo le elegie di Massimiano. Essi videro editorialmente la luce nel 1910, quando lo stesso Garrod li pubblicò suddividendoli in quattro carmi: due di carattere erotico in distici elegiaci (I e II), due appartenenti al genere epidittico, uno in esametri (III), l'altro di nuovo in distici elegiaci (IV). La scoperta non suscitò certo euforia negli ambienti accademici, se è vero che, solo nel 1960, grazie al notevole contributo di Schetter, l' Appendix iniziò a risvegliare l'attenzione degli studiosi.

Rispetto all'edizione di Garrod, Schetter, avvalendosi di un secondo testimone completo del corpus – il codice recentior H ( Hafniensis Thott 1064, sec. XV) della Biblioteca Reale di Copenaghen – fornì nuovi importanti elementi:

1. il carme IV di Garrod deve essere in realtà letto come due distinti componimenti. Infatti, sia Bo che H , al IV, 22, riportano un segno di separazione (forse sfuggito a Garrod). Pertanto, il carme IV si conclude al v. 22 ei rimanenti quattordici versi costituiscono il nuovo carme V (IV = IV 1-22 Garrod; V = IV 23-36 Garrod);

2. il cod. H riporta ulteriori dieci versi che Schetter pubblicò in editio princeps come il VI carme della raccolta (dedicato a un ruscello);

3. nel cod. Bo le Elegie di Massimiano ei carmi dell' Appendix fino a IV, 1 sono scritti dalla stessa mano;

4. la trasmissione dei carmi dell' Appendix appare strettamente collegata alla tradizione del corpus massimianeo, perché tali componimenti sono stati conservati solo insieme al ciclo maggiore.

In particolare, per Schetter, la necessità di dividere il carme IV di Garrod in due diversi componimenti è dovuta al segno di separazione riportato dai codici, ma anche alla diversità dei temi trattati e all'unitarietà strutturale del V carme, evidenziata dal rapporto di Ringkomposition tra il primo e l'ultimo distico. Lo studio di Schetter si concludeva con due osservazioni relative alla data di composizione e all'autore. I carmi III e IV, di carattere occasionale, celebrando la costruzione di una fortezza voluta dal re goto Teodato (534-536), costituiscono un innegabile terminus post quem utile alla datazione, mentre la differenza di livello artistico tra i primi due carmi ei restanti quattro esclude la mano di un solo autore per la raccolta, e dello stesso Massimiano, sicuramente per i primi due. A distanza di dieci anni, in occasione dell'edizione della raccolta massimianea, Schetter tornò sull'argomento Appendix , rivedendo in parte le sue posizioni: da un lato scartando l'ipotesi della paternità massimianea anche per il gruppo di carmi III-VI, dall'altro ipotizzando una stessa mano autrice dell'intero ciclo.

Sempre nel 1970 si inserisce l'interessante lavoro di Domenico Romano, che, in opposizione alle tesi di Schetter, propose di leggere i carmi dell' Appendix nientemeno che come produzioni giovanili proprio di Massimiano. Appoggiandosi su quanto affermato dallo stesso Massimiano circa la sua attività di poeta condotta in giovane età: saepe poetarum mendacia dulcia finxi, / et veros titulos res mihi ficta dabat (I, 11-12), Romano si dedica a dimostrare come questi brevi carmi costituiscano i resti dei componimenti che il poeta scriveva – non senza gloria – nella sua giovinezza. Già le premesse della stessa tradizione delle Elegie e la redazione compiuta da una stessa mano sono per Romano, se non una prova, almeno due pesanti indizi della probabile attribuzione dell' Appendix a Massimiano. Anche la data della composizione, oscillando intorno al regno di Teodato, collìma con l'epoca in cui sarebbe vissuto Massimiano e, infine, «la probabilità diviene certezza quando si consideri la stretta parentela esistente sul piano della lingua, dello stile e, limitatamente ai cc. 1 e 2, anche del contenuto tra le elegie e questi carmi». E la stessa raccolta, inquadrata nella sua dimensione storica, acquista un valore particolare, allorché ci aiuta a conoscere meglio l'uomo Massimiano ea comprendere più profondamente alcune parti del suo liber . Da un punto di vista cronologico, per Romano, non ci sono intoppi: Massimiano, più giovane di Boezio, nacque negli anni 495-500, scrisse questi carmi prima del 536 (morte di Teodato) e, al termine della guerra gotica (553), nel periodo di pace coincidente con la ripresa delle relazioni culturali fra Roma e l'Impero Bizantino, l'anziano poeta riprese la sua attività poetica che tante soddisfazioni gli aveva dato in gioventù. Romano si addentra nello studio comparativo dei sei carmi e delle sei elegie, stilando un elenco di loci similes , «disponendoli per categorie che prevedono “analogia concettuale”, “parentela linguistica”, “concordanza verbale”, identità di clausole, frequenza di vocaboli, riprese di figure retoriche».

Valgano per tutti due degli esempi ripresi e sviscerati da Alessandro Fo nel suo ampio studio sull' Appendix [8]. Il I carme è strutturato come una progressiva rassegna delle bellezze della donna protagonista che, partendo dalla testa e scendendo sensualmente verso il basso, si configura quasi come uno 'spogliarello immaginario'. Il tema trattato richiama immediatamente il confronto con le due descrizioni femminili di Massimiano: l'elenco delle qualità della sua bellezza ideale in I, 89-100 e la descrizione del fascino della Graia puella di V, 25-30. Sebbene nei tre brani si intravedano i topoi classici della tecnica descrittiva che, sotto il nome di 'cànone delle bellezze', tanta fortuna avrà nel Medioevo e nel Rinascimento, tante e tali sono «le analogie di tecnica e particolari […] da autorizzare la conclusione che non possano essere puramente casuali». In particolare, è evidente l'analogia tra le due immagini di donna del carme I e della V elegia, dove «la rappresentazione, più crudamente realistica, contiene una maggior ricchezza di elementi descrittivi e sono scomparse quelle durezze espressive e quella fatica compositiva che si notano nel carme», rivelatrici del desiderio dell'autore «di mettere a profitto una tecnica non ancora bene assimilata». Anche Romano si trovò di fronte alle evidenti differenze tecnico-artistiche dei primi due carmi rispetto agli altri, giustificate però dallo studioso come i primi rozzi tentativi poetici del giovane Massimiano, veri e propri « rudimenta di un principiante. […] Questi due carmi, che per l' ars versificandi incerta ed elementare e per la prosodia talora scorretta recano chiari i segni dell'esercitazione di un poeta ancora inesperto, sono pur sempre notevoli se si considerano come uno specimen di quella poesia giovanile di Massimiano, […] sia per la predilezione del tema erotico già trattato con spregiudicatezza, sia come documento di uno stile che va formandosi».

Il secondo caso in cui il confronto tra elegie e carmi vale non solo come accostamento tematico-stilistico ma serve anche a chiarirne il senso, è l'esame parallelo della «Kultivierung der Natur» dei carmi IV-VI con gli analoghi spunti delle elegie I, 175, I, 241 ss., II, 45-50. L'immagine della natura nei carmi, costruiti con l'aiuto di una squisita tecnica ecfrastica, risulta vivida, ricca di aggettivi topici, resa con le stesse qualità pittoriche che ritroveremo nella descrizione delle gratae res (I, 155) delle elegie: gli spettacoli naturali (I, 175), le sensazioni di caldo e freddo, della primavera e dell'autunno (I, 241 ss.), le descrizioni bucoliche (II, 45-50).

A questo punto, continua Fo, ci si trova di fronte a tre possibilità di scelta:

1. Massimiano è l'imitatore dell'ignoto autore dei carmi;

2. Massimiano ha ricordato e rielaborato parte dei suoi componimenti giovanili;

3. l'ignoto autore dell' Appendix ha imitato Massimiano.

L'ipotesi nr. 2 è quella di Romano, mentre Fo prosegue la sua analisi dichiarandosi più incline, per tutta una serie di motivi tecnico-stilistici, a sposare l'ipotesi nr. 3. Fo screma l'elenco dei loci similes formulati da Romano, arrivando ad accettare il solo episodio dello 'spogliarello immaginario' accennato sopra. Ed è più semplice pensare che l'autore del I carme abbia condensato nella sua descrizione i due passi di Massimiano di I, 89-100 e V, 25-30 che non viceversa. A conclusione del suo studio, arricchito dal contributo di nuovi elementi e dall'inquadramento in una diversa prospettiva, Fo si rassegna a riconoscere, pur non aderendovi, l'ipotesi di Romano come l'unica in grado di eludere tutte le difficoltà emerse. Preferendo comunque provare a percorrere altre soluzioni, Fo ci lascia le sue risultanze:

- i carmi III e IV (databili al regno di Teodato) sono della stessa mano ei carmi V e VI non appartengono allo stesso ciclo di III-IV;

- nessun carme dell' Appendix può essere attribuito a Massimiano;

- verosimilmente il carme I è posteriore alle Elegie .

La Rassegna della Sequi ci informa che, da Fo in poi, gli studi sull' Appendix , in attesa di una nuova edizione, si sono limitati a puntuali interventi testuali

Note

Bibliografia

• T. Agozzino, Massimiano. Elegie , Bologna, 1970
• L. Alfonsi, Sulle Elegie di Massimiano , in Atti Reale Istituto Veneto Scienze, Lettere e Arti 101, Venezia, 1941-42/2, pp. 333–349
• D. Altamura, De Maximiani poetae sermone , «Latomus» 40, 1981, pp. 90–103 (= «Latinitas» 30, 1982)
• R. Anastasi, Boezio e Massimiano , in Miscellanea di studi di letteratura cristiana antica , 2, 1948, pp. 1–20
• R. Anastasi, La III Elegia di Massimiano , in Miscellanea di studi di letteratura cristiana antica , 3, 1951, pp. 45–92
• F. Bertini, Boezio e Massimiano , in Atti del Congresso di Studi Boeziani , Roma, 1981, pp. 273–283
• G. Boano, Su Massimiano e le sue Elegie , «Rivista di Filologia Classica» NS 27, 1949, pp. 198–216
• FE Consolino, Massimiano e le sorti dell'elegia latina , in Mutatio rerum: letteratura filosofia scienza tra tardo antico e alto medioevo , Napoli, 1997, pp. 363–400
• FE Consolino, L'elegia secondo Massimiano , in Il Rinnovamento umanistico della poesia: l'epigramma e l'elegia , a cura di R. Cardini e D. Coppini, Firenze, 2009, pp. 183–224
• P. Cubeddu, Il senso della vecchiaia e della morte in Seneca e in Massimiano elegiaco , Sassari, 1984
• RE D'Amanti, Massimiano. Elegie , Milano, 2020.
• R. Ellis, On the Elegies of Maximianus , «The American Journal of Philology» 5, 1884, pp. 1–15 and pp. 145–163
• I. Fielding, Ovid and Maximian: Latin Elegy at the End of Pleasure , in University of Richmond Conference: 'Ovid and Ovidianism' , Richmond, 2010, pp. 1–4
• A. Fo, L'Appendix Maximiani (= Carmina Garrod-Schetter). Edizione critica, problemi e osservazioni , «Romanobarbarica» 8, 1984-85, pp. 151–230
• A. Fo, Il problema della struttura della raccolta elegiaca di Massimiano , «Bollettino di Studi Latini» 16, 1986, pp. 9–21
• A. Fo, Una lettura del corpus di Massimiano , in «Atti e Memorie dell'Arcadia», S. 3, 8, 1987, pp. 91–128
• A. Fo, Significato, tecniche e valore della raccolta elegiaca di Massimiano , «Hermes» 115, 1987, pp. 348–371
• D. Gagliardi, Sull'elegia I di Massimiano , «Koinonia» 12, 1988, pp. 27–37
• P. Giardelli, Studio sulle Elegie di Massimiano, Savona, 1899
• JA Giles, Maximianus Etruscus, Elegiae sex ex recensione et cum notis Wernsdorfii , Londini, 1838
• D. Guardalben, Elegie della vecchiaia , Firenze, 1993
• R. Leotta, Un anonimo imitatore di Massimiano , «Giornale Italiano di Filologia» 37, 1985, pp. 91–106
• R. Leotta, Uno stilema massimianeo , «Giornale Italiano di Filologia» 41, 1989, pp. 81–84
• P. Mastandrea, Recensione a Guardalben cit. , «Bollettino di Studi Latini» 23, 1993, pp. 459–461
• P. Mastandrea - L. Tessarolo - C. Sequi, Concordantia in Maximianus , Hildesheim, 1995
• P. Mastandrea, Aratore, Partenio, Vigilio coetanei (e amici?) di Massimiano, «Incontri triestini di filologia classica» 3, 2003-04, pp. 327–342
• E. Merone, Per la biografia di Massimiano , «Giornale italiano di Filologia» 1, 1948, pp. 337–352
• E. Merone, Maximinaea , «Giornale italiano di Filologia» 3, 1950, pp. 322–336
• U. Moricca, Di un nuovo codice delle Elegie di Massimiano , «Athenaeum» 6, 1918, pp. 135–142
• S. Niccoli, Massimiano , Napoli, 1969
• P. Pinotti, Massimiano elegiaco , in Tredici secoli di elegia latina . Atti del Convegno Internazionale , Assisi, 1989, pp. 183–203
• P. Pinotti, Da Massimiano a Shakespeare: rappresentazioni del tempo , «Vichiana» NS 3, 2 1991, pp. 186–216
• G. Pontiggia, Massimiano , «Il Verri» 38, 1972, pp. 137–139
• G. Prada, Sul valore e la parentela dei codici di Massimiano , Abbiategrasso, 1918
• G. Prada, Lamenti e guai d'un vecchio – Versione metrica delle elegie di Massimiano , Abbiategrasso, 1920
• C. Ratkowitsch, Maximianus amat. Zu Datierung und Interpretation des Elegikers Maximian , Wien, 1986
• D. Romano, Il primo Massimiano , in «Atti dell'Accademia delle Scienze Lettere Arti di Palermo», S. 4, 29, 1968-69/2, pp. 307–335
• C. Sequi, Rassegna di studi 1970-1993 su Massimiano elegiaco e Appendix Maximiani, «Bollettino di Studi Latini» 24, 1994, pp. 617–645
• F. Spaltenstein, Structure et intentions du recueil poétique de Maximien , «Études de Lettres» 10, 1977, pp. 81–101
• F. Spaltenstein, Commentaire des Élégies de Maximien , Rome, 1983
• V. Strazzulla, Massimiano Etrusco, elegiografo , Catania, 1893
• V. Tandoi, La tradizione manoscritta di Massimiano , «Maia» 25, 1973, pp. 140–151 (= Id., Scritti di filologia e di storia della cultura classica 2, Pisa, 1992, pp. 1004–1013
• A. Traina, Le busse di Aquilina (Massimiano 3,37) , «Rivista di Filologia e di Istruzione Classica» 115, 1987, pp. 54–57
• L. Traube, Zur Überlieferung der Elegien des Maximianus , «Rheinisches Museum» 48, 1893, pp. 284–289 (poi in Traube, Vorlesungen und Abhandlungen , München, 1965², pp. 38–42)
• R. Webster, The Elegies of Maximianus , Princeton, 1900

Altri progetti

• Wikisource contiene una pagina dedicata a Massimiano

Collegamenti esterni

• Massimiano , su Treccani.it – Enciclopedie on line , Istituto dell'Enciclopedia Italiana .
• ( LA ) Opere di Massimiano , su Musisque Deoque .
• Opere di Massimiano , su openMLOL , Horizons Unlimited srl.
• ( EN ) Opere di Massimiano , su Open Library , Internet Archive .
• ( FR ) Bibliografia su Massimiano , su Les Archives de littérature du Moyen Âge .

Portale Antica Roma

Portale Biografie

Portale Letteratura