Micro-ritualuri sociale

Conform sociologiei comunicării , dinamica numită micro-ritualuri poate fi identificată la baza societății.

Această dimensiune se numește micro deoarece privește interacțiunile sociale care apar între subiecți individuali ^[1] , în timp ce dimensiunea macro-ritualurilor sociale privește interacțiunile care apar într-o formă colectivă.

Rolul social al micro-ritualurilor

Pentru Georg Simmel , micro-ritualurile pot fi comparate cu țesuturile organelor. De fapt, la fel cum țesuturile joacă un rol decisiv, astfel încât organele să poată da viață unei ființe vii, în același mod, dinamica interpersonală dintre indivizi joacă un rol fundamental pentru dimensiunea macro-socială.

Lanțuri de interacțiuni

Randall Collins definește micro-ritualurile ca un set de acțiuni date de lanțuri de interacțiuni rituale, adică un set de tonuri și gesturi legate între ele.

Conform teoriei lui Collins a interacțiunii rituale, situațiile în sine au propriile structuri și dinamici locale. De fapt, în timpul unei interacțiuni față în față, situația care apare este rezultatul unui set de emoții împărtășite de subiecții implicați.

De exemplu, dacă doi oameni se întâlnesc pe stradă și se salută, pot stabili calitatea relației lor, deoarece tipul de salut vă permite să vă amintiți ce reprezintă această relație conectând, ca într-un lanț, o situație din trecut la cea prezentă. ^[2]

Moduri de funcționare a micro-ritualurilor

Potrivit lui Collins, pe baza modului în care tonurile și gesturile utilizate în micro-ritualuri sunt combinate, se generează un fel de „scor gestual”, care poate varia sau menține caracterul situațiilor care apar. ^[3]

Din punctul de vedere al lui Simmel, pe de altă parte, în timpul interacțiunilor sociale are loc o repetare a dinamicii micro-rituale, capabilă să dea viață „formelor sociale”. Aceste forme nu sunt identice de fiecare dată, dar au caracteristici recurente atunci când doi subiecți se întâlnesc. ^[4]

Importanța sinelui

Plecând de la studiile lui Émile Durkheim , conform cărora ritualurile colective produc divinitate, Erving Goffman susține că fiecare interacțiune a vieții de zi cu zi poate fi văzută ca un ritual care își propune să afirme sacralitatea sinelui , care este înțeleasă ca o fațadă, adică , imaginea de sine pe care un individ vrea să o ofere altora în anumite situații. În special, Goffman identifică sinele cu tot ceea ce este difuzat în fluxul de evenimente care apar în timpul unei întâlniri.

Centralitatea acestor ritualuri ale vieții de zi cu zi este dată de situațiile în sine, caracterizate de reguli necesare pentru interacțiunea și producerea ordinii sociale: regulile selectează acțiunile cele mai potrivite pentru a fi implementate într-o circumstanță specifică pentru a păstra sacralitatea propriului imagine.

Reguli de interacțiune

Seninătatea indivizilor depinde de cât de mult sunt coerente elementele situației (cum ar fi comportamentele, judecățile altora) cu imaginea pe care se dorește să o ofere despre sine la un moment dat.

În interacțiunea cu ceilalți, fiecare persoană încearcă să-și apere fațada, încercând să rămână la regulile de interacțiune pentru a evita rușinea de a-și pierde imaginea. Regulile de interacțiune devin astfel praxis și dau viață ritualurilor care pot fi definite ca interacțiuni axate pe obiecte sacre, sau mai degrabă pe sinele propriu pus în scenă.

Pentru a menține sacralitatea sinelui , este necesar să urmați o serie de reguli care ghidează acțiunea prin obligații și așteptări. De exemplu, Goffman explică modul în care o asistentă medicală are obligația de a urma ordinele medicilor, dar în același timp are așteptarea că pacientul îi va permite să fie tratată într-un mod docil.

Aceste reguli reprezintă instrumentele convenționale de comunicare cu care individul își poate exprima caracterul pe baza circumstanței și poate fi împărțit în:

• reguli formale care controlează interacțiunile vieții publice, deci oficiale.
• reguli informale care în schimb controlează interacțiunile vieții de zi cu zi. ^[5]

Potrivit lui Goffman, interacțiunile au forme destul de rigide, dependente de deferență și comportament, două moduri de comportament care servesc la gestionarea situației pentru conservarea fațadei:

• deferența este modul în care o persoană se exprimă în conformitate cu regulile.
• comportamentul este comportamentul ritual manifestat de sine față de sine și asigură un control al emoțiilor, prin care individul limitează invaziile altora față de fațada sa.

Prin urmare, spontaneitatea nu este posibilă, deoarece menține structurile relaționale și, în consecință, ordinea socială. ^[6]

Sociabilitatea

Pentru Simmel, interacțiunile care au loc în timpul micro-ritualurilor nu prezintă scheme rituale rigide precum cele propuse de Goffman. Potrivit lui Simmel, există de fapt momente de „sociabilitate” sau situații în care ritualurile sociale sunt lăsate deoparte și în timpul cărora individul își poate arăta diferitele fațete. Sociabilitatea face posibilă o întâlnire între personalități, dând viață interacțiunii dintre diferiți indivizi care își pun în contact cele mai umane părți.

La fel ca Simmel, Norbert Elias susține că sociabilitatea este posibilă, în special în așa-numita „activitate de plăcere”, adică atunci când controlul emoțiilor este eliberat. Această relaxare poate avea loc prin consumul de alcool sau în spații bine definite, cum ar fi stadioane și discoteci. ^[6]

Viața ca reprezentare

Micritualurile realității sociale sunt comparabile cu ceea ce se întâmplă pe scena unui teatru . În timpul interacțiunilor din viața de zi cu zi, fiecare persoană joacă un rol, construit în așa fel încât să poată păstra fațada pentru a le prezenta celorlalți.

Succesul reprezentării furnizate depinde de cât de adecvată este stereotipurile spectatorilor sau de cât de mult respectă reprezentarea convențiilor sociale ale unei situații specifice. ^[7]

Pentru a menține definiția situației, sunt necesare precauții, în special segregarea publicului și controlul gesturilor și cuvintelor. ^[8]

Segregarea publicului constă în menținerea separată a persoanelor cărora li se adresează o anumită fațadă de persoanele cărora nu le este destinată, întrucât fiecare rutină prezentată este văzută ca fiind cea principală, singura pe care subiectul o poate interpreta. De exemplu, dacă părinții ar vedea un profesor (pe care l-au considerat bun) maltratând un elev, le-ar fi greu să creadă că fațada sa de profesor bun este încă credibilă. Din acest motiv, atunci când un rol este jucat în fața unui anumit public, este necesar ca acesta din urmă să nu asiste la interpretarea unui rol suplimentar, altfel veridicitatea reprezentării pe care doriți să o arătați ar fi pusă la îndoială. ^[9]

Separarea publicului are loc automat, deoarece fațada este schimbată automat în funcție de cine se află în fața ta. Fiecare dintre interlocutori primește o imagine a sinelui propriu pentru a confirma rolul pe care l-au dobândit într-un grup social. În cadrul unui grup, ca confirmare a rolului asumat, se repetă rutine care evită să arate roluri incongruente. Cu cât sunt mai mulți martori care cred ceea ce se pune în scenă, cu atât va avea mai mult succes.

Controlul gesturilor involuntare devine necesar, deoarece pot pune la îndoială și reprezentarea care se desfășoară.

Pentru a menține sacralitatea circumstanței în care are loc comunicarea, este necesară o coerență a rolului. Din acest motiv, indivizilor li se cere un anumit decor, adică o conformitate cu rolul jucat, care implică controlul emoțiilor. ^[10]

Echipa de reprezentare

Cooperarea unor participanți este adesea necesară pentru construirea și conservarea unei fațade. Orice grup de persoane care colaborează la organizarea unei rutine este numit „echipă de reprezentare”. Membrii echipei trebuie să fie conștienți de rolul lor în scenă; altfel ar fi lipsiți de caracterul lor. Această eventualitate este riscantă pentru păstrarea reprezentării, deoarece un membru care nu-și cunoaște poziția ar putea să spună lucruri sau să efectueze acțiuni care sunt incongruente cu scena, de exemplu, făcând gafe sau dezvăluind un background. ^[11] O astfel de echipă poate fi creată într-un moment de interacțiune care necesită colaborarea unor participanți, pentru a salva fața unuia sau mai multor actori și a menține astfel definiția situației. De exemplu, profesorii înțeleg că, pentru a nu pierde respectul elevilor, este necesar să nu pară să nu fie de acord cu colegii cuiva sau să îi contrazică în fața elevilor. ^[12]

Secretul

Secretul este un element fundamental și necesar în interacțiunile sociale, deoarece unele informații despre personajele care participă la interacțiune ar putea provoca distrugerea situației. În acest sens, Goffman identifică mai multe tipuri de secrete:

• secrete întunecate sau secrete care nu pot fi dezvăluite deoarece ascund elemente care nu sunt compatibile cu imaginea de sine care a fost furnizată.
• secrete strategice, care pot fi dezvăluite odată ce acțiunea a fost efectuată și care servesc la evitarea reacțiilor incontrolabile.
• secretele interne, care sunt capabile să creeze complicitate în grup și astfel să întărească legăturile dintre membri, care împărtășesc ceva la care străinii nu au acces. ^[13]

Stigmă

Atunci când un individ este stigmatizabil, pentru a evita discreditarea în locurile vieții sociale, el trebuie să asigure o vigilență constantă asupra informațiilor care l-ar putea deteriora. Acest control are loc nu numai de persoana direct interesată, ci și de toți cei care îi sunt apropiați (cum ar fi membrii familiei) și care pot funcționa ca o echipă de reprezentare, sprijinindu-l în acest tip de punere în scenă. În special, Goffman dă exemplul unei soții cu deficiențe de auz și a unui soț care o susține în partea ei de persoană „normală”, colaborând la gestionarea secretului individului discreditabil. Mai mult, Goffman observă că acest sentiment de cooperare este prezent și în rândul persoanelor stigmatizate care se cunosc. Un caz poate fi cel al foștilor pacienți psihici care, după ce au împărțit spitalizarea, preferă să se ignore reciproc în public, pretinzând că nu se cunosc, pentru a păstra controlul asupra experienței lor stigmatizabile comune, despre care ar dori să păstreze secretul . ^[14]

Cărămidă

În interpretarea unui rol, activitatea principală necesară fiecărui actor este de a controla impresiile altora, sarcină care necesită tactul necesar pentru a evita jena sau gâfâiala. Când acest control eșuează, apare o „cărămidă”, adică un accident în care unul dintre cei prezenți dezvăluie incongruența în care a căzut un membru al echipei.

Când relația dintre membri este întreruptă, situația poate avea două evoluții posibile:

1. Se poate crea o redefinire a situației , care implică punerea în discuție a tuturor fațadelor.
2. Poate exista o asimilare a notelor discordante ale unui actor, pentru a păstra neschimbată definiția situației.

Acest caz de asimilare a erorii apare, de exemplu, atunci când rolul personajului este deja bine definit și punerea în discuție ar provoca și căderea ordinii sociale reprezentate. ^[15]

Setare

Decorul este foarte important, deoarece reprezentarea are loc acolo. Spațiul reprezentării este definit de Goffman ca un „reflector”, în cadrul căruia fiecare activitate are anumite reguli bazate pe reprezentarea care este pusă în scenă. Aceste reguli de curtoazie asumate de un actor, împreună cu modul său de a se mișca și de a se comporta, formează așa-numita „fațadă a modei”, adică acea imagine a sinelui proiectată în termeni de atribute sociale aprobate.

La fel ca în scena unui teatru, oricine este văzut de alții încearcă, așadar, să mențină o definiție a situației în concordanță cu rolul jucat în acel moment, ascunzând orice element care ar putea pune în discuție adecvarea reprezentării lor. ^[16] Un exemplu propus de Goffman este cel al proprietarului înalt burghez care își schimbă rochia înainte de sosirea oaspeților pentru a nu părea murdară de sos, ascunzând astfel acea parte care ar putea perturba definirea situației.

Orice lucru care nu este prezentat pe scenă și este ascuns publicului face parte din culise, unde actorul poate ieși din rolul său și se poate relaxa abandonând fațada presupusă. Scena și fundalul pot fi, de asemenea, definite spațial, cum ar fi dulapul din bar unde chelnerii își schimbă hainele, intrând în acel moment în personajul cerut de situație și devenind astfel amabili cu clienții. ^[17] Există, de asemenea, spații care, în unele momente, pot îndeplini funcția de reflector și în altele cea de fundal, cum ar fi biroul unui manager. În interior puteți organiza întâlniri organizatorice cu subordonați, dar în același timp managerul poate efectua apeluri private, descheia cămașa sau pune picioarele pe birou. Prin urmare, chiar și în același spațiu, comportamentul individului se schimbă în funcție de situația pe care trebuie să o susțină. ^[18]

Ordinea socială

Forma societății poate fi comparată cu cea a unei aglomerări de cristale, fiecare dintre ele având fețe precise și regulate. Această aglomerare este similară cu structura societății, deoarece, la fel cum aglomerarea cristalelor se destramă dacă fiecare cristal nu are fața potrivită, în același mod societatea tinde să se dezintegreze atunci când un individ nu prezintă fațada cea mai potrivită pentru o anumită fațadă. interacţiune.

Goffman definește ordinea socială printr-o componentă de interacțiune preexistentă, identificată din două perspective:

• perspectiva tehnică sistematică , care permite interacțiunea să aibă loc din punct de vedere tehnic, adică cu gesturi automate, conform regulilor care vizează facilitarea comunicării și prevenirea întreruperii acesteia. Un exemplu în acest sens sunt componentele non-verbale (cum ar fi semnele de aprobare) care permit comunicarea să curgă.
• perspectiva ritualului moral , care se referă la toate acele gesturi rituale zilnice (cum ar fi amabilitatea, respectul) care fac parte din fiecare interacțiune și care conferă sacralitate sinelui . ^[6]

Notă

Bibliografie

• La Mendola, Comunicarea prin interacțiune: ritualurile vieții de zi cu zi: un compendiu , Universitatea UTET, 2007, ISBN 8860081637
• Goffman, Viața cotidiană ca reprezentare , Il Mulino, 1969, ISBN 8815059628
• Goffman, Stigma. Identitate refuzată , Ombre Corte, 2003, ISBN 8887009457

Elemente conexe

• Macritualuri sociale
• Sociologia comunicării
• Georg Simmel
• Norbert Elias
• Randall Collins
• Émile Durkheim
• Erving Goffman
• teatru
• Stigmatizare (științe sociale)