Probabilitatea științifică a gravitației

Evenimentele povestite în filmul Gravity au fost analizate tehnic de mulți experți în astrofizică , precum și de astronauți reali; toate, în timp ce apreciați frumusețea estetică a filmului, au evidențiat modul în care diferite aspecte ale complotului sunt complet nerealiste.

O analiză bogată, de exemplu, a fost oferită online de italianul Samantha Cristoforetti , care, judecând pozitiv asupra aspectelor precum efectele vizuale și muzica, și evidențierea unor elemente precum Telescopul Spațial Hubble , Stația Spațială Internațională și nava spațială Sojuz au fost în mare parte reprodus cu fidelitate în cele mai mici detalii, a evidențiat cât de multe evenimente intrigane nu s-ar putea întâmpla în realitate.

Președintele institutului național italian de astrofizică , Giovanni Bignami , a scris despre asta în La Stampa : « Gravitatea trebuie văzută, dar cu judecată. În sensul că vrea să fie similar cu știința techno (fictivă) a lui Apollo 13 sau a bărbaților adevărați , dar nu prea reușește, într-adevăr. Secretul pentru a vedea Gravitatea lui Cuaròn până la capăt, fără să râdă sau să plece este să ai o suspensie de necredință. Adică acel lucru pentru care privitorul trebuie să pretindă că crede în el ». ^[1]

Inexactități și aspecte nerealiste

Urmează o serie de aspecte analizate de Samantha Cristoforetti și Scott Parazynski , acesta din urmă intervievat special pentru Vulture , blogul revistei New York . ^{[2] [3] [4] [5]}

Operațiuni de reparare a telescopului

Telescopul Hubble

Comparativ cu modul în care astronauții efectuează reparațiile telescopului din film, s-a subliniat că, în realitate, oamenii se mișcă mai încet. Pentru a vă deplasa, nu se folosește pachetul cu jet de pe spatele astronauților sau Unitatea de manevră echipată , care este destinată numai utilizării în situații de urgență pentru a reveni rapid la stație. Costumele, foarte rigide și echipate cu îmbinări metalice, limitează mișcarea. Câmpul vizual din interiorul căștii este, de asemenea, limitat. ^{[3] [5]}

Chiar dacă ar fi posibil să se miște rapid, totuși, un astronaut nu ar imita niciodată comportamentul arătat de Kowalski în filmul de lângă telescop; chiar și o mică umflătură, de fapt, ar deteriora structura, începând de la panourile solare care o acoperă. ^[5]

Mai mult, în timpul unei plimbări spațiale , membrii echipajului sunt conectați la structură printr-un cablu suplimentar, în timp ce nu există instrumente plutite fără a fi legați cu un cablu. ^[2]

Sateliți și resturi

Sateliții de comunicații, numiți TDRS , sunt localizați la o altitudine de aproximativ 36.000 de kilometri, astfel încât nu pot fi deteriorați de resturile de pe o orbită terestră mult mai joasă, precum cea a satelitului distrus de ruși în film. ^[2]

Dacă astronauții ar fi într-adevăr loviți de resturi, date fiind viteza implicată, nici măcar nu ar avea timp să-și dea seama. ^[5] Cei afectați direct ar suferi de procese de ardere, în timp ce cei supuși șocurilor, precum protagoniștii filmului, ar suferi de răni foarte grave. ^[6] Posibilitatea ca resturile să ajungă pe aceeași orbită ca și Stația Spațială Internațională există și în realitate, dar astfel de resturi sunt monitorizate constant și, dacă este necesar, este suficient să schimbi ușor orbita stației pentru a o evita. Alți experți au subliniat însă că formarea rapidă a masei de resturi este o exagerare: în realitate ar dura săptămâni, dacă nu luni sau ani. ^[7]

Transferul de la Hubble la stația spațială

Diferențele de altitudine și înclinații orbitale între Telescopul Spațial Hubble și Stația Spațială Internațională

În realitate, transferul de la telescopul Hubble la Stația Spațială Internațională nu a putut avea loc așa cum s-a propus în film, în primul rând pentru că se află pe orbite complet diferite: Hubble la o altitudine de aproximativ 559 de kilometri cu o înclinație orbitală de 28,5 grade , în timp ce Stația Spațială Internațională este situată la o altitudine de aproximativ 420 de kilometri cu o înclinație orbitală de 51,65 grade. Cu astfel de diferențe semnificative în parametrii orbitali, în realitate ar fi, prin urmare, imposibil să călătoriți între ei fără o pregătire și o planificare adecvate și fără sprijinul tehnologiilor adecvate și a unei cantități mari de combustibil, cu siguranță mai mult decât ceea ce ar putea conține pachetul cu jet . protagonistul filmului este înarmat. ^{[2] [7]}

Momentul în care comandantul se desprinde de colegul său

În realitate, presupunând că are un motiv valid pentru a face acest lucru, dacă un astronaut a decuplat carabina sau alt dispozitiv care îl leagă de gară sau de un alt vehicul, el nu ar trece în spațiu, cel puțin nu fără intervenția altor forțe, rămânând plutind pe loc. ^[2]

Stații spațiale și nave spațiale abandonate

Chiar și presupunând că stațiile spațiale abandonate ajung pe aceeași orbită ca un astronaut, acestea nu au mânerele externe și trapa deschise, pentru a oferi o securitate mai mare, spre interior și nu spre exterior. Presiunea internă a blocajelor de aer exercită de fapt o împingere spre exterior. Din acest motiv, este, de asemenea, imposibil să deschideți o trapă fără să deprimați mai întâi dispozitivul de blocare a aerului. ^[3]

Un blocaj aerian ISS

Stația Spațială Internațională este de obicei echipată cu două nave spațiale Sojuz ; dacă ar fi fost abandonat de un întreg echipaj, de obicei șase persoane, este probabil ca ambele să fie utilizate, întrucât unul, capabil să dețină maximum trei persoane, nu ar fi suficient. ^[2] Punerea în funcțiune a unei nave spațiale Soyuz durează mai mult decât cea prezentată în film, pentru a porni toate diferitele sisteme de stabilizare, precum și supraviețuirea la bord. Nu este posibil să ocolim unele sisteme de aterizare automată așa cum a făcut protagonistul în încercarea de a se apropia de Tiangong 1 ; rachetele, de exemplu, sunt activate automat în funcție de datele înregistrate de un altimetru radio . ^[4]

Vehicule spațiale precum Soyuz, spre deosebire de ceea ce vedeți în film, nu sunt concepute pentru plimbări spațiale; eliberarea parașutei în timpul aterizării, precum și eliberarea cablurilor, se efectuează din interior. În timpul fazei de reintrare, este, de asemenea, esențial să se calibreze corect sistemul de decelerare, ceea ce nu este cazul filmului. Deși navele spațiale precum Soyuz și Shenzhou din China nu sunt proiectate în primul rând pentru a ateriza pe mare, au sisteme de siguranță pentru a încetini scufundarea. ^{[3] [5]}

Utilizarea extinctorului

Folosirea unui stingător pentru a vă deplasa ar fi complet inutilă, cu excepția cazului în care calculați o poziționare și o orientare perfectă care vă permit să vă deplasați la destinația dorită. De fapt, nu este posibil să vă mișcați prin spațiu printr-o simplă orientare vizuală. ^[4]

Îmbrăcăminte

Cum arată un astronaut sub costum; în imaginea lui Bruce McCandless

Când dr. Stone își scoate costumul spațial , apare în lenjerie obișnuită. În realitate, astronauții folosesc mai multă lenjerie de acoperire și de protecție, sub o cămașă specială cu aproximativ o sută de metri de tuburi; acestea conțin apă în circulație care este utilizată pentru colectarea și expulzarea căldurii corpului către exterior, printr-un sublimator special. În plus față de acest articol de îmbrăcăminte, numit îmbrăcăminte de răcire și ventilație lichidă , în film există și absența îmbrăcămintei cu absorbție maximă . ^{[3] [5]}

Drept urmare, scoaterea costumului în realitate durează mult mai mult decât cea propusă în film; în acest sens, Luca Parmitano a declarat că durează aproximativ o jumătate de oră. ^[8]

Alte inexactități

• Atitudinea neprofesionistă pe care o deține personajul lui George Clooney în prima parte a filmului a fost considerată complet nerealistă, mai mult decât atât este neverosimil ca aceiași membri ai echipajului, după ce au petrecut multe luni împreună la antrenament, să nu se cunoască bine. intr-o misiune. ^[6]
• Dr. Stone spune că a urmat o pregătire de șase luni înainte de misiune, care a fost considerată prea scurtă în comparație cu ceea ce suferă astronauții reali, mai ales dacă trebuie să se confrunte cu misiuni solicitante; Samantha Cristoforetti, înainte de a pune piciorul în stația spațială internațională, a urmat peste doi ani de antrenament. ^[3]
• În caz de lacrimi, lacrimile nu se desprind de pe față din cauza tensiunii superficiale. ^{[5] [9]}
• În ceea ce privește epuizarea oxigenului, unitatea de purificare a dioxidului de carbon s-ar epuiza mai întâi, suferind astfel mai degrabă de intoxicație decât de lipsă de oxigen. ^[2]
• Astrofizicianul Neil deGrasse Tyson a subliniat că în film resturile sateliților sunt orbite spre vest, în timp ce în realitate aproape toți sateliții terestri orbitează în direcția opusă. ^[9]
• Neil deGrasse Tyson a subliniat, de asemenea, cum, în absența gravitației, părul protagonistului ar fi trebuit să plutească deasupra capului ei. ^[9]

Răspunsul regizorului

Cu ocazia lansării filmului de acasă , regizorul a avut ocazia să răspundă criticilor cu privire la plauzibilitatea științifică a lucrării declarând: ^[10]

Aspecte realiste ale filmului

Aspectele realiste ale filmului includ: ^[7]

• existența unei misiuni de reparare a telescopului: erau cinci înainte de film;
• distrugerea artificială a unui satelit cu generarea consecventă de resturi, de asemenea, acest eveniment care a avut loc deja;
• Stația Spațială Internațională, telescopul Hubble și nava spațială Soyuz au fost reproduse cu precizie în cele mai mici detalii; chiar și instrumentele folosite de protagoniști sunt foarte asemănătoare cu cele folosite în realitate. În această privință, Michael Massimino a declarat: „Nimic nu era deplasat și nimic nu lipsea. Pe unul dintre pasajele mele spațiale am folosit un tăietor de cablu unic, iar în film au avut cleștele respectiv. Iar Hubble arăta ca adevăratul Hubble. Cred că și-au luat niște libertăți, deoarece felul în care merge un adevărat spațial nu ar avea mult cinematografic. Ar fi destul de plictisitor ”; ^[9] Samantha Cristoforetti a apreciat, de asemenea, reconstrucția grafică, descriind-o drept „perfectă: vizionarea filmului a fost ca și cum ai fi pe Stația Spațială; ^[11]
• sunetul nu se propagă în spațiu nici măcar în realitate;
• conservarea momentului este reprodusă plauzibil;
• panoramele Pământului văzute din spațiu sunt plauzibile;
• efectele reflectării, refracției și absorbției luminii sunt exacte.

Notă

linkuri externe

• Amedeo Balbi , What's wrong with Gravity , în il Post , 7 octombrie 2013.

Portalul de astronautică	Cinema Portal
Portal de science fiction	Portal de știință și tehnologie