Prasangika

Această intrare sau secțiune despre subiectul budismului nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . Puteți îmbunătăți această intrare adăugând citate din surse de încredere în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Prasangika este o școală filosofică a Madhyamika budismului care deține apagoge (prasanga), metoda valabilă doar pentru a demonstra natura celor două adevăruri într - o dezbatere.

Istorie

Școala Prasangika a fost dominant în budismul tibetan , deoarece a doua difuzare, și de cele mai multe scrieri cu privire la aceasta sunt disponibile numai în limba tibetană.

Deși profesor Candrakīrti este , în general recunoscut ca fondator al școlii, în realitate , primii care au îmbrățișat pe deplin silogistice metoda în învățăturile sale, chiar dacă într - un mod limitat, a fost Buddhapalita , unul dintre Shantarakshita elevi.

Prasangika - dezbatere Svatantrika

Dezbaterea dintre școlile Prasangika și Svatantrika include o componentă tehnică, precum și metafizice implicații. În timp ce școala Prasangika consideră că metoda valabilă numai pentru a dovedi cele două adevăruri este aceea a prasanga, Svatantrika susține că logician budist nu trebuie să se limiteze la demonstrarea falsitatea tezelor adversarului, dar trebuie , de asemenea , aduce motive concrete pentru a demonstra validitatea tezele sale.

vedere filozofică

În școala Prasangika filosofiei, cea mai subtilă a tuturor Sutrayana, un „Creator Dumnezeu “ este refuzat (ca în orice tip de viziune budistă) și o existență intrinsecă ^[1] este refuzată pe latura baza imputare care , în caz, de exemplu, a unui vas , ar fi constituit dintr - un presupus „vasity“ , care ar trebui să acționeze ca o bază valabilă pe care să se atribuie numele de „vaza“; acesta este un detaliu al Madhyamakăi Svatantrika viziunea și este respinsă de Școala Prasangika care se opune cu argumente valide pentru orice existență intrinsecă , care poate caracteriza baza imputare a presupus „vaza“. Mai jos este o expunere a viziunii de interdependențe, care conduce la înțelegerea și realizarea nimicnicia existenței intrinseci.

Viziunea interdependenței

Este interesant de a sublinia faptul că , în Dharma un „Dumnezeu“ este refuzat la fel ca o singură cauză care creează mai multe rezultate este negat: multe cauze și condiții produc un singur rezultat ca în cazul clasic al încolțesc : lăstarul este rezultat al semințelor de cauză și condiții , cum ar fi: solul corect, cantitatea suficientă de apă , îngrășământ materialul, soarele , luna si dreapta temperatura . Se poate obiecta că, împreună există, de asemenea, veniturile agricultorului, dar veniturile agricultorului depinde de cauza lăstarului și care condițiile sunt cele precedente, astfel încât resturile rezultate în vigoare numai una în timp ce cauzele și condițiile rămân fără număr.

Un „Dumnezeu“ nu creează nimic, într-adevăr, nu există nici măcar un „Dumnezeu“: cauza nu este permanentă, o cauză permanentă nu ar produce nimic, deoarece cauza nu exista la momentul rezultatului ca și în cazul sămânța și Bud. Sămânța, presupus cauza lăstarului, nu este cauza la momentul propriei sale existențe, deoarece lăstarul nu este încă produsă de acesta; la momentul lăstarului semințelor nu mai există, prin urmare, din moment ce nu există, nu poate fi cauza de nimic și nici nu provoacă lăstarul atunci când are loc producția lăstarului, și anume cauza și rezultatul nu sunt coincidente aceeași clipă ceea ce înseamnă că ele nu pot fi simultan pentru că dacă ar fi ei ar avea existences separate , cum ar fi produsele alimentare și placa pe care este plasată: nu ar fi cauza existenței celuilalt și fiind astfel sămânța aceasta nu ar fi cauza lăstarului , deoarece lăstarul ar avea o existență separat de semințe și independent de ea.

Deoarece semințele nu este într-adevăr cauza lăstarului este logic să ne gândim că lăstarul nu este rezultatul semințelor, cu toate acestea, la nivelul realității convențională a apariției fenomenelor în conformitate cu „legea“ cauzei și efect, lăstarul nu se naște fără motiv, pură întâmplare, și nici nu decurge din ceea ce este alta decât încolțesc și aici ar trebui să vorbim cu o precizie de patru extreme sau cele patru viziuni extreme care în Madhyamaka Prasangika budism sunt negat: că ceva poate apărea din sine, de altceva, de la sine și alte împreună și în lipsa de sine și , prin urmare , alte fără motiv; nici unul dintre aceste patru puncte de vedere extreme este corectă, fiecare din motive specifice și consequentiality este explicată în funcție de punctul de vedere al producției dependente ca modalitate eficientă prin care se produc fenomene.

Cei trei „factori“ pe baza cărora sunt produse fenomene sunt

1. Cauze și condiții
2. A declanșa
3. alocarea nominală

și în acest fel o producție exclude de la sine / Auto și de la alte / Altele cu combinațiile lor.

Un „Dumnezeu“ nu există ca fenomene depind de cauze și condiții de nenumărate etc., ele nu există singure, ele nu sunt „create“ de către oricine și a pus acolo pentru a fi „bucurat“ de către oameni: fără „imputarea nominală / denumire conceptuală „nici un fenomen este de așa natură; fără o minte care atribuie un nume pe o bază de imputare format dintr-un set de cauze-condiții și părți, nici un fenomen este, cum ar fi o ceașcă nu există în mod natural ca o „ceașcă“ per se, în absența unui spirit care îi atribuie denumirea „Cupa«: cu acest argument, ceea ce demonstrează în mod incontestabil realitatea realitatea producției depinde în modul în care a fost expus, concepția falsă a unui»Dumnezeu“ care creează lucruri este eliminat.

Notă

Bibliografie

• (RO) Lopez, Donald. Un studiu de Svatantrika. Zăpadă Lion Publicații. Ithaca, New York. (1987)
• (RO) din Santina, Petru. Madhyamaka Școli în India. Motilal Banarsidass. Delhi. (1986)

linkuri externe

• (RO) Prasangika , în Enciclopedia Britannica , Encyclopaedia Britannica, Inc.

Portalul budismului : Accesați intrările Wikipedia care tratează budismul