Reformatio In Pejus
Cu Reformatio In Pejus ne referim în dreptul procesual penal interzicerea apel judecătorului de a reforma sentința de primă instanță prin impunerea unei pedepse sau a unei măsuri mai rău decât cele anterioare.
Este avută în vedere această posibilitate de judecător numai în cazul în care hotărârea în primă instanță a fost contestată de către Ministerul Public , cu directe sau accidentale de apel. Dacă a fost singurul acuzat de a recurs, art. 597 al treilea paragraf din Codul de procedură penală prevede o interzicere a Reformatio In Pejus: în acest caz , judecătorul de apel poate confirma doar prima teză gradul sau de atenuare a acesteia.
Natura normativă a interdicții în temeiul art. 597 alin 3 cpp
Este dezbătut în literatura juridică dacă interzicerea Reformatio In Pejus este un principiu normativ general sau de natură excepțională și domeniul de aplicare.
Există mai multe eforturi pentru a le aduce în prima categorie: una dintre abordările cele mai bine cunoscute este cel urmat de Bellavista, potrivit căreia interdicția de Reformatio In Pejus ar fi o consecință directă a principiului NE mânca iudex Partium ultra petita ( „nu se pronunță judecătorul dincolo de ceea ce se solicită de către părți“). Această abordare, criticată de mulți [1] , de asemenea , în ceea ce privește puterea efectivă cognitivă a judecătorului care ar fi limitat să nu motivele pentru recursul partidului , ci la capetele și puncte ale sentinței. Mai mult decât atât, în funcție de diverși autori [2] , acest principiu nu este prezent în procedura penală, de asemenea , și având în vedere că nu există nici o cerere reală în recurs, pentru care judecătorul ar fi forțat în limite care nici măcar nu ar avea o existență. Chiar dacă existența unei întrebări au fost acceptate, această abordare nu ar explica de ce judecătorul poate impune o sancțiune minoră, prin prevederea expresă a legii (597 alineatul 1), deși nu este printre motivele de recurs. În cele din urmă, nu pare a fi o consecință directă a acestui principiu, având în vedere că în peius este reformatio interzisă numai în cazul în care acuzatul singur a atacat - l.
Alți autori, printre care Carnelutti , a insistat că acest principiu odihnit pe interesul acuzatului în contestarea, care în mod clar nu ar coincide cu rezultatul unei pedepse mai rău. Această abordare a fost supus unei critici severe în ceea ce privește interesul, care nu ar avea valoarea absolută în sistemul juridic, care ar dori să-l dea: în realitate, interesul pentru provocarea este doar o condiție pentru admisibilitatea recursului, dar nu o Obiectul protecției. în recursul în sine.
Abordarea cea mai urmat este cea care derivă interzicerea Reformatio In Pejus de la principiul penal favoare rei . Acest principiu, în funcție de diverși autori, cu toate acestea, nu este un principiu normativ general, ci mai degraba unul informativ, prin urmare, se aplică pentru anumite ramuri ale unui sistem juridic, dar nu într-un mod de interpretare analog. Există diverse similitudini între cele două principii, cum ar fi retroactivitatea consecințe favorabile și diversele excepții care suferă sau atrage după sine. Rezultă că acesta este un principiu de natură excepțională.
