Responsabilitate din partea contactului social calificat

Această intrare sau secțiune pe tema dreptului civil încă nu este formatat în conformitate cu standardele . Comentariu : wikilinkuri, paragrafe, caractere aldine etc. Contribuiți la îmbunătățirea acestuia în conformitate cu convențiile Wikipedia .

Responsabilitatea unui contact social calificat este o formă specială de răspundere civilă, care este independentă de existența unui contract în sensul strict al termenului, în care între partea vătămată și partea vătămătoare există o anumită relație socială considerată adecvată de sistemul juridic pentru determinarea unor îndatoriri specifice comportamentale care nu pot fi atribuite datoriei generale de a nu deteriora sfera juridică a altora.

Contact social

Expresia contact social indică de obicei o relație „socială” potrivită pentru a genera încrederea subiecților implicați în virtutea faptului că este o relație „calificată” de sistemul juridic, care o leagă de o serie de îndatoriri de colaborare și de protecție care vizează la protejarea anumitor active juridice. ^[1]

Încălcarea acestor îndatoriri determină responsabilitatea unui contact social calificat: gândiți-vă, în acest sens, la relația care se stabilește între pacient și medicul asupra căruia, indiferent de existența unui contract, o obligație de îngrijire care tinde să protecția dreptului la sănătate.

Relațiile cu răspunderea contractuală

Conform unei părți din doctrină și jurisprudență, contactul social calificat trebuie numărat printre actele sau faptele adecvate pentru a produce obligații în conformitate cu sistemul juridic în temeiul art. 1173 C. civ. Rezultă că, conform acestei orientări, în virtutea principiului atipicității surselor obligațiilor la care se referă art. 1173 din Codul civil italian, chiar și încălcarea obligațiilor specifice care își găsesc sursa (nu într-un contract ci) în „contactul social calificat” determină o răspundere contractuală.

Speculația doctrinară și jurisprudențială în jurul conceptului de responsabilitate din contactul social calificat are un scop eminamente garantat, dat fiind că prin readucerea responsabilității contactului social în patul răspunderii contractuale, partea vătămată beneficiază de avantaje indubitabile în ceea ce privește prescripția (10 ani în răspunderea contractuală în ceea ce privește termenul de 5 ani pentru răspunderea necontractuală) și sarcina probei (rețineți că, în virtutea principiului proximității față de dovadă, în răspunderea contractuală inversarea sarcinii probei poate fi considerată efectivă, partea vătămată atașează doar neîndeplinirea omologului la care, în schimb, va fi de a dovedi că și-a îndeplinit obligația, fiind înțeles că acest principiu poate fi valabil numai pentru obligațiile de a da și de a face și nu și pentru obligațiile de a nu face , pentru care se aplică regimul probă toriu obișnuit).

Cazuistică

Responsabilitatea profesorului pentru auto-vătămarea elevului

În cazul daunelor provocate de elev lui însuși, responsabilitatea profesorului nu este de natură extracontractuală, ci de natură contractuală, întrucât se stabilește o relație juridică între profesor și elev prin contact social, în cadrul căruia profesorul din cadrul în cadrul obligației generale de a instrui și educa, își asumă, de asemenea, o obligație specifică de protecție și supraveghere, pentru a preveni elevul de a provoca daune persoanei de la sine. Rezultă că, în litigiile stabilite pentru compensarea prejudiciului cauzat de auto-vătămare împotriva profesorului, regimul probator inferibil din art. 1218 cod. civ., astfel încât, în timp ce reclamantul trebuie să demonstreze că prejudiciul s-a produs în cursul relației, cealaltă parte poartă sarcina de a demonstra că evenimentul nociv a fost cauzat de o cauză care nu poate fi imputată profesorului. ^[2]

Răspunderea băncii pentru plata cecului netransferabil către o altă persoană decât beneficiarul

În ceea ce privește cecul bancar netransferabil, plătit unei alte persoane decât beneficiarul indicat pe titlu și cu încălcarea art. 43 verifică legea, banca care negociază asumă răspundere de natură contractuală, în virtutea „contactului social” față de toți subiecții care au fost de acord cu prejudiciul cauzat de încălcare, inclusiv împrumutatul, cel care a plasat clauza netransferabilității și persoana care a văzut finanțarea pe banca trasă folosită în mod necorespunzător. Din natura contractuală a răspunderii rezultă că prescripția obișnuită de zece ani se aplică acțiunii. ^[3]

Responsabilitatea chirurgului față de pacient

În ceea ce privește răspunderea civilă în activitățile medico-chirurgicale, spitalul răspunde, sub capacitate contractuală, pentru daunele suferite de o persoană fizică din cauza executării nediligente a serviciului medical de către un angajat al propriului medic, chiar dacă nu în baza contractul, dar pe „contactul social”, are un caracter contractual, deoarece este legat de obligații de comportament de diferite tipuri, menite să asigure că interesele care au apărut sau sunt expuse pericolului în momentul contactului sunt protejat. În ciuda abundentei jurisprudențe de legitimitate care a recunoscut responsabilitatea contractuală a angajatului medical al unei unități sanitare, cu intervenția Legii din 8 martie 2017 (așa-numitul Gelli-Bianco), acesta va suporta răspundere necontractuală în temeiul art. 2043 cc De fapt, medicul nu este legat contractual și direct de partea vătămată, ci mai degrabă de spital și, prin urmare, este investit cu obligația mai generală a neminem laedere (cu excepția cazului, bineînțeles, a unei stipulări autonome). Mai mult, atât profesionistul, cât și compania pot fi răspunzători solidar pentru prejudiciul cauzat, în temeiul art. 2055 din Codul civil italian, deși cu diferite acuzații probatorii și prescripție. Această situație se regăsește în cazul operatorului unei așa-numite profesii protejate (pentru care este necesară o calificare specială), în special atunci când se referă la bunuri garantate constituțional, cum ar fi bunul sănătății protejat de art. 32 din Constituție. Rezultă că termenul de prescripție obișnuit de cinci ani se aplică răspunderii contractuale a medicului pentru vătămarea corporală cauzată de lipsa de experiență în executarea unei operații chirurgicale. ^[4]

Responsabilitatea mediatorului pentru încălcarea obligațiilor de corectitudine și informare

Mediere tipică, reglementată de articole 1754 și următoarele cod. civ., este doar cea desfășurată de mediator în mod autonom, fără a fi legată de părți prin niciun mandat sau altă constrângere și nu constituie o tranzacție juridică, ci o activitate materială din care legea dă naștere dreptului la comision. Cu toate acestea, în virtutea „contactului social” care se creează între mediatorul profesionist și părți, regulile privind contractele sunt aplicate în disputa dintre acestea, cu consecința că mediatorul, pentru a fi scutit de răspundere, trebuie să demonstreze că a făcut tot posibilul în îndeplinirea obligațiilor de corectitudine și informare împotriva sa, în temeiul art. 1176, al doilea paragraf, cod. civ. și neavând acționat în funcția de agent. ^[5]

Răspunderea fostului angajator pentru informațiile incorecte furnizate fostului angajat

În cazul daunelor rezultate din informații inexacte (în acest caz de securitate socială), legate de relația de muncă, furnizate, la cerere, de către fostul angajator către angajat, obligația contractuală actuală este absentă. Cu toate acestea, există funcția specială calificată îndeplinită de angajator, referibilă în mod natural la angajații săi și nu la generalitate, cu privire la informațiile aflate în posesia sa referitoare la relația de muncă care nu mai este actuală. Obligația de conduită se bazează pe relația contractuală anterioară și este de a proteja încrederea pe care fostul angajat o plasează în fostul angajator, în calitate de titular calificat al informațiilor referitoare la o relație contractuală încheiată acum, într-un context pe care îl are în fundal protecția constituțională pregătită pentru muncă (art. 35 din Constituție).

Răspunderea de contact este deci recunoscută, cu regimul probatoriu consecvent dedus din art. 1218 cod. civ., potrivit căruia, în timp ce reclamantul trebuie să demonstreze că prejudiciul s-a produs ca urmare a contactului, cealaltă parte poartă sarcina de a dovedi că evenimentul nociv a fost cauzat de o cauză care nu i se poate atribui. ^[6]

Notă

^[1]

Portalul legii : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de drept