Școala romană de istorie a religiilor

Această intrare pe tema religiei este doar o schiță . Contribuiți la îmbunătățirea acestuia în conformitate cu convențiile Wikipedia . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Școala romană de istorie a religiilor este o școală de studii fondată de Raffaele Pettazzoni după al doilea război mondial la Institutul de Studii Istorice și Religioase din cadrul Universității din Roma „La Sapienza” caracterizată printr-o metodă analitică originală care a avut una dintre cele mai ilustre sale cărturari precum Angelo Brelich , Ernesto de Martino , Vittorio Lanternari , Ugo Bianchi , Dario Sabbatucci .

Cu o abordare istoricistă și neconfesională, Școala romană de istorie a religiilor s-a caracterizat prin aplicarea unei metode comparative menite să „identifice analogiile, precum și specificitățile originale ale fenomenelor individuale incluse sub specie religionis ”.

Școala a fost deosebit de activă și coezivă între anii cincizeci și șaptezeci. Moartea prematură a lui Angelo Brelich a marcat începutul unui proces lent de dezintegrare. Instrumentul principal pentru diseminarea studiilor și a metodei școlare a fost Studiile periodice și materialele de istorie a religiilor .

În prezent, savanții care lucrează în diferite universități italiene fac referire la metoda comparativă tipică Școlii Romane de Istorie a Religiilor , printre altele: Sergio Botta, Marcello Massenzio , Paolo Scarpi , Giulia Piccaluga, Enrico Montanari, Alessandro Saggioro , Claudia Santi, Paolo Taviani , Chiara Letizia, Nicola Gasbarro, Ileana Chirassi Colombo.

Contribuții

Raffaele Pettazzoni

Raffaele Pettazzoni, primul titular al unei catedre în Istoria religiilor în Italia (1924, la „La Sapienza”) este considerat fondatorul acestei școli de studii care se va caracteriza prin aplicarea metodei istorico-comparative pe care a conceput-o la istorie a religiilor. Comparativismul istoric al lui Pettazzoni a susținut natura umană și culturală a faptelor religioase și a atestat posibilitatea comparării. El, spre deosebire de ceea ce a făcut evoluționismul, care a susținut aderarea oricărui sistem religios la legile unui „darwinism cultural” care a ghidat formele „sacrului” de la simplu la complex și de la fenomenologie, pe care a comparat-o pentru a căuta existența unor categorii și forme religioase permanente dincolo de orice diferență spațială și temporală, a susținut că comparația ar putea fi doar „istorică” și tindând să evidențieze specificitățile istorice ireductibile ale fiecărui fapt religios. Spre deosebire de o comparație care urmărea legile generale, Pettazzoni a conceput o metodă comparativă care să evidențieze diferențele pe care doar situațiile istorice particulare le pot justifica.

O altă contribuție importantă a cercetărilor sale a fost susținerea inexistenței unui monoteism primordial ca primă etapă a evoluției culturale umane. Pettazzoni a propus o concepție a „ființei supreme” care variază între diferite societăți în raport cu bazele lor structurale respective. Recuperarea istorică a „mitului” a avut, de asemenea, o mare importanță, nemaifiind văzută ca fructul naiv al unei mentalități imaginative sau iraționale, ci ca un produs contextual istoric al orizontului cultural care l-a generat și, prin urmare, ușor de înțeles și funcțional doar în raport cu cele dinamică în care Se formează. ^[1]

Ernesto de Martino

De Martino nu a fost printre studenții profesorilor lui Pettazzoni, dar comparativismul istoric al lui Pettazzoni va influența reflecția demartiniană asupra etnocentrismului. Elev al lui Croce, de Martino s-a desprins de el considerând, împotriva istoricismului lui Croci, popoarele și masele subordonate obiecte ale evoluției istorice, actori ai istoriei și, prin urmare, analizabile în conformitate cu un cadru istoricist.

Începând de la sfârșitul anilor 40, de Martino își îndreaptă atenția către țăranii din sud și spre folclorul și manifestările lor rituale. Studiind comunitățile rurale din sud, el a teoretizat valoarea destorificatoare a acțiunilor lor rituale. Destorificarea efectuată de rit de către masele țărănești italiene contrastează în de Martino cu acțiunea istorică tipică societăților avansate. Subordonarea și involuția socială produse de o devenire istorică neînțeleasă, aruncă indivizii acelor societăți în vârtejul unei „crize de prezență” la care societățile tradiționale răspund prin răscumpărare rituală. Ritul „implică canalizarea, formalizarea emoției în termeni culturali care reușesc să o domine, să o răscumpere într-un timp, mod și spațiu definit” ^[2] . Fundamental va fi conceptul, pe care el însuși l-a inventat, de „etnocentrism critic”, înțeles ca conștientizare a implicării cercetătorului, ca imposibilitatea ca acesta să-și anuleze propriul fundal cultural, ca fiind nevoia acestuia de a-și autocritica și a pune la îndoială fiecare a propriilor sale categorii evaluative, la baza antropologiei interpretative moderne. ^[3]

Angelo Brelich

Brelich a fost succesorul lui Pettazzoni în 1959 la catedra romană de Istoria religiilor și, împreună cu el, Școala își îndreaptă interesul către lumea clasică. În cazul analizei politeismului grec, el raportează figurile mitologice, evoluția lor, referințele lor în mit și ritual, cu contextul economic și social în care trăiesc aceste figuri. În cazul analizei religiei romane, el se ocupă însă de cazul demitizării romane raportându-l la modificările politico-sociale care caracterizează transformarea vechii lumi rurale romane în direcția unui stat imperial. ^[4]

Brelich va defini astfel rolul sociocultural al mitului «miturile stau la baza lucrurilor care nu sunt doar așa cum sunt, ci trebuie să fie așa cum sunt, pentru că au devenit așa în acel timp îndepărtat când totul a fost decis; mitul face acceptabil ceea ce este necesar să accepte […] și asigură stabilitatea instituțiilor; oferă, de asemenea, modele de comportament […]. Prin urmare, mitul nu explică lucrurile dintr-o nevoie intelectuală [...] ci le întemeiază dându-le valoare ” ^[5] . Mai mult, „primitivii” știu „că miturile lor sunt adevărate [...], dar„ credința ”lor nu este o alegere între diferite posibilități, ci acceptarea unei singure dovezi” ^[6] Și din nou: „... unic mit care, pe lângă faptul că este complex în sine, este dublu complex pentru a fi inseparabil legat de toate celelalte mituri ale aceleiași religii: niciun mit nu este, de fapt, izolat, nimeni nu poate fi înțeles fără cunoașterea întregii mitologii " ^{[ 7] [8]}

Vittorio Lanternari

Antropologia lui Lanternari, un alt elev al lui Pettazzoni, vizează așa-numitele „societăți primitive”. Volumul Mișcări religioase de libertate și mântuire a popoarelor oprimate din 1960. Lanternari își concentrează atenția asupra societăților subordonate Occidentului și în același mod în care de Martino citește strategiile religioase ale acestor populații în legătură cu structura lor socială. Economică. Întâlnirea dintre culturi străine, dar mai presus de toate diferite în ceea ce privește puterea hegemonică, apare în termeni de confruntare, acțiune și reacție. Reacțiile „popoarelor oprimate” sunt însă reacții care „se referă la entități mitice, recurg la ritualuri, exprimă un limbaj religios: pe scurt, ele dau răspunsuri într-o cheie pur religioasă, sub formă de milenar sau escatologic, nativist și mișcări sincretice, mesianice și profetice. " ^[9] Prin urmare, Lanternari evidențiază un modus operandi care, referindu-se exclusiv la aparatul mitico-ritual, implementează o destorificare în fața acțiunii istorice a Occidentului.

Dario Sabbatucci

Proprietar din 1971 al celui de-al doilea catt , edra de Istoria religiilor la „La Sapienza”, Sabbatucci a abordat diverse teme: religia Romei antice, problemele gemene ale „demitologizării” sale și bogatele sale ritualuri civice, religia greacă, cu atenția asupra procesului de transformare a culturii arhaice ateniene, bazată pe principiul apartenenței genetice, către o democrație construită pe polis, analiza corpusului mitologic al culturilor tradiționale, evidențiind deformarea etnocentrică în interpretarea miturilor și în crearea în consecință a unor tipologii fenomenologice.

De o anumită importanță este distincția de bază sabatucciană între funcțiile mitului și ritului în culturile cu tradiție orală: prima este fondatoare și destorificatoare, deschisă „actualității” și „mutabilului”, dar în același timp destorifică și a doua. Sabbatucci scrie: „mitul și ritul sunt disociabile funcțional având în vedere o alegere pe care fiecare cultură o face între ceea ce trebuie considerat imuabil [mit] și ceea ce trebuie considerat schimbabil [rit]” ^[10] . Sabbatucci analizează și transformările funcționale pe care le suferă aceste două fenomene în tranziția către cultura scrisă și concepția liniară a timpului.

În studiile lui Sabbatucci este, de asemenea, posibil să se vadă o altă distincție: cea dintre civic și religios. Sabbatucci scrie: dacă civicul din cultura noastră este definit de dialectica dintre public și privat, religiosul este definit de dialectica dintre sacru și profan ^{[11] [12]} .

Note bibliografice

Bibliografie

• Brelich, Angelo, Mitologie, politeism, magie și alte studii despre istoria religiilor , Napoli, Liguori Editore, 2002
• Brelich, Angelo, Introducere în istoria religiilor , Roma, Ediții universitare, 1966
• Franceschelli, Fabio Massimo, Școala romană de istorie a religiilor
• Lanternari, Vittorio Antropologie religioasă. Etnologie, istorie, folclor , Edizioni Dedaldo, Bari, 1997
• Sabbatucci, Dario Mitul, ritualul și istoria , Bulzoni Editori, Roma, 1978
• Sabbatucci, Dario Perspectiva istorico-religioasă, Seam Edizioni, Roma, 2001
• Sabbatucci, Dario, Rezumatul istoriei religiilor , Roma, cărți Bagatto, 1988
• Scarpi, Paolo, E ușor să spui Doamne , Padova: Ponte alle Grazie, 2010

Portalul de antropologie	Portalul Religiilor
Portalul de sociologie	Portal universitar