Silabarul Byblos

Silabarul Byblos , cunoscut și sub numele de scriere pseudo-hieroglifică , proto-biblică sau biblică , este un sistem de scriere nedescifrat, cunoscut prin zece inscripții găsite în Byblos , gravate pe plăci și spatule de bronz și sculptate în piatră. Excavat de Maurice Dunand, din 1928 până în 1932, și publicat în 1945 în monografia sa Byblia Grammata . Inscripțiile sunt datate în mod convențional în mileniul II î.Hr., probabil între secolele XVIII și XV î.Hr.

Exemple de scriere au fost descoperite și în Egipt, Italia și Megiddo (Garbini, Colless).

Descrierea scrisului

Cele zece inscripții

Scrierea Byblos se scrie de obicei de la dreapta la stânga; divizoarele de cuvinte sunt rareori folosite. Cele zece inscripții cunoscute, numite alfabetic de la a la j în ordinea lor de descoperire, sunt:

Două tăblițe dreptunghiulare din bronz, documente c (16 × 11 cm) și d (21 × 12 cm), cu 225 și, respectiv, 459 de caractere. Ambele tablete sunt scrise pe ambele fețe. Personajele nu au fost executate prin zgâriere, ci prin ciocănirea dalelor care l-au zgâriat astfel.
Patru „spatule” de bronz (documente b, e, f și i , cu 40, 17, 48 și, respectiv, 84 de caractere). Aceste spatule au o formă mai mult sau mai puțin triunghiulară cu un mâner de „tulpină de floare” la cel mai ascuțit colț al triunghiului. Ele au aproximativ 5 x 9 centimetri și 1 mm grosime. Nu se știe ce funcție au avut, dar Dunand crede că sunt „etichete” atașate, de exemplu, obiectelor votive. Toate spatulele sunt scrise pe ambele fețe, cu excepția spatulei și (numai pe o parte). Scrierea este relativ neglijată. Textul din spatele spatulei f este singurul text cunoscut care poate fi citit de la stânga la dreapta. Spatulele b și i folosesc liniuțe verticale scurte ca separatoare de cuvinte.

Inscripție pe spatula e. Mânerul spatulei este rupt; sunt astfel furnizate patru posibile reconstrucții ale caracterului cel mai stâng deteriorat .

Patru fragmente de stele de piatră: documente a, g, h și j , cu 116, 37, 7 și, respectiv, 13 caractere. Personajele sunt sculptate cu atenție, cu linii de bază vizibile interliniare („stil monumental”). Dunand sugerează că fragmentele h și j aparțineau inițial aceluiași monument; compoziția chimică a calcarului ambelor pare identică. Textul de pe fragmentul g este scris vertical, în cinci coloane. Piesa j are linii verticale, aparent ca și cum ar fi separatoare de cuvinte.

Inscripții conexe

Personaje izolate din silabarul Byblos au fost, de asemenea, găsite pe diverse alte obiecte, cum ar fi topoare și ceramică. În plus, se știe că o spatulă are o inscripție feniciană în față și urme ale unei inscripții proto-biblice pe spate; aproximativ o jumătate de duzină de personaje protibiblice sunt recunoscute. Inscripția feniciană de pe această spatulă este datată în secolul al X-lea î.Hr., sugerând că pseudo-hieroglifele ar fi putut rămâne în uz mai mult decât se presupunea de obicei.

Mai mult, o parte a unei inscripții monumentale din piatră a fost găsită în Byblos într-un script care pare a fi intermediar între pseudo-hieroglifele și alfabetul fenician de mai târziu. 21 de caractere sunt vizibile; cele mai multe dintre ele sunt comune atât scripturilor pseudo-hieroglifice, cât și alfabetului fenician, în timp ce puținele semne rămase sunt pseudo-hieroglifice sau fenicieni (Dunand, Byblia Grammata , pp. 135-138).

Lista semnelor

Fiecare celulă din tabelul de mai sus prezintă un semn (stânga sus), numărul de cod Dunand (stânga jos), frecvența (dreapta jos) și indică (sus dreapta) dacă a fost utilizat pe tablete (T), spatule (S ), sau monumente (M). Semnele din diferite celule ar putea fi de fapt variante scrise ale unui singur semn; de exemplu, în linia de sus semnele H6, G17 și E12 sunt probabil același semn.

Numărul de semne diferite

Cele zece inscripții pseudo-hieroglifice principale conțin un total de 1046 de caractere, în timp ce numărul de „semne”, adică caractere diferite , este dat de Dunand ca 114. Garbini a remarcat că acest din urmă număr este probabil prea mare, din două motive. În primul rând, lista de semne a lui Dunand include caractere grav deteriorate, deci este imposibil să se spună dacă acestea constituie într-adevăr un semn nou. În al doilea rând, variantele scrisului au existat în mod clar, de exemplu între „stilul monumental” al stelelor și cel „liniar” dintre spatule și tăblițe. Luând în considerare aceste variante, numărul total de semne ar fi redus.

Garbini estimează că numărul actual de semne ajunge la aproximativ 90, sugerând că scrierea este o silabară , unde fiecare caracter a fost pronunțat ca o silabă, de obicei o combinație a unei consoane plus o vocală. Dacă numărul consoanelor a fost cuprins între 22 (la fel ca alfabetul fenician de mai târziu) și 28 (la fel ca alfabetul ugaritic ) și dacă numărul vocalelor era de trei (vocalele semitice originale erau a , i și u ) sau patru la șase (dacă includeți e și o sau o vocală mută), numărul total de semne necesare ar fi între 3 × 22 = 66 și 6 × 28 = 168, care este ordinea de mărime corectă.

Relația cu alte scripturi

Unele semne, de exemplu , par modificate de hieroglifele egiptene comune, dar există multe altele care nu sunt. Hoch (1990) subliniază că multe dintre semne par să derive din hieraticul Vechiului Regat , mai degrabă decât direct din cel hieroglific. Se știe că încă din 2600 î.Hr. influența egipteană asupra Byblos a fost puternică, fiind principalul port comercial pentru exportul de lemn de cedru în Egipt și, în consecință, a existat o comunitate considerabilă de negustori egipteni în Byblos. Prin urmare, este probabil ca silabarul să fi fost conceput de cineva din Byblos care a avut ocazia să vadă hieroglifele egiptene și le-ar fi folosit apoi liber ca model pentru a compune o nouă silabară adaptându-l în cel mai bun mod la limba maternă din Byblos - la fel ca în Ugaritul din apropiere Câteva secole mai târziu, a fost inventat un alfabet cuneiform mai ușor de utilizat decât complicatul cuneiform akkadian .

Multe semne arată destul de asemănătoare cu literele alfabetului fenician de mai târziu: . Acest lucru sugerează că acesta din urmă a fost cumva derivat din grund. Astfel , inscripțiile sunt potențial o legătură importantă între script - ul hieroglific egiptean și mai târziu abjads semitice derivate din proto - canaanit . Colless (1998) evidențiază relația strânsă cu scrierile descendentului proto-canaanit și fenician .

Încercări de descifrare

Dhorme (1946)

Corpusul inscripțiilor este în general considerat prea mic pentru a permite descifrarea sistematică pe baza unei analize interne a textelor. Mai mult, încă din 1946, la un an după ce Dunand a publicat inscripțiile, descifrarea ei a fost revendicată de Édouard Dhorme, un renumit orientalist și fost criptolog din Paris. El a menționat că pe spatele uneia dintre plăcile de bronz erau inscripții mult mai scurte care se terminau într-o linie de aproape șapte semne identice cu săgeți, foarte asemănătoare cu numărul nostru "1111111". El a presupus că acesta este un număr (probabil „șapte”, deși Dhorme a luat-o ca 4 × 10 + 3 = 43, deoarece patru semne erau puțin mai mari decât celelalte trei) și a emis ipoteza că în general inscripția de pe spate conținea o datare a inscripția.

Cuvântul direct în fața celor șapte semne „1” este alcătuit din patru semne diferite: . Primul semn (cel din dreapta), deteriorat, dar recunoscut, și cel din stânga seamănă, respectiv, cu literele „b” și „t” ale alfabetului fenician ulterior. Dhorme a interpretat acum întregul cuvânt ('b -..-..- t') ca fenician " b (a) + š (a) -nt ", " în anul (de) " (ebraică bišnat ), dându-i astfel sensul fonetic al tuturor celorlalte patru semne. El le-a înlocuit în restul inscripțiilor, căutând părți recunoscute ale mai multor cuvinte feniciene care să-i poată da lectură de semne suplimentare. În cele din urmă a propus transcrierile a 75 de semne.

Sobelman (1961)

Harvey Sobelman nu a încercat să găsească valori fonetice pentru diferitele semne, ci a încercat în schimb să determine limitele cuvântului și să găsească tipare gramaticale, folosind tehnici lingvistice. Judecata lui Daniels este că rezultatul lui Sobelman „ar trebui luat în considerare în toate lucrările viitoare asupra acestor texte”.

Martin (1962)

Malachi Martin a clasificat diferitele semne în 27 de „clase”. După ce a publicat „prima parte” a descifrării sale, nu a publicat niciodată continuarea.

Mendenhall (1985)

În 1985 a fost publicată o tentativă de traducere de către George E. Mendenhall de la Universitatea din Michigan . Multe semne care reapar în alfabetul fenician de mai târziu au fost presupuse de Mendenhall ca având o valoare fonetică similară. De exemplu, semnul care în fenician are valoarea g (ebraică gimel ), se presupune că are valoarea fonetică ga . Un semn asemănătoare hieroglifului egiptean , care înseamnă „Regele Egiptului de Sus”, este interpretat ca „mulku” (în semitică înseamnă „regal”; comparați ebraicul mèlekh , „rege”), care dă citirea fonetică mu . Ultimul exemplu arată clar că Mendenhall a folosit pe larg principiul acrofonic , unde se presupune că valoarea fonetică a unui semn silabic este egală cu sunetul inițial al cuvântului (semitic) pentru obiectul reprezentat de semn.

Mendenhall a considerat-o ca o limbă semitică foarte veche („coasta veche”), înainte de a se împărți în grupuri lingvistice: semitica de nord-vest (feniciană, evreiască) și semitica de sud ( arabă ). El datează textele în jurul anului 2400 î.Hr.

Bibliografie

( EN ) Colless, Brian, „The Canaanite Syllabary”, Ancient Near Eastern Studies 35 (1998), 26-46.
( EN ) Daniels, PT, „The Byblos Syllabary”, în: PT Daniels și W. Bright (editori), World Writing Systems (New York / Oxford, 1996).
( FR ) Dhorme, Édouard, „Descifrarea inscripțiilor pseudo-hieroglifice din Byblos”, în: Syria 25 (1946-1948).
( FR ) Dunand, Maurice, „Spatulă de bronz cu epigraf fenician al secolului al XIII-lea [în prezent: X]”, în: Bulletin du Musée de Beyrouth 2 (1938) 99–107. (Spatula cu urme de scriere proto-biblică)
( FR ) Maurice Dunand, Byblia Grammata: Documente și cercetări privind dezvoltarea scrierii în Fenicia , Beirut, Republica Libaneză, Ministerul Educației Naționale pentru Arte Plastice, 1945.
( EN ) Garbini, Giovanni, [revizuirea cărții lui Mendenhall], în: Rivista di Studi Fenici 16 (1988), 129-131.
Garbini, Giovanni, Începeți să citiți inscripțiile pseudo-hieroglifice din Byblos, Accademia Nazionale dei Lincei rendiconti, ser. IX, 20 (2009), pp. 233-273.
( EN ) Hoch, James E., Silabarul Byblos: Reducerea decalajului dintre hieroglifele egiptene și alfabetele semitice , în Journal of the Society for the Study of Egyptian Antiquities , vol. 20, 1990, pp. 115–124.
( EN ) Martin, Malachi, „Revizuirea și reclasificarea semnelor proto-biblice”, în: Orientalia 31 (1962) 250-271, 339-363.
(EN) Mendenhall, George E., Inscripțiile silabice de la Byblos, Beirut, American University (1985), Syracuse University Press (1986), ISBN 0-8156-6077-4 .
( EN ) Sobelman, Harvey, „Inscripții protibiblice: o nouă abordare”, în: Journal of Semitic Studies 6 (1961) 226-245.
( FR ) Thiollet, Jean-Pierre, Numele meu este Byblos , H & D (2005), ISBN 2-914266-04-9 .

Elemente conexe

Alte proiecte

Wikimedia Commons conține imagini sau alte fișiere pe Byblos primer

Portalul lingvistic : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de lingvistică