Sistem rotal
Sistemul rotal , din cuvântul slav bisericesc vechi pentru „familie”; sau sistemul lestva , din cuvântul slav bisericesc vechi pentru „scară” sau „scară”, a fost un sistem de succesiune colateral practicat (deși imperfect) în Rusul Kievan și ulterior prerogativa Marelui Ducat de Moscova , în care tronul a trecut nu liniar de la tată la fiu, ci lateral de la frate la frate (de obicei la cel de-al patrulea frate) și apoi la fiul mai mare al fratelui mai mare care a succedat tronului. Sistemul a fost raționalizat de Jaroslav I cel Înțelept , care a atribuit fiecăruia dintre fiii săi un principat bazat pe vechime, deși era înainte de domnia sa și a fost folosit și în rândul norvegienilor din Marea Britanie și Irlanda. [1]
Când Jaroslav a murit, următorul prinț cel mai mare s-a mutat la Kiev și toți ceilalți au schimbat principatul, urcând scara la tron. [2] Numai acei prinți ai căror părinți deținuseră tronul erau eligibili pentru plasarea în rotație; cei ai căror părinți și-au premortizat bunicii erau cunoscuți ca izgoi , prinți „excluși” sau „orfani”.
Conceptul a fost remarcat pentru prima dată de Sergej Michajlovič Solov'ëv , [3] și ulterior rezumat de Vasily Osipovich Klyuchevsky , [4] dar în anii următori sistemul de rotație structurat și instituționalizat prezentat a fost criticat de unii, care s-au îndoit complet că un astfel de sistem de succesiune la tronul Rusiei Kievului a existat. Într-adevăr, savanți precum Sergeevich și Budovnitz au susținut că războiul aparent interminabil dintre prinții de la Kiev a indicat lipsa totală a unui sistem de succesiune stabilit. Alții au schimbat sistemul, dar nu l-au abandonat complet, cum ar fi AD Stokes, care a negat că ar exista vreodată o ierarhie geografică a principatelor, dar că ar exista o ierarhie a principiilor. [5] Janet Martin a susținut că sistemul, de fapt, a funcționat și că războaiele interpretate nu au indicat defalcarea sau absența sistemului, ci rafinarea ulterioară a sistemului pe măsură ce dinastia a crescut în dimensiune și că relațiile au devenit mai complexe . Fiecare nou focar de violență se confrunta cu o nouă problemă, mai degrabă decât să pună sub semnul întrebării vechile dispute. [6]
Sistemul de rotație a fost modificat de conferința ținută la Ljubeč , lângă Černihiv , în nordul Ucrainei , în 1097 . Unele terenuri au fost acordate ca terenuri patrimoniale, adică terenuri moștenite în afara sistemului de rotație. Aceste ținuturi nu au fost pierdute de un prinț când tronul kievan a devenit vacant și au servit ca pământuri centrale care au devenit principate semi-independente (dacă nu independente) în secolele care au urmat Rusiei kievane , ceea ce i-a determinat pe unii istorici să susțină că acel principat a încetat să să fie un stat unitar. [7] După această conferință, sistemul rota a continuat să funcționeze în cadrul acestor principate patrimoniale cel puțin până la invazia mongolă. Sistemul a continuat și în ceea ce privește tronul Kievului după 1113 și până la invazia mongolă. [8]
În unele privințe, sistemul Rota a supraviețuit Rusiei Kievului cu peste un secol. Într-adevăr, războiul civil de la Moscova (1425-1453) dintre Vasile al II-lea al Rusiei și Dmitri Shemyaka a izbucnit tocmai din cauza acestei probleme. Tatăl lui Shemyaka, Yury de Zvenigorod , a pretins că este moștenitorul legitim al tronului principatului Vladimir-Suzdal prin succesiunea colaterală. Cu toate acestea, fratele mai mare al lui Yury, Vasile I, a trecut tronul fiului său Vasile al II-lea. Dmitry și frații săi au continuat să apese pe tronul tatălui său și descendența lor, ducând la un război deschis între Basile al II-lea și Shemyaka, care a dus la scurta izgonire și orbire a lui Vasile și la uciderea lui Dmitry pentru otrăvire în Veliky Novgorod în 1453 .. [9] Cu toate acestea, chiar înainte de Războiul Civil, tatăl lui Vasile I, Demetrius , i-a trecut tronul lui Vasile după un sistem de succesiune mai degrabă liniară decât colaterală. Problema nu a ieșit la iveală până la moartea lui Vasile, pentru că el era cel mai în vârstă din generația sa și, prin urmare, era succesorul legitim atât după succesiunea liniară, cât și pe cea colaterală. Astfel, numai cu Vasile al II-lea, prinții moscoviți au reușit în cele din urmă să rupă lunga tradiție a succesiunii colaterale și să stabilească un sistem de succesiune la tronul Moscovei de tip liniar. Procedând astfel, ei au păstrat puterea la Moscova, mai degrabă decât să o vadă trecând altor prinți din alte orașe. [9]
Notă
- ^ Alfred Smyth, Scandinavian York and Dublin: The History and Archaeology of Two Related Viking Kingdoms (Dublin, 1979), vol. ii, pp. 304-07
- ^ Nancy Shields Kollmann, „Succesiunea colaterală în Rusia de Kiev”. Harvard Ukrainian Studies 14 (1990): 377-87; Janet Martin, Rusia medievală 980-1584 (Cambridge: Cambridge University Press, 1995), 27-29.
- ^ Sergei Soloviev, Istorii Rossii s drevneishchikh vremen . 29 de volume în 15 cărți, vol. 1 (Moscova: Izdatel'stvo sotsial'no-ekonomicheskoi literatury, 1960), 346-348.
- ^ Vasily Kliuchevsky, Kurs russkoi istorii , Lektsia 18
- ^ AD Stokes, „The System of Succession to the Thrones of Russia, 1054-1113”, în R. Auty, LR Lewitter și AP Vlasto, eds., Gorski Vijenats: O ghirlandă de eseuri oferite profesorului Elizabeth Mary Hill (Cambridge : Modern Humanities Research Association, 1970), 268-275.
- ^ Martin, Rusia medievală , 27
- ^ Martin, Rusia medievală , 32-33
- ^ Martin, Rusia medievală , 33
- ^ a b Martin, Rusia medievală , 239-244.