Studii privind situația economică a Italiei la momentul unității naționale

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Studiile asupra situației economice a Italiei la momentul unității naționale au făcut obiectul unor discuții de mai multe ori din punct de vedere istoric timp de peste un secol. La aceasta s-a adăugat relativ recent studiul cantitativ, bazat pe analiza și compararea indicatorilor semnificativi din punct de vedere economic. Principala dificultate a acestei abordări este lipsa datelor omogene la nivel național înainte de 1891: toate datele anterioare trebuie, prin urmare, să fie considerate reconstrucții mai mult sau mai puțin fiabile. În special datele își pierd semnificația înainte de 1871, din cauza transformărilor radicale din deceniul care a urmat unificării [ este necesar un citat ] . Indicatorii reconstituiți de istorici tind să descrie o situație complexă.

Istorie

Nivelul de industrializare al provinciilor italiene în 1871 (producția industrială locală în raport cu media națională). Sursa: Banca Italiei, elaborare: Wikipedia

     Peste 1,4

     De la 1,1 la 1,4

     0,9 - 1,1

     Până la 0,9

Conform recensământului din 1861 [1] , populația italiană era de aproximativ 22 de milioane, din care 12 (55%) în nord și 10 distribuite între sud, insule și Lazio. Conform susținătorilor tezei „decalajului inițial”, cu toate acestea, distribuția PIB-ului nu a fost similară.

„ Întrebarea sudică ” a fost de fapt raportată deja la sfârșitul Risorgimento, iar diferența dintre nord și sud era evidentă mai ales în rețeaua feroviară, concentrată în cea mai mare parte în partea de nord a țării. În acest sens, în site-ul instituțional pentru aniversarea a 150 de ani a unității este expusă teza care consideră decalajul nord-sud preexistent Unității și cauzat în principal de istoria diferită a celor două teritorii, începând deja din toamna anului Imperiul Roman, diferență pe care ar fi crescut începând cu 1300 [2] . Chiar și marxistul Antonio Gramsci, deși critic față de statul italian, a atribuit existența decalajului anterior unificării, subliniind cauza în multe secole de istorie diferită a nordului în comparație cu sudul, definite ca două secțiuni „antitetice”, care s-a reunit după 1000 de ani, după cum subliniază însuși Gramsci în lucrarea sa „The south question - Il Mezzogiorno e la guerra 1, pag. 5) [3] .
Potrivit altor studii din momentul unificării, diferența în ceea ce privește venitul pe cap de locuitor a fost estimată cu 15-20% mai mare în nord decât în ​​sud [4] , dat fiind că se obține nu numai din analiza numărul de angajați, dar și dimensiunea și capacitățile competitive ale uzinelor industriale. Alte studii estimează că diferența de venit pe cap de locuitor este cu 25% mai mare în nord-vest decât în ​​sud. [5]
O confirmare indirectă a dezvoltării mai mari a părții central-nordice este oferită de absența Regatului celor Două Sicilii la Marea Expoziție de Industrie din Londra în 1851 și la Expoziția de Industrie a Expoziției Universale de la Paris din 1855 , la care Regatul Sardiniei, Marele Ducat al Toscanei și statul papal, precum și, evident, Lombardia-Veneto , care au participat totuși la Imperiul Austriac , din care făcea parte atunci. [6] , [7]
Chiar și analiza datelor statistice în momentul unificării arată o stare generală și adesea evidentă mai bună a părții central-nordice decât cea sudică în domeniul infrastructurilor, transporturilor, agriculturii, creșterii animalelor, industriei, băncilor și băncilor de economii, companiilor anonime și în societate în comandită limitată, comerț, import-export, trafic poștal, expedieri telegrafice și educație, așa cum se evidențiază mai bine în „Problema sudică și situația economică” [8] , fapt care nu este compatibil cu afirmația unei peninsule în care există lacune economice substanțiale nu ar exista.productiv în momentul unificării. [9] [10]
În acest sens, același istoric borbonian Giacinto de 'Sivo menționează în mod expres că: „Pentru a recolta recolte, nu era grâu .. [] .. dar guvernului i s-a recomandat să cumpere grâu în străinătate și să-l vândă cu pierderi și aici și în Sicilia. " [11]
Situația socio-economică a Regatului celor Două Sicilii în era pre-unificare a fost descrisă pe scurt de istoricul britanic Denis Mack Smith :

„ Diferența dintre Nord și Sud a fost radicală. Mulți ani după 1860, un țăran din Calabria avea foarte puține în comun cu un țăran din Piemont, în timp ce Torino și Milano erau infinit mai asemănătoare cu Parisul și Londra decât cu Napoli și Palermo; și asta pentru că aceste două jumătăți ale țării erau la două niveluri diferite ale civilizației. Poeții ar putea scrie, de asemenea, despre sud ca despre grădina lumii, țara Sibari și Capri, dar de fapt majoritatea sudicilor trăiau în mizerie, bântuit de secetă, malarie și cutremure. Burbonii, care conducuseră Napoli și Sicilia înainte de 1860, fuseseră susținători tenace ai unui sistem feudal colorat superficial de pompa unei societăți curtenești și corupte. Au fost îngroziți de răspândirea ideilor și au încercat să-și țină supușii în afara revoluțiilor agricole și industriale din nordul Europei. Drumurile erau puține sau nici măcar nu existau și era necesar și un pașaport pentru călătoriile în interiorul granițelor statului ... "

( Istoria Italiei din 1861 până în 1997 , Denis Mack Smith, pagina 3 ediția în limba engleză )

Alte studii

În martie 2007, revista de economie politică a publicat o colecție de eseuri [12] care analizează datele regionale cunoscute începând cu 1871. Pe de o parte, rezultatele tind să reducă diferențele dintre veniturile pe cap de locuitor disponibile în diferitele regiuni, pe de altă parte, răstoarnă ceea ce se știe despre productivitatea mai mică a agriculturii din sud [13] și arată o relativă inferioritate a Sud în ceea ce privește principalii indicatori ai dezvoltării sociale: speranța de viață, educație, înălțime și, prin urmare, nutriția populației [14] .

Majoritatea studiilor se concentrează asupra divergenței economice dintre nord și sud. Cea mai răspândită teză favorizează o divergență „inițială” și, prin urmare, o economie sudică

Vittorio Daniele și Paolo Malanima [15] , se concentrează asupra PIB-ului pe cap de locuitor ca indicator al bunăstării în diferitele regiuni italiene.

Realizând o reconstrucție, oricât de contestată [16] a seriei istorice pe baza datelor ulterioare (respectiv din 1891, 1911, 1938 și 1951), autorii ajung să facă ipoteza unei distribuții destul de uniforme între Nord și Sud, la vremea respectivă. de Unitate. De fapt, ei susțin că „atunci când produsul pe cap de locuitor scade, așa cum se întâmplase în Italia secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea, și se apropie de nivelul de subzistență, nu există loc pentru diferențe semnificative între zonele regionale” . Diferitele venituri dintre regiuni ar fi, prin urmare, datorate densității mai mari a populației din nord, care, în medie, este cu 15 unități pe km pătrat mai mare decât în ​​sud.

  • Convergența indicatorilor de dezvoltare socială italieni: centru-nord (CN, sus), sud și insule (SI, jos). Date: E. Felice, 2007; procesare: Wikipedia

  • Divergența PIB-ului pe cap de locuitor între nord-central (sus) sud și insule (jos). Date: Daniele-Malanima, 2007 (anexă, tabelul 4); prelucrare grafică: Wikipedia

Ei conchid:

„Cazul Italiei este deosebit de interesant din acest punct de vedere, dată fiind importanța cu care s-a prezentat creșterea inegală [a produselor pe cap de locuitor] încă de pe vremea unității politice a țării. Aceasta și cercetările recente privind creșterea inegală a Italiei ne-au făcut să credem:

  • că au avut loc de la începutul modernizării economice (mai mult sau mai puțin între 1880 și Marele Război);
  • că s-au adâncit în perioada fascistă;
  • că apoi au scăzut considerabil în cele două decenii dintre 1953 și 1973;
  • care s-au înrăutățit din nou ca urmare a reducerii ratelor de creștere economică de la începutul anilor 1970 și mai departe. "

Un studiu realizat în 2010 de Banca Italiei [17], pe de altă parte, reconstituie tendința industrială la nivelul provinciilor individuale, pentru anii începând cu 1871. Studiul concluzionează că:

„La nivel provincial, legătura dintre industrie și succesul economic în general este mai slabă decât se presupunea în literatura de specialitate anterioară. [..] Dezagregarea suplimentară întărește principala ipoteză revizionistă sugerată de estimările regionale. Indicatorii provinciali confirmă că la un deceniu de la unificare capitalele politice antice au rămas în centrul fabricării (artizanale), că zonele subindustrializate erau suburbiile adriatice și ionice ale entităților mai mari și că întârzierea industrială a sudului, evidentă. în ajunul Marelui Război, nu a fost o moștenire a istoriei preunificării Italiei "

Prin urmare, studiile de mai sus par să indice că diferențele, minime pentru Unity, s-ar fi accelerat începând din anii 1880, în corespondență cu faza de industrializare, până la atingerea unui maxim absolut în 1951 și apoi descrescătoare.

Notă

  1. ^ Tabelul 1: Populația rezidentă la recensămintele din 1861 până în 2001 - Diviziile Italiei
  2. ^ Problema Sudului - Decalajul inițial
  3. ^ Întrebarea sudică de Antonio Gramsci - Sudul și războiul 1 - Progetto Manuzio - www.liberliber.it - ​​preluat din: Întrebarea sudică, Antonio Gramsci; organizat de Franco De Felice și Valentino Parlato. - Roma: Editori Riuniti, 1966. - 159 p.; (Ideile; 5)
  4. ^ LEPORE, Întrebarea sudică dinaintea intervenției extraordinare, prefață de R. VILLARI, Amedeo Lepore, pag. 20 Diviziunea nord-sud de la origini până astăzi, Amedeo Lepore, pag. 351
  5. ^ În bogăție și sărăcie, bunăstarea italienilor de la unitate până astăzi, editat de Vecchi p. 221
  6. ^ Catalog oficial al Marii expoziții a operelor industriei tuturor națiunilor, 1851: Londra. Marea expoziție a operelor industriei tuturor națiunilor, 1851: Descărcare gratuită, împrumut și streaming: Arhivă Internet Catalog oficial al Marii expoziții a lucrărilor industriei tuturor națiunilor - Londra 1851, pagina 11
  7. ^ Rapport sur l'Exposition universelle of Paris de 1855, p. 460
  8. ^ Anuarul statistic Italia 1864, Anuarul statistic al curenților și masterat Anul 1864
  9. ^ ECKAUS, RS Existența diferențelor economice între nordul și sudul Italiei în momentul unificării. Money and Credit, [Sl], v. 13, n. 51, iulie 2014. ISSN 2037-3651, p. 367 Existența diferențelor economice între nordul și sudul Italiei la momentul unificării, Richard S. Eckaus, pag. 367
  10. ^ Industria fierului în Italia, Felice Giordano, pp. 354-373
  11. ^ Istoria celor două Sicilii, Giacinto de 'Sivo , cartea III, capitolul XVIII, pag. 99 Istoria celor două Sicilii din 1847 până în 1861: descărcare gratuită, împrumut și streaming: arhivă Internet
  12. ^ Revizuirea politicii economice , pe rivistapoliticaeconomica.it . Adus la 23 iunie 2011 (arhivat din original la 20 ianuarie 2012) .
  13. ^ ( IT ) Giovanni Federico, Dar agricultura sudică era cu adevărat înapoiată? ( PDF ), în revista Economic Policy , martie-aprilie 2007 (arhivat din original la 16 februarie 2012) .
  14. ^ ( IT ) Emanuele Felice, Lacune regionale în Italia pe baza indicatorilor sociali (1871-2001) ( PDF ), în Rivista di Political Economics , martie-aprilie 2007 (arhivat din original la 24 septembrie 2015) .
  15. ^ ( IT ) Vittorio Daniele, Paolo Malanima, The Product of the Regions and the North-South Gap in Italy (1861-2004) ( PDF ), în Rivista di Political Economics , martie-aprilie 2007 (arhivat din original la 14 decembrie) 2010) .
  16. ^ Unitatea și dezunitatea Italiei. Dialog. (I) , pe noiseFromAmeriKa .
  17. ^ (EN) Carlo Ciccarelli, Stefano Fenoaltea, Through the Magnifying Glass: Provincial Aspects of Industrial Growth in Post-Unification Italy (PDF) Papers in Economic History, 2010 (depus de „Original url 25 ianuarie 2011).

Elemente conexe

Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Studi_on_situazione_economica_dell%27Italia_al_momento_dell%27Unità_nazionale&oldid=120835105 ”