Wikipedia: Campanii electorale
În Wikipedia se definește campania electorală, contactați unul sau mai mulți utilizatori prin Wikipedia sau prin canale externe, încercând să îi implicați pe problemele interne ale enciclopediei (de ex. Sondaje , sondaje sau proceduri de anulare ) cu intenția de a afecta formarea consensului și de a-l influența către un direcție specifică, chiar dacă de bună credință.
Aceste comportamente sunt considerate grave și inadmisibile, deoarece generează efecte negative pentru calitatea enciclopediei, subminează neutralitatea esențială care o caracterizează și nu contribuie la construirea unui mediu pașnic și cooperativ.
Cu toate acestea, ar trebui făcute unele distincții cu privire la acest subiect.
În timpul unei colecții de opinii sau vot
Se iau decizii pe Wikipedia în căutarea unui consens cât mai larg posibil. Cu toate acestea, în unele cazuri este necesar să se stabilească o colecție schematică de opinii sau un vot. Scopul acestor proceduri trebuie totuși să rămână întotdeauna dialogul și căutarea unei soluții consensuale care să fie împărtășită cât mai mult posibil. De fapt, Wikipedia nu este o democrație, majoritatea și argumentele, în măsura posibilului, ar trebui să conteze mai mult decât numărul de voturi.
Pe eșantionul participanților
În ciuda numărului mare de utilizatori înregistrați și activi zilnic pe Wikipedia, este normal ca un număr mic de utilizatori să participe la vot sau discuție, mai ales atunci când acest lucru se referă la un subiect non-central, cum ar fi ștergerea unei intrări. Acest lucru nu este surprinzător: Wikipedia funcționează tocmai pentru că este o rețea orizontală, în care toată lumea își dedică 90% din timp anumitor zone. Rezultatul discuției va fi în continuare pe deplin legitim dacă se verifică următoarele puncte:
- numărul participanților este în orice caz suficient pentru a fi considerat un eșantion semnificativ: din punct de vedere statistic, chiar și un număr mic este considerat în general satisfăcător și există cvorumuri stabilite special pentru fiecare procedură. Pentru a realiza acest lucru, este suficient ca discuția / votul să fie raportată în locuri responsabile, cum ar fi Wikipedian , Baroul , modificările recente , paginile privind anularile sau fereastra ;
- eșantionul nu este afectat de apeluri de sondare selectivă adresate utilizatorilor care ar trebui să se exprime într-un mod mai degrabă decât în altul.
Efectele unei convocări electorale selective
Un apel electoral selectiv, destinat doar persoanelor „care gândesc într-un anumit mod”, în special într-un context în care participă puțini utilizatori, poate fi foarte dăunător. Principalele motive sunt:
- dacă numărul de utilizatori participanți este redus, un apel electoral poate duce la o decizie non-neutră care modifică rezultatul, ceea ce, prin urmare, își pierde legitimitatea, din cauza eșantionului nu mai aleatoriu, dar selectiv și eliminând astfel unul dintre cei cinci piloni de bază ai Wikipedia: neutralitate;
- utilizatorii chemați să se exprime cu motivații „părtinitoare” de multe ori nu oferă idei noi, nu au citit bine discuția anterioară sau nu cunosc dinamica procedurii în curs, iar intervențiile lor sporesc posibilitatea de aprindere;
- contrapartea se poate simți îndreptățită să facă același lucru, generând o spirală care agravează și mai mult efectele negative deja în curs.
Un alt motiv, verificat experimental de mai multe ori, este următorul:
- mulți utilizatori care nu au intervenit încă, la evidența unui apel electoral selectiv, se simt încurajați să participe exprimându-se în sens opus;
- atunci când apelul electoral selectiv modifică sever o procedură, a fost în mod repetat optat pentru suspendarea colectării de opinii sau a votului și aplicarea soluției opuse celei susținute de utilizatorii implicați în modificare (de exemplu, în cazul proceduri de anulare), cu speranța de a proteja neutralitatea proiectului. Prin urmare, campaniile electorale selective riscă să fie contraproductive și pentru cei care le pun în aplicare, precum și pentru proiectul în sine.
Oricare ar fi rezultatul, o astfel de conduită are, în orice caz, efecte negative pentru enciclopedie.
Care sunt convocările electorale selective?
Un apel electoral este selectiv atunci când persoanele contactate „sunt - sau se presupune că sunt - pe o parte anume”, adică este alcătuită din persoane care, dintr-un anumit motiv, se presupune că ar putea fi interesate să se exprime într-o discuție sau votând în modul dorit de cei care i-au contactat. Convocarea alegerilor selective implică de obicei:
- În general, utilizatorii care știu deja legăturile favorabile pozițiilor lor (chiar și utilizatori „dormiți” , sau inactivi pentru o lungă perioadă de timp și se întorc să participe la propriile lor în urma unui apel).
- Utilizatorii care aparțin unui proiect, chemați să „apere” un element care îi preocupă sau îi interesează de anulare. Dacă proiectul este de natură geografică, politică sau religioasă, referințele parohiale sau fideistice produc cele mai grave efecte.
- Utilizatorii care s-au exprimat deja într-un fel în procedura în desfășurare sau în altele similare.
Variante
Există diferite tipuri de apeluri și nu toate au neapărat efecte negative.
Factori noi
În timpul unui vot, apare un nou factor important care nu a fost inițial luat în considerare de către alegători. Participanții, indiferent de opinia exprimată de aceștia, sunt apoi informați cu neutralitatea necesară. De exemplu, o intrare a unui subiect considerat inițial neclopedic / nedemn de încredere / etc. este anulat și apar noi factori importanți după câteva zile de evaluare.
Experții "
Pe Wikipedia, și din cauza anonimatului garantat fiecăruia, nu pot exista „experți”, ci doar surse fiabile utilizate pentru pregătirea textelor. În domenii specializate, cum ar fi muzica cu douăsprezece tonuri sau geometria diferențială , totuși, utilizatorii au fost deosebit de versați în domeniu, în virtutea contribuțiilor lor din trecut, pot fi capabili să ofere o contribuție utilă furnizând doar sursele necesare. De aceea, uneori li se cere să se exprime asupra unui subiect. Acest apel poate avea un efect pozitiv, atâta timp cât se face cu onestitate intelectuală și nu cu intenția deghizată de a forța consimțământul prin entuziaștii de nișă. Acest caz nu se aplică atunci când subiectul este accesibil majorității oamenilor (de exemplu: parohialism și atitudini fideistice descrise mai sus).
Vă invit să revizuiți opinia
Un utilizator trimite o invitație de a-și revizui opinia către utilizatorii care s-au exprimat într-un anumit mod.
Efectele unei astfel de acțiuni sunt variabile. Eșantionul de utilizatori nu este neapărat defectuos. Cu toate acestea, o astfel de acțiune, care nu este motivată de nevoia de a informa despre noi factori, produce încă o presiune asupra alegătorilor, deranjează mediul senin și pașnic pe care fiecare participant trebuie să îl reflecte fără condiționare și cu detașarea corectă și poate modifica consimțământul.
De aceea, invitațiile similare sunt de obicei destul de rău și, dacă se repetă, ar putea fi sancționate.
Invitație de a participa la o nouă discuție
Ceva a fost discutat pe o singură pagină. Discuția este reluată în altă parte, poate (dar nu neapărat) sub forma unui vot. Utilizatorii care au participat sunt avertizați indiferent de gândul pe care l-au exprimat.
O acțiune de acest tip nu are efecte negative, atâta timp cât eșantionul de persoane contactate nu este absolut defect și omogen. Cu alte cuvinte, trebuie verificate două lucruri:
- Eșantionul de participanți la discuția anterioară nu este deja inițial răsfățat de „partidism”.
- Toți participanții la discuția anterioară sunt avertizați, nu doar o parte.
De asemenea, are ca efect stimularea discuției și prevenirea pierderii treptate a participanților fără a obține un rezultat constructiv.
Cazuri similare
O discuție sau un vot este în desfășurare; într-o discuție sau vot pentru un caz similar, poate fi util să legați precedentul (și invers) pentru a permite tuturor celor interesați de subiect să aibă o imagine de ansamblu și să participe la ambele discuții sau, în orice caz, să ia în considerare opiniile deja exprimate cu privire la cazuri similare și aplicabile celui în cauză și, eventual, păstrează un comportament consecvent.
Exemplu: într-o procedură de anulare, vă puteți susține opinia prin analogie, legând o anulare similară, posibil neefectuată; spuneți că „ avem o astfel de voce ” și „ totul sau nimic ” (și mai general „ analogia ”) nu sunt argumente bune pentru anulare și nu ar trebui să faceți același lucru, citați alte cazuri, poate fi util; în plus, aceasta nu poate fi considerată o campanie electorală, deoarece nu se adresează unui eșantion selectiv de utilizatori, ci tuturor celor care se ocupă de anulări.