Eroare (sistemul civil italian)

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

1leftarrow blue.svg Articol principal: Eroare (dreapta) .

„Eroarea” în ordinea civilă italiană este una dintre cauzele nulității tranzacției juridice, cu referire în special la chestiuni contractuale. Ca atare, constă într-un defect care face invalidă afacerea afectată; o astfel de invaliditate (adică anularea) presupune o gravitate mai mică decât nulitatea.

Eroare de viciu și eroare de impedanță

Sistemul juridic italian face distincția între două tipuri de erori: eroarea vice și eroarea de impediment. [1]

Prima constă într-o reprezentare falsă sau lipsă a realității, indiferent dacă se referă la o chestiune de fapt sau de drept. Prin urmare, aparține procesului formativ al voinței de negociere a subiectului și se prezintă ca un fenomen psihologic intern. Hendiadys cu care este formulată această definiție face posibilă echivalarea ignoranței cu eroarea. [2] [3] Un exemplu tipic este dat de cumpărare operată de tipul unui obiect alamă care se credea în mod eronat din aur .

Al doilea constă în schimb în necorespondența dintre o voință de negociere stabilită în mod regulat în cadrul subiectului și declarația de negociere pe care aceasta din urmă o adresează extern. Prin urmare, este eroarea care cade „pe declarație” (art. 1433 din codul civil) și în aceasta diferă în rădăcină de eroarea de viciu: prima se referă la momentul negocierii interne, tocmai formativ; acesta din urmă la cel al externalizării, sau declarativ. [4] Un exemplu este declarantul care pretinde 100 în loc de 1000 sau de către grefierul care transcrie greșit înregistrarea textului prin telegraf .

Sub validitatea Codului civil abrogat din 1865, doctrina a evidențiat o diferență fundamentală de disciplină între cele două cazuri: eroarea de defect ar fi provocat anularea contractului; eroarea împiedicând, în schimb, nulitatea acesteia. Această a doua soluție a fost susținută de constatarea că eroarea de impediment trădează o absență radicală a voinței părții care negociază, rezultând în nulitatea contractului din cauza lipsei consimțământului. Actualul Cod civil din 1942 a rezolvat problema prin echivalarea art. 1433 cele două tipuri de erori, bazate pe gravitatea repercusiunilor asupra securității juridice pe care le presupunea soluția anterioară. [4] Această alegere diferită este, de asemenea, simptomatică a schimbării poziției sistemului juridic cu privire la esența consimțământului ca element esențial al contractului: nu mai este considerată un fenomen psihologic exclusiv în cadrul subiectului (așa-numita dogmă de voință), dar în mod preponderent ca fenomen social, cu privire la care încrederea pe care o anumită declarație de negociere o produce în asociați este protejată cu preeminență în ceea ce privește corespondența exactă a acesteia cu determinările concrete volitive ale părții .

Cerințe pentru anularea din greșeală

Sancțiunea invalidității (și consecința posibilității de anulare) nu pot fi impuse în fiecare caz de eroare: rezultatul ar fi o incertitudine juridică larg răspândită. Interesele conflictuale care intră în conflict în acest domeniu sunt cele ale părții afectate de eroare (care nu dorește să fie legată de o tranzacție nedorită) și cele ale celeilalte părți, care, în general, nu este în măsură să înțeleagă voințele celeilalte (respect la care, prin urmare, sistemul juridic simte nevoia de a proteja așteptările legitime). Din aceste motive, sistemul juridic italian supune anularea contractului la două cerințe ale erorii de la care este afectat: esențialitatea și recunoașterea. [4] [5]

Esențialitatea erorii

Esența L este cerința obiectivă a erorii și constă într-o evaluare obiectivă a importanței acesteia în economia acordului contractual. Arta. 1429 cc care califică un set de ipoteze esențiale:

  1. eroare asupra naturii sau asupra contractului (eroare în negociere);
  2. eroare asupra identității obiectului de performanță (eroare în substanță sau "in corpore");
  3. eroare a aceluiași obiect asupra unei calități care, conform aprecierii comune sau în raport cu circumstanțele, trebuie considerată determinantă a consimțământului (eroare in calitate);
  4. greșește identitatea sau calitatea altei persoane contractante, cu condiția ca una sau alta să fi determinat consimțământul (eroare în persoană);
  5. eroare asupra sumei, care a fost întotdeauna decisivă pentru consimțământ (eroare în cantitate);
  6. eroare de drept, cu condiția ca acesta să fie principalul sau singurul motiv al contractului .

Prin urmare, regula acționează ca un filtru, selectând numai erorile cu relevanță specială pentru negociere. Cu toate acestea, s-a dezbătut multă vreme dacă se delimitează un numerus clausus de cazuri, adică dacă această listă este exhaustivă. Raportul către rege (care însoțește intrarea în vigoare a codului în 1942 ) și unii cercetători cred că lista la care se face referire în acest articol nu are un caracter exhaustiv . Prin urmare, pentru a identifica cazuri suplimentare de greșeli esențiale, ar trebui să găsiți raportul listei în cauză și nu pare ușor. Potrivit altora, listarea ar fi obligatorie și nu ar da naștere unei interpretări analogice.

Determinarea erorii trebuie păstrată separat de esențialitate. Acesta constă într-o evaluare faptică, care trebuie efectuată în cazul specific, a valorii reale pe care a avut-o eroarea în determinarea deliberată a părții care este afectată de aceasta. Această cerință este solicitată în mod explicit numai pentru erorile menționate la numerele 2, 3 și 4 ale art. 1429 cc precum și art. 1430 cc și, prin urmare, constituie o cerință suplimentară pentru anularea contractului în aceste cazuri. În această perspectivă, este posibilă configurarea unei erori care, chiar dacă se încadrează pe una dintre ipotezele specificate recent (precum și pe celelalte care ar putea fi identificate prin analogie), este doar un accident în consimțământ: această eroare ar induce partea să nu încheie un contract, altfel nu și-ar dori, ci doar să îl încheie în condiții diferite. Distincția dintre viciu-eroare-incident și viciu decisiv pentru eroare este prevăzută textual pentru ipoteza abaterii deliberate (articolele 1439 și 1440 din codul civil). Din lipsa unei prevederi specifice în contextul erorii, pare posibil să se deducă irelevanța erorii nedeterminante de consimțământ. Cu toate acestea, nu trebuie trecut cu vederea faptul că eroarea incidentă care este recunoscută ar trebui, în orice caz, să poată fi afirmată ca o sursă de responsabilitate precontractuală pentru contrapartidă, pentru a nu avea, în timpul negocierilor, un comportament diligent adecvat pentru detectarea erorii în sine.

Eroare de calcul

Eroarea de calcul este eroarea care se concretizează într-un simplu calcul aritmetic greșit (adică în care factorii sunt corecți, dar operația matematică este efectuată eronat) sau într-o evaluare calitativă greșită a unui bun. Arta. 1430 cc afirmă că acest tip de eroare nu determină anularea contractului, ci doar rectificarea acestuia. Prin rectificare înțelegem corectarea decontării contractuale în singura parte afectată de eroarea de calcul. Cu toate acestea, eroarea de calcul s-ar putea materializa într-o eroare de cantitate: în acest caz, dacă a fost decisivă pentru consimțământ și reapariția celeilalte cerințe de recunoaștere, aceasta motivează anularea contractului.

Conform unei părți a doctrinei, eroarea de calcul constituie o ipoteză de eroare textuală pur incidentă: departe de a fi o simplă eroare matematică pornind de la factori corect indicați în magazin (patologie pentru care s-ar face o corecție materială în interpretarea contractului ), cazul menționat în articolul în cauză ar viza acele cazuri în care partea, din cauza unei erori de calcule externe conținutului contractului, și-a formulat testamentul în mod direct cu privire la rezultat, astfel încât să încheie contractul pentru o cantitate diferită de ceea ce și-ar fi dorit dacă calculul ar fi fost efectuat corect.

Recunoașterea erorii

Recunoașterea erorii este cerința subiectivă și se află în posibilitatea abstractă pentru cealaltă parte, folosind o îngrijire obișnuită și în funcție de circumstanțele contractului sau de calitatea contractanților, să o detecteze. Această cerință servește, prin urmare, pentru a proteja custodia omologului, astfel încât aceasta din urmă să nu poată fi afectată în interesul său prin anularea unui contract pentru care nu ar fi putut cunoaște cauza anulării.

Jurisprudența consideră că cerința recunoașterii încetează dacă eroarea este comună părților contractuale. Această deducere trebuie considerată corectă, în sensul că o eroare comună nu este susceptibilă de a genera în părți o așteptare legitimă demnă de protecție, întrucât ambele sunt afectate.

Eroare legată de motive

Pe de altă parte, motivul erorii este irelevant pentru lege. Aceasta este eroarea care constă într-o credință eronată asupra utilității personale a tranzacției contractuale, care nu poate fi recunoscută deoarece nu este obiectivată. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că eroarea asupra motivului poate lua în mod normal semnificație juridică dacă motivul în cauză este ridicat la un element accidental al contractului și mai precis sau cu condiția sau în maniera acestuia. În aceste cazuri, se vor aplica regulile obișnuite privind erorile deja stabilite.

O disciplină specială este dictată în schimb în cazul testamentului, datorită favorii testatoris care inervează această zonă disciplinară. De fapt, clauza testamentară cu privire la care motivul testatorului a fost afectat de eroare este afectată, cu condiția ca acest motiv să rezulte din datele testamentare și să fie singurul motiv determinant în zborul testatorului.

Eroare și abatere deliberată

Abaterea deliberată este al doilea defect al voinței care va fi reglementat de actualul Cod civil. Acesta ia forma unei înșelăciuni concepute de una dintre părți pentru a face ca cealaltă să cadă în eroare. Cu toate acestea, cele două figuri sunt doar aparent distincte. Din punct de vedere material, eroarea și conduita necorespunzătoare intenționată au aceeași structură: ambele sunt fundamentate într-o reprezentare falsă sau lipsă a realității. Singura diferență se găsește în geneza acestei anomalii volitive, care, în cazul erorii, este endogenă față de parte, în timp ce în cazul unei abateri intenționate, aceasta are o origine externă și provine cu precizie de la omologul contractual.

Diferita disciplină codicistă, care vede conduita necorespunzătoare intenționată lovită cu o lățime mai mare de invaliditate, este justificată de gravitatea și respingerea socială cu care sistemul nostru juridic percepe recursul fraudulos la escrocherii. Pentru anularea contractului pentru abateri intenționate, de fapt, nu este necesară nicio cerință de esențialitate și recunoaștere (aceasta din urmă, de altfel, trebuie considerată întotdeauna prezentă, deoarece înșelăciunea ar fi același omolog), ci doar cerința de determinare.

Demonstrație falsă, nu nocet și interpretare contractuală

Broșura „falsa demonstatio non nocet” este parțial inerentă conceptului de eroare. Se întâmplă că părțile doresc să producă un scop specific (constatat prin interpretarea adecvată a contractului), dar declarația contractuală, deși este adecvată pentru atingerea scopului, conține simple erori în referințe. În acest caz, se poate spune că contractul este stabil? Cu alte cuvinte, o indicație doar greșită poate fi în detrimentul valabilității contractului? Gluma în cauză conduce la o rezoluție negativă a întrebării, sugerând că, dacă, prin interpretare, este posibil să se identifice un program contractual de fapt convenit de părți, acestea nu vor putea scăpa de acesta, calificând divergența de textul ca o eroare. Prin urmare, pentru a exista o eroare, este necesar ca interpretarea obiectivă a contractului să devieze de la sensul pe care i-l atribuise una dintre părți, simpla divergență de textul „brut” rămânând irelevantă.

Notă

  1. ^ Francis Gazzoni, Obligații și contracte (ediția a XIX-a), publicat de Scientific Italian, Napoli, 2019, ISBN 978-88-49-54034-5 , p. 970.
  2. ^ Andrea Torrente, Piero Schlesinger , Private law Handbook, ediția a 19-a, Milano, Giuffrè Editore, 2009, p. 488.
  3. ^ Muștiucuri Fernando; Picturi Henry, Drept privat , G Giappichelli Press, 2018, ISBN 978-88-92-11348-0 , p. 866.
  4. ^ A b c Vincenzo Franceschelli, Drept privat (vol. 1), Giuffrè Editore, 2010, ISBN 978-88-14-15296-2 , p. 238.
  5. ^ Paul Franceschetti, Datio in solutum , altalex.com, link-ul a avut loc pe 11 februarie 2020.

Bibliografie

Elemente conexe

Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Errore_(ordinamento_civile_italiano)&oldid=117857136 ”