Legea clarității

Actul de claritate ( engleză The clarity act, franceză : Loi sur la clarté référendaire ) este o lege adoptată de Parlamentul Canadei care stabilește condițiile în care guvernul Canadei poate intra în negocieri care ar duce la secesiunea unuia dintre provinciile sau teritoriile sale . Legea a fost prezentată pentru prima lectură în Camera Comunelor la 13 decembrie 1999, apoi a fost aprobată de Cameră la 15 martie 2000 și de Senat, în versiunea sa finală, la 29 iunie 2000 ^[1] .

Deși legea s-ar putea aplica teoretic oricărei provincii, Legea clarității a fost creată ca răspuns la referendumul din Québec din 1995 și la mișcarea de independență în curs în această provincie. Mai devreme în 1996, a fost introdus un proiect de lege, Quebec Contingency Act (Proiectul de lege C-341) pentru a stabili condițiile aplicabile unui referendum privind separarea Quebecului de Canada, dar nu a depășit prima lectură.

Ca răspuns la două zile după introducerea Legii clarității, guvernul québec a adoptat o lege cu privire la „Respectarea exercitării drepturilor fundamentale și a prerogativelor oamenilor din Québec și a statului Québec” la Adunarea Națională din Quebec . Actul prevede că Quebecenii (cetățeni ai Québecului) pot stabili unilateral modul în care își pot exercita dreptul de a-și alege regimul politic, inclusiv suveranitatea, și că opțiunea câștigătoare la referendum este cea care obține 50% din cele mai multe voturi. Actul legislativ este încă în curs de examinare de către Curtea Superioară canadiană.

fundal

Motivația din spatele promulgării Legii clarității a fost de a clarifica, la nivel legislativ, ambiguitățile care au apărut odată cu referendumul din Québec din 1995, unde frontul unionist a dominat printr-un decalaj minim față de separatiștii din Quebec (50,58% împotriva 49,42%). Controversa a înconjurat formularea întrebării, legalitatea și constituționalitatea referendumului de independență și legitimitatea unei posibile secesiuni a Quebecului.

Stéphane Dion și cele trei scrisori deschise

Primul ministru Chrétien l-a numit pe politologul Stéphane Dion în funcția de ministru al afacerilor interguvernamentale în 1996 . Dion va contesta validitatea legală a cererii referendumul din 1995 din Québec în trei scrisori deschise către premierul din Québec Lucien Bouchard și ministrul afacerilor interguvernamentale din Québec , Jacques Brassard.

În prima scrisoare deschisă, Dion a contestat trei afirmații pe care Bouchard le-a făcut în timpul campaniei referendumului: că o declarație unilaterală de independență este susținută de dreptul internațional, că o majoritate de „50% plus unu” era un prag suficient pentru secesiune și că dreptul internațional ar fi protejat integritatea teritorială a Québecului în urma unei secesiuni. Împotriva primei afirmații, Dion a susținut că majoritatea covârșitoare a experților în drept internațional sunt de acord că dreptul de a declara unilateral secesiunea nu aparține entităților constitutive ale unei țări democratice precum Canada. În ceea ce privește argumentul majorității simple, Dion a susținut că, din cauza schimbărilor epocale din viața locuitorilor din Québec care ar fi rezultat din secesiune, o majoritate simplă ar fi putut dispărea cu ușurință în fața dificultăților și, astfel, a devenit insuficientă pentru a garanta legitimitatea politică a proiectului suveranității din Québec. În ceea ce privește integritatea teritorială a Québecului, Dion a răspuns că nu există nicio teorie în dreptul internațional care să fi garantat integritatea teritoriului Québecului, demonstrând că limitele entității care solicită independența pot fi puse la îndoială.

În cea de-a doua scrisoare deschisă a lui Dion adresată lui Jacques Brassard, ministrul interguvernamental al afacerilor din Québec , Dion își extinde argumentele anterioare împotriva integrității teritoriale a Québecului după secesiune, subliniind neconcordanța în afirmația că Canada este divizibilă, dar Quebecul nr. În al doilea rând, Dion subliniază că, fără recunoașterea de către guvernul Canadei, o declarație unilaterală de independență întâmpină multe dificultăți în obținerea recunoașterii internaționale.

În a treia scrisoare deschisă a lui Dion, el îl critică pe premierul din Québec că a acceptat doar anumite aspecte ale hotărârii Curții Supreme cu privire la secesiune (cum ar fi obligația politică pentru guvernul Canadei de a negocia secesiunea în urma unei expresii clare a voinței poporului din Québec ) și nu alte secțiuni ale hotărârii (cum ar fi necesitatea unei majorități clare la cerere clară și neconstituționalitatea unei declarații unilaterale de independență). În ceea ce privește hotărârea, Dion mai afirmă că guvernul federal are un rol în selectarea cererii referendumul și a nivelului de sprijin necesar pentru a fi considerat legitim, că secesiunea poate fi realizată numai prin negociere și nu printr-o „declarație unilaterală de independență” și că termenii negocierii nu ar putea fi deciși exclusiv de guvernul din Québec.

Interpretarea Curții Supreme canadiene

La 30 septembrie 1996, Dion a depus trei întrebări la Curtea Supremă a Canadei pentru a defini limitele legale și de legitimitate ale unui posibil proces de secesiune din Québec .

Potrivit Constituției Canadei , adunarea națională, legislativul sau guvernul din Québec pot condiționa unilateral secesiunea Quebecului din Canada?
Dreptul internațional conferă Adunării Naționale, legislativului sau guvernului din Québec dreptul de a separa unilateral Québecul de Canada? În acest sens, există un drept la autodeterminare în temeiul dreptului internațional care conferă Adunării Naționale, Legislativului sau Guvernului Québecului dreptul de a separa unilateral Québecul de Canada?
În cazul unui conflict între dreptul intern și dreptul internațional cu privire la dreptul Adunării Naționale, a legislativului sau a guvernului din Québec de a separa unilateral Québecul de Canada, ce drept ar prevala?

De îndată ce aceste întrebări au fost făcute publice, ambele partide ale Adunării Naționale, Blocul Québécois și numeroși federaliști au denunțat gestul de la Ottawa .

La 20 august 1998, Curtea Supremă a răspuns, concluzionând că Québecul nu se poate separa unilateral, nici în temeiul dreptului canadian, nici în dreptul internațional. Cu toate acestea, guvernul Canadei ar fi trebuit să intre în negocieri cu guvernul Quebecului dacă cetățenii regiunii ar fi exprimat dorința clară de a se separa. De asemenea, a confirmat că Parlamentul Canadei are puterea de a stabili dacă o întrebare referendumul este suficient de clară pentru a fi prezentată într-o întrebare referendumul și că Constituția Canadei va rămâne în vigoare până când toate părțile implicate vor aproba termenii referendumului. un amendament constituțional, care necesită acordul parlamentului federal și al fiecărei provincii canadiene . Cu toate acestea, acești termeni ar fi fost obligați să respecte principiile democratice și drepturile minorităților și ale persoanelor, așa cum este subliniat în constituția canadiană . Cu toate acestea, instanța nu a definit ce înseamnă o majoritate clară și a lăsat această interpretare în seama politicienilor.

Atât guvernul din Québec, cât și guvernul Canadei au declarat public că sunt foarte mulțumiți de opinia Curții Supreme, care a afirmat atât că Québecul nu se poate separa legal unilateral de Canada, cât și că guvernul Canadei ar avea o obligație legală. să înceapă negocierile de separare cu Québec în cazul în care o majoritate clară a populației votează în favoarea independenței.

Punctele cheie ale textului legii

Punctele cheie ale legii includ:

Acordați Camerei Comunelor puterea de a decide dacă o întrebare referendumul trebuie considerată clară înainte de vot, precizând în mod specific că orice întrebare care nu se referă exclusiv la secesiune trebuie considerată neclară;

Acordați Camerei Comunelor puterea de a determina definiția unei majorități clare;
Obligația legală pentru guvernul canadian de a intra în negocieri între părți dacă cetățenii unei provincii ar fi exprimat în mod clar, cu o majoritate clară, că nu mai doresc să facă parte din Canada
Secesiunea unei provincii canadiene ar necesita o modificare a Constituției Canadei și este legală numai dacă rezultatul negocierilor bilaterale dintre părți;

Afirmând că toate provinciile canadiene și primele națiuni vor face parte din negocierile care vor începe ulterior;

Permiteți Camerei Comunelor să anuleze o decizie referendumul dacă consideră că referendumul a încălcat vreunul dintre principiile Legii clarității.

Consecințe și reacții

Legea privind claritatea a fost ulterior elaborată și prezentată Camerei Comunelor la 13 decembrie 1999. Actul a fost denunțat de toate partidele provinciale ale Adunării Naționale din Quebec, Blocul Québécois și mulți federaliști. În urma adoptării legii de către Parlamentul Canadei, a fost scrisă o scrisoare deschisă în sprijinul dreptului Quebecului la autodeterminare , semnată de numeroși intelectuali din Quebec și Canada.

Fostul prim-ministru Chrétien a spus adesea că Legea clarității se numără printre cele mai mari realizări ale sale în politica federală a țării.

Într-un interviu din 2005, fostul separatist din Quebec, Jacques Parizeau, a declarat că Legea clarității „nu însemna nimic” și va fi ignorată.

Validitatea constituțională a ambelor legi și conformitatea prevederilor acestora rămân incerte, totuși, referitor la secesiunea Québecului, Curtea Supremă a Canadei a considerat că un vot democratic în sine nu ar avea niciun efect juridic, deoarece secesiunea unei provincii din Canada ar fi să fie valabile din punct de vedere constituțional numai după o negociere între guvernul federal și guvernul provincial. Negocierea pe care guvernul canadian ar fi fost obligat legal să o inițieze dacă cetățenii unei provincii ar fi exprimat în mod clar, cu o largă majoritate, că nu mai doresc să facă parte din Canada. Abia atunci o provincie ar putea părăsi confederația.

Legea oglinzilor din Québec

În urma adoptării Legii clarității de către guvernul federal canadian, guvernul provincial din Québec și-a adoptat propria lege (Legea privind respectarea exercitării drepturilor fundamentale și a prerogativelor poporului din Québec și al statului Québec).

Această legislație subliniază dreptul la autodeterminare în temeiul dreptului internațional public. De asemenea, afirmă dreptul la integritatea teritorială a provinciei Québec și recunoaște drepturile minorității anglofone din Québec și a Primelor Națiuni din Québec. În cele din urmă, articolul 13 răspunde în mod clar Legii canadiene privind claritatea, afirmând că:

„Niciun parlament sau guvern nu poate reduce puterile, autoritatea, suveranitatea sau legitimitatea Adunării Naționale a Québecului sau nu poate impune o constrângere asupra voinței democratice a poporului din Québec de a se autodetermina”

Bill Clinton și prima conferință internațională despre federalism

Stéphane Dion a organizat și găzduit, în octombrie 1999, prima conferință internațională despre federalism la Mont-Tremblant pentru a promova sprijinul internațional pentru cauza federalismului în Canada. Liderii politici din Quebec, exploatându-și rolul de lider la conferință, au denunțat modelul federalist canadian în fața audienței internaționale, în mod clar enervant pe liderii canadieni.

Clarity Act a fost lăudat în special de președintele Statelor Unite Bill Clinton, care a susținut eficacitatea modelului federalist, care permite popoarelor care caută să-și recunoască identitatea, pentru specificitățile istorice, culturale și lingvistice, o modalitate de a face acest lucru fără a se izola. din statul național căruia îi aparțin. Discursul nu a lăsat nicio îndoială cu privire la poziția clară a Statelor Unite cu privire la indezirabilitatea secesiunii unilaterale a Québecului.