Lex Aurelia iudiciaria
Această intrare sau secțiune despre subiectul Romei antice nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . |
| Lex Aurelia | |
|---|---|
 | |
| Nume latin | Lex Aurelia iudiciaria |
| An | 70 î.Hr. |
| Lista legilor romane | |
Lex Aurelia din 70 î.Hr definește compoziția comisiei de judecată a chestiunii perpetue de repetundis . O treime din el trebuie să fie alcătuită din senatori, o treime din cavaleri, o treime din tribuni aerarii : 300 pentru fiecare categorie, în total 900. Aerarii erau cetățeni cu o avere egală cu cea a cavalerilor, dar neînscriși în registru. Legea Aurelia a rămas neschimbată până la dictatura lui Cezar .
Legile judiciare , judiciarae leges , sunt numite legile care organizau hotărârile judecătorilor la Roma, în special în materie penală: în sfera justiției represive (responsabilitatea magistraților) aceste legislații ofereau o importanță politică preeminentă. Au stabilit cine era responsabil pentru judecarea infracțiunilor de extorcare. Istoria legilor judiciare este legată de istoria Constituției romane și cea a luptei dintre cele două ordine, senatul și cavalerii. Totul începe din perioada premergătoare legii lui Silla. În materie civilă, funcțiile de judecător jurat erau deținute de la începutul istoriei Romei de către senatori; „În materie penală, juriile primelor chestioni perpetuae erau, de asemenea, pe listele senatorilor” [1] . Acest lucru a procedat în acest mod până când G. Gracco a intervenit în beneficiul ordinului ecvestru pentru a pune capăt corupției instanțelor prin reformarea acestora (în prima listă a judecătorilor apare G. Gracco însuși): dacă Tiberio Gracco a început să gândească din acest motiv al echivalării în senat a unui număr de cavaleri egal cu cel al senatorilor, Gaius Gracchus l-a pus la punct, întrucât a avut ideea, în primul său tribunat, de a insera 300 de cavaleri în senat. În acest scop, un plebiscit a propus să dea cavalerilor prerogativa de a oferi judecătorilor jurați, cu toate acestea, nu se știe cum s-au format instanțele pentru fiecare proces. „Legea sa a adus o lovitură cumplită aristocrației senatoriale și a agravat această ostilitate a celor două ordine, ecvestre și senatoriale, până la sfârșitul Republicii” [1] . Cei 450 de judecători de pe listă (lista a fost refăcută în fiecare an de magistratul urban care s-a împrumutat să-i aleagă dintre cei mai vrednici deși era de fapt permanentă), adică judecătorii aleși din lista generală a cavalerilor, au fost folosiți pentru repetundarum acțiuni (delapidare), însă însăși parțialitatea instanțelor ecvestre le-a permis colectorilor de impozite să continue să jefuiască provinciile impun.
În 91 î.Hr. tribuna poporului M. Livio Drusus a propus un set de legi, inclusiv o lege judiciară „care prevedea accesul noilor judecători în instanțe din Senatul restructurat, care este ridicat la 600 de membri (de la 300), cu cei 300 de noi membri atrași din cel mai bun dintre ecvite " [2] ; mai târziu, de asemenea, Silla în 88, în prima sa încercare de a organiza constituția, a introdus 300 de membri noi în senat, aleși pentru prima dată prin tragere la sorți. După moartea lui Silla, asigurarea instanțelor ecvestre a făcut parte din programul Partidului Democrat.
Procesul Verre , pe care judecătorii senatoriali nu au îndrăznit să îl achite, a presupus o reformă necesară efectuată în 70 î.Hr. de pretorul L. Aurelio Cotta cu legea Aurelia care a creat un nou juri compus din trei decurie: senatori, cavaleri equo publico , tribuni aerarii (nu se știe exact cine sunt: Belot îi asimilează cetățenilor de clasa a doua). Potrivit lui Mommsen, după reforma mitingurilor centuriate, fiecare secol avea un șef numit curator tribuni (curatori anuali) cu un recensământ de 400.000 sesterci care formau o clasă specială: tribuni aerarii (plătiți inițial de cetățeni) ai legii Aurelia nu sunt altceva decât acești administratori ai triburilor asimilate cavalerilor chiar dacă este mai probabil ca tribuni aerarii să fie o clasă de cetățeni, cu o avere determinată și inferioară celei a cavalerilor și mai aproape de ducenarii lui Augustus.
„[...] Este probabil ca, din cauza recuzării, legea Aurelia să fi suprimat privilegiul senatorilor și să nu mai permită votul secret [...]” [1] .
Componența juriilor instanțelor permanente din epoca republicană a fost un dur câmp de luptă în conflictul socio-politic dintre oligarhia senatorială și clasa cavalerilor de la Quaestio de repetundis (149 î.Hr.). Un compromis precar între fracțiunile războinice a fost semnat de lex Aurelia, care a rupt monopolul justiției deținut în mod tradițional de optimi în favoarea claselor emergente.
«[...] Și aici era în joc o extindere a bazei de putere [...]. Erau trei decurii de judecători, unul de senatori, unul de cavaleri, unul de tribuni ai trezoreriei, categorii sub cavaleri. " [3]
Emis de consulul C. Aurelio Cotta în 70 î.Hr., în timp ce Pompei și Crassus au restabilit tribunatul plebei la plenitudinea prerogativelor sale, a exprimat dorința de a respecta echilibrul dintre diferitele componente ale societății romane printr-o reformă a albumului. iudicum .
De fapt, s-a stabilit că „[...] colegiile s-au format prin tragerea la sorți a unui număr egal de membri din fiecare dintre cele trei categorii [...]”. [4]
Prin urmare, ponderea decizională a fost încredințată echitelor în virtutea prevalenței, în termeni de majoritate, a fracțiunii anti-imobiliare datorită acordului cavalieri-tribuni aerarii.
Noua dispoziție a afectat în mod semnificativ controlul administrației provinciilor, deținut în mod tradițional de nobilitas senatoria, și a făcut parte din procesul mai general de extindere a drepturilor. Bătălia democratică, promovată de populari, găsește un precedent în materie legislativă în lex Iudiciaria CS Gracchus din 122 î.Hr., care i-a privat pe senatori de dreptul de a aparține juriilor judecătorești în raport cu chestiunile repetundarum.
„[...] Activitatea Gracchi a fost un prim răspuns teoretic și practic la spargerea continuă a structurii socio-politice romane, care guvernase guvernul nobililor și puterea preeminentă a senatului [.. .]. " [5]
În ceea ce privește infracțiunea de extorcare, aceasta a atribuit puterea judecății numai cavalerilor, decretând demontarea inițială a structurii instituționale actuale, confirmând dinamismul social declanșat de războaiele de cucerire.
Reacția lui Silla se referă și la problema componenței juriilor instanțelor, returnate, cu lex Cornelia din 81 î.Hr., atât pentru cele mai grave infracțiuni, cât și pentru cele de extorcare, numai senatorilor cu intenția de restaurare oligarhică promovată de către dictator.
Zumpt a emis ipoteza, în legătură cu aplicarea acțiunilor repetundarum , că magistratul a prezentat trei completuri de judecători pentru fiecare proces și ar putea contesta unul. La fel, în 59, legea Fufia Calena a stabilit că au fost aranjate trei urne, câte una pentru fiecare categorie de judecători și nu mai adună toate voturile în aceeași urnă: acest sistem a fost aplicat mult timp. Toți judecătorii trebuiau luați ex-censu (secolele erau cele ale constituției Servius modificate), ex-centuriis : cei mai bogați veneau de la cavaleri și tribuni aerari .
Revoltarea războaielor civile a schimbat substanțial regimul, iar problema instanțelor permanente a fost guvernată ulterior de o lex Pompeia din 55 î.Hr., care a înlocuit criteriul Sillan al liberei alegeri a membrilor de către pretor cu obligația de a numi cel mai bogat dintre cei trei categorii. În 52, Pompei s-a bazat pe lista judecătorilor legii Aurelia pentru procesul lui Milon și al adepților săi, o listă care conținea 360 de nume pe care au fost desemnați 81 de judecători.
Ulterior, pentru a reglementa acest aspect judiciar, a intervenit lex Iulia , emisă de Cezar în 46 î.Hr. minus iudicandi era cu el rezervat doar senatorilor și cavalerilor.
Ajuns în epoca imperială, Augustus a reorganizat instanțele civile și penale, incluzând italienii printre judecători și pornind de la provinciile Vespasian , dar numai din provinciile latine ale Imperiului, cu rare excepții, și cele care erau cetățeni prin naștere și nu prin concesionare.dreptului cetățeniei.
Notă
- ^ a b c Charles Daremberg și Edmond Saglio, Dictionnaire des antiquités grecques et romaines , Graz, Akademische Druck - u. Verlagsanstalt, 1963, pp. 658, 660.
- ^ M. Pani și E. Todisco, istoria romană. De la origini până la antichitatea târzie , Roma, Carocci, 2015, p. 179.
- ^ Pani M., Politics in Ancient Rome, Rome-Urbino, 1997, p. 213.
- ^ Bernardo Santalucia, Studii de drept penal roman , pe books.google.it , L'Erma di Bretschneider, 1994, p. 200, ISBN 978-88-7062-864-7 .
- ^ Pani M, Politics in Ancient Rome, Roma Urbino, 1997, p. 207.
