Paradoxul spânzurării imprevizibile

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Paradoxul spânzurării imprevizibile , cunoscut mai simplu sub numele de paradoxul spânzuratului , este un faimos paradox logic făcut cunoscut de matematicianul Martin Gardner [ fără sursă ] . Paradoxul se bazează pe o veche legendă spaniolă despre figura istorică a cuceritorului Francisco de Orellana . [ fără sursă ]

Enunțarea paradoxului

În 1546 Orellana a fost capturată și închisă într-o celulă mică și umedă [ fără sursă ] . Cu mult înainte de a fi convocat, având în vedere brutalitatea crimelor comise, judecătorul a proclamat o sentință singulară:

„Vinovatul va fi spânzurat într-o zi săptămâna viitoare, dar nu va trebui să știe care va fi ziua execuției, care va trebui să vină complet neașteptată”

Condamnatul nu a fost deloc deranjat de sentință deoarece, după un scurt raționament, a concluzionat:

„Atunci nu mă vor spânzura niciodată! Întrucât sentința mea trebuie executată în cursul săptămânii, execuția nu poate fi sâmbătă pentru că aș înțelege-o vineri și nu poate fi vineri pentru că aș cunoaște-o joi și deci înapoi din același motiv nu poate fi zilele anterioare. Din acest motiv nu mă vor executa niciodată, deoarece spânzurarea nu ar fi neașteptată "

A doua zi, însă, omul condamnat a fost spânzurat. Sentința judecătorului a fost executată, în ciuda condamnării condamnatului, întrucât, așa cum prevede sentința, executarea i s-a aplicat „într-o zi neașteptată”.

Paradoxul este, de asemenea, cunoscut sub mai multe forme. O altă afirmație, de exemplu, se referă la întrebarea (sau examenul) „surpriză”, anunțată studenților de către un profesor pentru săptămâna următoare, dar într-o zi complet imprevizibilă: studenții, cu același raționament, concluzionează că vor exista fără întrebări.

Analiza paradoxului

S-a scris mult despre structura acestui paradox. În toate afirmațiile, substanța este aceeași: se stabilește o perioadă de timp pentru apariția unui anumit eveniment și se declară că momentul exact al evenimentului este imprevizibil. În analiza acestui paradox sunt implicate atât logica, cât și epistemologia , adică atât modul de raționament, cât și modul de stabilire a ceea ce este cunoscut sau necunoscut .

Din punct de vedere logic, sentința judecătorului este vag contradictorie și ar putea fi analizată cu mai mult succes încadrând-o în logica nuanțată ( logica fuzzy ). În orice caz, dacă vă gândiți la asta, este clar că, pentru ca sentința să fie executată într-un mod complet neașteptat, ar fi necesar să nu comunicați complet sentința învinuitului. La fel de evident este că cu cât este mai scurtă perioada alocată executării, cu atât este mai contradictorie sentința. În caz extrem, dacă perioada de latență pentru execuție este redusă la doar o zi, propoziția ar putea fi parafrazată în următoarea contradicție de sine: „ Mâine vei fi spânzurat, dar nu poți prezice că vei fi spânzurat mâine ”.

Din punct de vedere epistemologic, contradicția expusă mai sus corespunde așa-numitului paradox Moore , în care se afirmă: „Știu că plouă afară, dar nu cred”, și este problematic să înțelegem ce se știe sau nu se știe.

Din punctul de vedere al prizonierului, este însă riscant să tragi concluzii ferme dintr-o sentință vag contradictorie. Cu atât mai mult motiv, dacă îl consideră complet contradictoriu (și deci impracticabil), ar trebui să ia în considerare faptul că există modalități infinite de a evita executarea sentinței. De exemplu:

  • Să trăiască condamnații
  • Executați propoziția peste limita stabilită
  • Comunicați infractorului ziua și ora executării.

Așa că omul condamnat ar trebui să se aștepte să fie spânzurat în orice moment, chiar și în ultima zi a săptămânii, fără a putea fi sigur care este acest moment. Cu alte cuvinte, sentința judecătorului nu poate fi pe deplin respectată, deoarece executarea nu este complet neașteptată, ci atinge scopul de a lăsa condamnații în incertitudine.

Bibliografie

linkuri externe