Dovadă (sistemul civil italian)

Dovezile din sistemul civil italian sunt instrumentul prin care judecătorul își formează condamnarea cu privire la faptele anexate de părți. ^[1]

Testele sunt guvernate atât de codul civil, cât și de codul de procedură .

Există diferite tipuri de probe, unele asemănătoare cu cele penale, altele diferite, precum dovada legală absolut interzisă în cealaltă ramură procedurală. Dovezile diferă în ramura civilă în ceea ce privește dovezile prestabilite și constituite .

Tipuri

Încercări

În procesul civil, art. 116 din Codul de procedură civilă adoptă principiul condamnării libere a judecătorului, lăsând evaluarea probelor (așa-numitele procese gratuite) „evaluării prudente” a acestuia, fără a aduce atingere dispozițiilor legii care conferă anumitor tipuri de dovedește natura probelor legale : în aceste cazuri Codul civil prevede în mod explicit că acestea nu pot și nu ar trebui să fie supuse evaluării judecătorului, care, prin urmare, nu le poate recunoaște decât fără nici o îndoială. Dovezile juridice tipice sunt mărturisirea și jurământul .

Dovezi directe și indirecte

Dovezile sunt directe sau indirecte, în funcție de faptul că sunt capabile să demonstreze imediat un fapt fără nicio operație logică sau invers. Prin urmare, dovezile indirecte se numesc indicii . Operațiunea logică care trebuie efectuată în virtutea indicațiilor se numește „simplă prezumție” și art. 2727 cc prevăzând că „prezumțiile sunt consecințele pe care [legea sau] judecătorul le trage dintr-un fapt cunoscut pentru a se întoarce la un fapt ignorat” care se adaugă interpretării indicilor ca prezumții „serioase, precise și concordante” în conformitate cu artă. 2729. Prezumția simplă nu poate fi definită în mod corespunzător ca un „mijloc de probă”, ci mai degrabă o operație de elaborare a probelor dobândite prin diferite mijloace, devenind astfel un alt mijloc de convingere a judecătorului (întotdeauna pe baza „indicilor” și nu a probelor ). Prezumțiile indicate aici diferă de cele „legale” având în vedere dispoziția art. 2727 care menționează și „legea” ca factor de convingere cu privire la indicii. O importanță deosebită în acest sens dobândește astfel (dacă vrem evoluția) dovada „verosimilității”, care este suficientă în cazul în care condamnarea se bazează pe un fapt care s-a afirmat ca „credibil” sau „probabil” (ca în etapa este o chestiune de „fumus boni juris” care înseamnă literal „fumatul bunului legal” care este retradus pentru a însemna „suspiciunea existenței unui drept”). „Argumentele testelor” sunt ultima notă a testelor, dar dacă analizăm art. 116 din Codul de procedură civilă, în al doilea paragraf, ne confruntăm cu un element care se desprinde din probele în sine: „judecătorul poate obține probe din răspunsurile pe care părțile i le dau în conformitate cu articolul următor (articolul 117 conținând „interogarea non-formală a părților, deci în afara jurisdicției instanței, în afara procesului și în mod tendențial în biroul judecătorului), prin refuzul lor nejustificat de a permite inspecțiile pe care le-a dispus și, în general, prin comportamentul ale părților înseși în proces. " Acest aspect subtil al regulii nu ar putea constitui o bază pentru judecata de fapt (deși există hotărâri contrare [Cass. 5 iunie 1991 n. 6344 și Cass. 24 noiembrie 1988 n. 6320]) sau pentru funcționarea prezumției. Astfel, o anumită figură care permite argumentul testului poate fi recunoscută în „principiul testării scrise” pe care art. 2724 n1 cc consideră un motiv pentru depășirea obstacolelor care împiedică admiterea probelor martorilor (care, printre altele, trebuie integrate cu acestea din urmă). Astfel, în această ierarhie „tripartită”, argumentul dovezii se află în ultimul pas al instrumentelor probatorii (și nu al probei în sine), deoarece au scopul de a lua dovezi care sunt uneori în mod liber „apreciabile” de către judecătorul care dobândește dovadă.esență. În cele din urmă, pentru a completa imaginea, aceste mijloace de obținere a probelor au o problemă interpretativă în ceea ce privește posibilitatea de a le considera „diviziune descriptivă” sau „prescriptivă”: deoarece se află în Titlul V din Cartea I a Codului de procedură civilă și, prin urmare, în „Puterile judecătorului” s-ar putea crede că, fiind o putere, se poate atribui valoarea „posibilității și facultății”; în realitate, conform interpretării substanțiale, această putere trebuie înțeleasă ca o „explicație a îndatoririlor și, orice limitări, a activității judecătorului”: puterea devine astfel ceea ce judecătorul poate și trebuie să facă pentru a-și exercita funcționează în cel mai bun mod posibil.asigura certitudine în dovezi în timpul procesului de cunoaștere.

Teste în funcție de intensitatea eficacității lor

În funcție de intensitatea probatorie a acestora, probele pot fi împărțite în probe complete sau probabile: a doua este necesară atunci când legea nu cere un fapt complet, ci pur și simplu unul probabil. În caz contrar, putem vorbi despre dovezi în mod corespunzător așa-numite și argumente ale probei: acest lucru se concretizează într-un fapt care singur nu este suficient pentru a întemeia condamnarea judiciară, dar care, totuși, nu poate fi ignorat ca un posibil punct de referință pentru aceasta din urmă.

Principii și reguli

Diferite reguli guvernează testul în general.

• Sarcina probei ;
• Obligația judecătorului de a judeca chiar și fără probe sau cu probe insuficiente;
• Faptele constitutive trebuie să fie dovedite de persoana care afirmă un drept în instanță, în timp ce stingerea, modificarea sau împiedicarea faptelor dreptului activat trebuie să fie opuse de contrapartidă (de obicei, dar nu neapărat, pârâtul).

Prezumțiile legale , pe de altă parte, sunt expedienți ai tehnicii legislative bazate pe distribuirea sarcinii probei, dar inspirate de scopul evident de a facilita protecția anumitor situații juridice. ^[2]

Luarea probelor

Obținerea probelor este reglementată de codul de procedură civilă. Pentru testele prestabilite (documentare) este suficient să se producă și să se evalueze, în timp ce pentru cei în desfășurare există un proces mai greoi, bazat pe trei faze: cererea de admitere, admiterea de către organul de judecată și susținerea testului.

Sarcina direcției luării probelor revine judecătorului de instrucție . El poate lua dovezile direct (de exemplu, ascultând martorii la ședință) sau le poate furniza prin intermediul unui responsabil ( consultant tehnic oficial, așa-numitul CTU sau expert).

Spre deosebire de dreptul penal, dreptul civil nu are o regulă specifică care interzice utilizarea probelor contra legem , astfel încât probele obținute ilegal pot fi utilizate în litigii, în contextul aceleiași proceduri sau, eventual, în proceduri judiciare de altă natură.

Fiecare procedură este autonomă în evaluarea legitimității dobândirii probelor, care ar putea fi acceptată, de exemplu, într-o procedură penală și nerecunoscută într-un alt litigiu. Cu toate acestea, achiziția care a avut loc deja în alte proceduri poate motiva dobândirea aceluiași în procesul civil, cu atât mai mult datorită faptului că în dreptul civil evaluarea legitimității nu este obligatorie.

Achiziționarea de probe poate fi evaluată pe fond, ex ante , ca nerespectare a procedurii înainte de obținerea probelor, de exemplu din cauza lipsei unui mandat regulat sau ex post , ca o aplicare ilegitimă a procedurilor la cazul specific. De exemplu, într-un proces civil, dovezile colectate într-un proces penal prin acces la domiciliu sau percheziție personală, autorizate inițial de un procuror, și ulterior evaluate de terți ca fapt nelegitim, ar putea fi considerate contra legem .

Mai precis, este suficient ca dovezile prestabilite să fie atașate la dosarul părții depus la grefă. Vă reamintim că principalele dovezi prestabilite sunt actul public și actul privat. Probele care constituie în schimb, după cum știm, se formează în cadrul procesului ca urmare a anchetei efectuate de părți și de judecător. Cele mai importante teste constitutive sunt așa-numitele teste orale. Acestea sunt: ​​Mărturia, mărturisirea, jurământul. Alte teste constitutive non-orale sunt: ​​inspecția judiciară, consiliere tehnică, efectuarea conturilor. Trebuie spus, pentru cea mai mare precizie, că executarea conturilor nu constituie un test real, ci o procedură specială, în timp ce sfaturile tehnice nu sunt întotdeauna menite să fie dovezi, ci uneori doar ca un instrument pentru judecător care are ca scop integrarea acestuia. cunoștințe. În orice caz, dovezile stabilite sunt admise în proces printr-o procedură de investigație care vede în primul rând CEREREA DE ADMISIE, cu care partea va cere judecătorului să introducă probele în proces. Evident, nu va exista nicio cerere de admitere la probele dispuse din oficiu de către judecător și în cazurile în care, din cauza naturii testului, nu este posibil să se urmeze întreaga procedură preliminară.

În urma cererii de admitere, judecătorul va stabili dacă mijloacele propuse sunt admisibile și relevante. Mijloacele de probă considerate adecvate de sistemul nostru juridic pentru a dovedi un fapt specific în cauză sunt admisibile. Mijloacele de probă adecvate pentru a face lumină asupra faptelor în cauză sunt relevante. În absența uneia dintre aceste cerințe, judecătorul va respinge cererea. Dacă judecătorul consideră dovezile admisibile și relevante, va emite un ordin de admitere, sau mai precis un ordin de admitere. Codul ritual în art. 202 și urm. dictează un set de reguli pentru preluarea probelor. În primul rând, părțile pot participa personal la teste, atâta timp cât sunt în tăcere, fără a vorbi, cu excepția cazului în care sunt interogate de judecător și fără a putea face deduceri asupra probelor. Probele sunt preluate la ședința în care au fost admise mijloacele de probă, dacă este posibil. Într-o audiere ulterioară, stabilirea locului, modului și orei. Poate fi luat în mai multe audieri, dacă nu este posibil să îl luați într-o singură audiere. De asemenea, pot fi angajați în afara jurisdicției instanței în care cazul a fost incardinat, dacă nu este posibil să se trateze în jurisdicția instanței. În străinătate, dacă nu este posibil să îl angajezi în Italia. Incidentele procesului sunt soluționate de judecător prin ordin. Procesul-verbal de preluare a probelor se întocmește sub îndrumarea judecătorului. Declarațiile părților și ale martorilor sunt citite și semnate de acestea. Pentru a atrage probe de la acestea, judecătorul poate raporta comportamentul părților în procesul-verbal. În cazul în care partea care a solicitat obținerea probelor, adică avocatul său apărător, nu este prezentă, judecătorul declară că este pierdută de la preluarea acesteia, cu excepția cazului în care cealaltă parte solicită și presupunerea. Partea care a solicitat inițial recrutarea sa, în ședința următoare, poate solicita judecătorului să revoce ordinul prin care judecătorul a declarat că probele au expirat dacă poate dovedi că a lipsit din motive care nu îi sunt imputabile. Procesul de recrutare poate fi încheiat cu obținerea de probe sau printr-un ordin de revocare a judecătorului, dacă partea care a solicitat recrutarea nu s-a prezentat. Apoi, se poate întâmpla fie să nu existe alte mijloace de probă, fie chiar dacă există și alte mijloace de probă, judecătorul consideră că nu le are disponibile datorită rezultatelor obținute.

Dorind acum să vorbim despre testele prestabilite, trebuie să spunem că sunt alcătuite din filme, fotografii, scrieri, înregistrări etc ... Sunt introduse în proces într-un mod diferit de testele existente, care urmează un proces special de recrutare care începe cu cererea de admitere a piesei. Pentru introducerea unor astfel de probe în proces este suficient să le atașați la dosarul părții care este depusă la registratură. Deosebit de importante, printre cele mai frecvent utilizate, sunt, printre dovezile prestabilite, documentele scrise. Să vedem cel mai important, și anume fapta publică și fapta privată. Actul public este reglementat de articolul 2699 din Codul civil italian care stabilește că actul public este documentul întocmit cu formalitățile necesare de către un notar sau alt funcționar public autorizat să îi acorde încredere publică. Prin urmare, principalele cerințe ale actului public sunt două, și anume redactarea de către un notar sau alt funcționar public cu formalitățile necesare și credința publică care i-a fost atribuită chiar de către oficialul public. Articolul care urmează celor 2700 cc prevede că actul public este o dovadă completă, până la o plângere de fals, a provenienței faptei, a declarațiilor făcute de părți și a celorlalte fapte pe care oficialul public le atestă că au avut loc în prezența sa . Prin urmare, singura procedură capabilă să constate falsitatea unui document public, care, altfel, oferă o dovadă completă a ceea ce este cuprins în acesta, este plângerea de fals. Există două falsuri care pot fi atribuite unui act. Falsitatea materială și ideologică. Falsitatea materială apare atunci când, de exemplu, fapta a fost întocmită de fapt de un PU, dar ulterior a fost modificată, fie de către PU în sine, fie de alte persoane. Falsitatea ideologică, pe de altă parte, apare atunci când PU a atestat alte fapte decât cele care au avut loc în prezența sa, de exemplu Tizio a declarat 100.000 și notarul a scris 1.000 sau ceva de genul acesta. Plângerea pentru fals poate fi depusă atât în ​​principal, cât și incidental. În principal, atunci când procesul va avea obiectul imediat și exclusiv al falsității faptei. Nu este necesar să așteptați ca documentul să fie utilizat pentru a aduce o plângere majoră prin falsificare. Dacă știți că există un document public fals referitor la persoana dvs., nu trebuie să așteptați ca acest lucru să fie folosit împotriva noastră într-un proces, puteți înființa un proces care are ca unic obiect atestarea falsității acel act. Totuși, poate fi propus și într-un mod incidental sau atunci când este propusă fapta, în contextul unui alt proces care are un alt obiect, ca dovadă și, prin urmare, pot solicita verificarea falsității. Odată ce a fost depusă plângerea pentru fals, judecătorul întreabă partea care a propus documentul ca mijloc de probă dacă intenționează să facă uz de el sau dacă dorește să îl retragă. Dacă vrea să o retragă, de exemplu pentru că crede că are alte probe și nu vrea să fie implicat într-un proces de falsificare, documentul nu mai poate fi utilizat în acel proces. Aceasta nu înseamnă că cealaltă parte va putea în continuare să propună o plângere de fals în principal. Cu toate acestea, în acest din urmă caz, cele două procese vor continua în paralel, iar propunerea plângerii de falsificare în principal nu se va atinge niciodată și nu va fi relevantă în niciun fel în procesul în curs având un alt obiect. Dacă, pe de altă parte, partea decide să nu retragă documentul, hotărârea este suspendată ex lege până la adoptarea deciziei privind plângerea falsului. Partea care propune fapta ar putea, printre altele, să decidă retragerea faptei și să nu o folosească tocmai pentru a evita suspendarea prin lege a procesului și prelungirea termenului. În orice caz, în cazul în care partea nu o retrage, judecătorul evaluează admisibilitatea acesteia și acesta este singurul caz în care o probă documentară este supusă unei evaluări preventive a relevanței (spre deosebire de ceea ce se întâmplă pentru probele stabilite). Dacă consideră fapta potrivită pentru integrarea infracțiunii ridicate în instanță, o consideră admisibilă, în caz contrar nu admite depunerea unei plângeri contrafăcute.

Scrierea privată

O altă dovadă documentară importantă alături de fapta publică este cea a scrierii private. Scrierea privată nu este definită de lege, dar poate fi considerată ca un document, care nu provine de la un funcționar public, care prin semne grafice este capabil să păstreze declarațiile de voință sau știința cu relevanță juridică. Pentru a fi atribuit unui subiect, acordul privat trebuie semnat de acesta. Cu toate acestea, să analizăm imediat care sunt principalele articole care guvernează scrierea privată. Să începem cu arta. 2702 din codul civil care stabilește că fapta privată este o dovadă completă până la o plângere de falsificare a originii declarației de către partea care a semnat-o, dacă cel împotriva căruia este produsă recunoaște semnătura sau dacă aceasta este considerată legal recunoscut. Un alt articol important este următorul, și anume art. 2703 cc care ne vorbește despre semnătura autentificată, autentificare. Autentificarea este atestarea de către un notar sau alt funcționar public că semnătura a fost făcută în prezența sa, sub rezerva verificării identității persoanei care semnează. Autentificarea conferă eficacitatea dovezilor legale cu privire la proveniența faptei, servind și la asigurarea datei. Data, dacă nu există autentificare, nu poate fi considerată sigură, până la apariția unui eveniment precum înregistrarea scrisului sau reproducerea în documente publice. Alte articole deosebit de importante sunt articolele 214 și 215 din Codul de procedură civilă italian. Articolul 214 din Codul de procedură civilă italian ne vorbește despre respingerea scrisului privat. Partea împotriva căreia se produce scrierea poate să o dezneagă prin refuzarea formală a scrierii sau a semnăturii sale. Moștenitorii și succesorii din titlu se pot limita la afirmarea că nu cunosc scrisul sau semnătura autorului lor. Articolul 215 ne spune că scrierea va fi recunoscută dacă partea căreia i se propune scrierea sau căreia îi este atribuită, este implicită și dacă partea apărută nu o respinge sau nu declară că nu o știe în prima audiere sau în primul răspuns după producție. Curtea constituțională a declarat nelegitimitatea art. 292 cpc alin. (1) în cazul în care nu prevede notificarea către persoana contravenientă a raportului în care se recunoaște producerea acordului privat, neindicat în actele notificate anterior. Prin urmare, scrierea privată va avea efectul dovezilor legale în următoarele cazuri:

1) Recunoașterea expresă, în temeiul art. 2702 din codul civil, care stabilește că fapta privată este o dovadă completă până la o plângere de falsificare a originii declarației de către persoana care a semnat-o dacă partea împotriva căreia este produsă sau căreia i se atribuie recunoaște semnătura sau dacă acest lucru este recunoscut legal.

2) Recunoașterea tacită, în conformitate cu articolul 215 din Codul de procedură civilă italian, care stabilește că fapta privată este recunoscută dacă partea împotriva căreia este produsă sau căreia i se atribuie este în incapacitate de plată sau dacă partea care apare nu dezmintește o sau nu declară că nu o știe în prima audiere în conformitate cu 183 cpc sau în primul răspuns după producție

3) Autentificare, în conformitate cu articolul 2703 din Codul civil italian, care stabilește atestarea unui PU că semnarea a avut loc în prezența sa după verificarea identității abonatului. De asemenea, dovedește o anumită dată, care altfel nu ar exista, cu excepția apariției unor evenimente precum înregistrarea scrisului sau producerea acestuia în documente publice.

4) Hotărârea de verificare, în conformitate cu articolul 216 din Codul de procedură civilă italian, pe care o vom vedea acum.

Trebuie subliniat faptul că legile civile referitoare la scrierea privată, la reproducerile de scrieri private și documente informatice și la reproduceri mecanice sunt cele care realizează cel mai bine concepția procesului civil ca: „jocul părților”. Gândiți-vă doar la asta, având în vedere arta. 2719 cc, partea care produce fotocopii false sau mutilate ale scrierilor originale poate fi recunoscută de judecătorul civil ca reprezentând declarații adevărate în cazul în care nu există o contestație specifică de către omolog, fără ca acest comportament să integreze infracțiuni de fals. De fapt, articolul 2719 din Codul civil italian (care impune dreptul civil cutumiar pentru care declarația necontestată este luată ca fiind dovedită pentru reproducerile fotostatice de documente) este recunoscut de legea penală ca fiind integrarea și limitarea cazurilor penale de falsificare a documentelor.

Judecata de verificare a acordului privat

Articolul 216 din Codul de procedură civilă prevede că, în cazul în care partea care a produs scrisul în instanță dorește, în ciuda refuzului acestuia, să îl folosească în instanță, trebuie să ceară verificarea acestuia, cu o cerere de verificare, propunând mijloace de dovadă că consideră utile sau indică scripturi care pot servi drept comparație. În esență, judecata de verificare se va concentra pe o comparație între documentul contestat și înregistrările comparative. Aceste fapte sunt stabilite prin acordul părților sau în absența unui acord, actul căruia partea îl declară autor va fi ales, sau constatat prin hotărâre sau cuprins într-un act public. De asemenea, s-ar putea întâmpla să nu se găsească niciun script de comparație, atunci judecătorul poate avea partea scrisă sub dictare, dacă partea nu apare sau refuză fără un motiv justificat, judecătorul poate considera scrisul recunoscut. Articolul 220 prevede că colegiul dispune întotdeauna de cererea de verificare, dar întrucât aceasta nu se încadrează în ipotezele articolului 50 bis, cauza poate fi decisă de judecătorul unic. Mai mult, judecătorul, pentru a preveni pierderea documentului renegat, poate aranja ca acesta să fie păstrat în registru. Prin urmare, o parte produce un document în instanță, partea căreia i se propune sau căreia i se atribuie poate refuza în mod formal scrisul sau semnătura sa. În consecință, partea care a propus documentul poate fie să renunțe la utilizarea documentului, fie să propună o cerere de verificare în conformitate cu articolul 216, propunând mijloacele de probă pe care le consideră utile sau producând sau indicând înregistrările comparative.

Plângere de fapt public și fals

În conformitate cu articolul 2699 din Codul civil italian, actul public este „documentul întocmit, cu formalitățile necesare, în prezența unui notar sau a unui alt funcționar public autorizat să îi atribuie încredere publică în locul în care este format actul ”. Elementele fundamentale ale faptei publice sunt deci aceea a credinței publice pe care i-o atribuie prezența funcționarului public și redactarea faptei prin implementarea formalităților precise cerute de lege. Fapta publică are o greutate deosebit de intensă din punct de vedere probatoriu, deoarece este o dovadă legală că, prin urmare, judecătorul trebuie să creadă în mod necesar. Cu toate acestea, poate fi pus la îndoială cu un anumit institut sau cu plângerea pentru fals. Dar ce face dovada deplină a actului public? Proveniența documentului de la funcționarul public, declarațiile părților conținute în document și toate celelalte fapte care au avut loc în fața funcționarului public. Cu alte cuvinte, fapta publică are eficacitate probantă doar pentru „extrinsecul” documentului, dar nu și pentru intrinsec. Cu alte cuvinte, judecătorul va trebui să considere adevărat că părțile la acel moment precis erau în fața funcționarului public care punea în aplicare anumite declarații, în acel loc special etc ... (acesta este extrinsecul documentului) . Dar dacă, de exemplu, părțile au declarat falsul și apoi au convenit diferit în privat, acesta este ceva care cu siguranță nu va duce la actul public, deoarece nu poate fi perceput de notar (aceasta este natura intrinsecă a documentului) . Apropo de plângerea contrafacerii, cităm în primul rând arta. 221 din Codul de procedură civilă italian, care stabilește că plângerea pentru fals poate fi propusă atât în ​​principal, cât și în cursul cauzei, sau incidental, în orice stare și grad al procesului, până când adevărul a fost constatat cu o hotărâre definitivă . Este necesar, în plus, arta. 221 cpc, că există indicații ale elementelor și dovezi ale falsității faptei. Ce înseamnă când vorbim despre o propunere în principal? Există o propunere principală atunci când plângerea este depusă cu o citare introductivă a hotărârii, având ca unic obiect constatarea falsității actului, excluzând propunerea cumulativă a altor întrebări. Pe de altă parte, plângerea este propusă întâmplător atunci când nu este introdusă în proces printr-o citare introductivă a hotărârii care are ca unic obiect constatarea falsității faptei (excluzând propunerea cumulativă a altor întrebări), ci este introdus la încercare deja început, adică în cursul procesului.

Prin urmare, cu plângerea prin falsificare, va fi posibilă constatarea falsității unui act prezentat în timpul unui proces, o falsitate care poate fi atât materială, cât și ideologică. Avem falsitate materială în cazurile de contrafacere (adică atunci când fapta nu a fost întocmită efectiv în fața unui funcționar public, ci este transmisă ca atare) sau în cazurile de modificare (adică când fapta a fost întocmită în fața unui funcționar public, dar ulterior modificat). Falsitatea poate fi de asemenea de tip ideologic, de exemplu în cazurile în care documentul întocmit de oficialul public raportează declarații false, sau parțial diferit de realitate, sau când oficialul public a raportat în fapt fapte care nu au avut loc în prezența lui și la spus.

Plângerea poate fi propusă personal de către parte sau prin intermediul unui avocat special și, prin urmare, respectiv cu o somație sau cu o declarație care trebuie adăugată procesului-verbal, în conformitate cu al doilea paragraf al art. 221 buc

Intervenția procurorului în proces este obligatorie.

Odată depusă plângerea de fals în timpul procesului, deci incidental, în temeiul art. 221 din Codul de procedură civilă, judecătorul de instrucție continuă cu așa-numita interogare, adică întreabă partea care a prezentat documentul dacă dorește să îl folosească sau nu în proces. Dacă răspunsul este nu, nu va fi folosit. Dacă este pozitivă, judecătorul autorizează prezentarea plângerii, în cazul în care documentul este relevant pentru proces.

În ceea ce privește documentele private de la terți, acestea pot fi contestate în mod liber de către părți, deoarece constituie probe atipice și, prin urmare, ar avea o valoare probatorie pur circumstanțială. Cu toate acestea, ele pot contribui la fondarea condamnării judecătorului împreună cu alte date probatorii dobândite în timpul procesului.

Colegiul decide întotdeauna asupra plângerii false și nu asupra judecătorului de instrucție. Mai mult, dacă sentința (articolul 224 din Codul de procedură civilă) acceptă cererea, executarea acesteia nu va avea loc înainte ca hotărârea să fie primită pentru această sentință, în temeiul art. 221 CP, paragraful 2.

Articole

Prin urmare, articolele importante care guvernează testele sunt:

1) Art. 2697 cc - PĂRDEA PROBĂRII: Partea care intenționează să își afirme un drept în instanță are sarcina de a dovedi faptele care constituie fundamentul său. Partea care invocă ineficiența unor astfel de fapte sau că dreptul a fost modificat sau stins trebuie să dovedească faptele pe care se bazează excepția. - Deosebit de important, acest articol stabilește principiul sarcinii probei asupra reclamantului care intenționează să își afirme dreptul de a dovedi faptele constitutive ale dreptului însuși. Faptele constitutive sunt faptele, elementele, cerute de lege pentru existența acestui drept. Sarcina probei este suportată și de pârâtul care invocă ineficiența acestor fapte, susținând că dreptul a expirat sau s-a schimbat, prin urmare, trebuie să dovedească faptele dispărute, modificate sau împiedicate. Faptele de stingere sunt toate faptele care determină dispariția unui drept, cum ar fi o rețetă. Faptele preventive sunt acele fapte care nu condiționează existența dreptului, ci privesc presupozițiile sau eficacitatea acestuia, cum ar fi existența unei condiții care nu a avut loc încă, ceea ce PREVENEȘTE exact exercitarea dreptului, în ciuda faptului că dreptul există. Faptele modificatoare sunt acele fapte care au condus la modificarea legii, de exemplu, este prevăzut un termen mai lung de îndeplinire cu un alt contract, prin urmare, dacă reclamantul solicită îndeplinirea în fața instanței prin prezentarea contractului la dosar și, prin urmare, un fapt în susținerea cererii sale, dar pârâtul va obiecta că între timp a fost stipulat un nou contract în care se prevede un timp mai lung pentru îndeplinire, producând astfel contractul în cauză sau un fapt care modifică dreptul afirmat de „actor .

2) Art. 2698 cc - ACORDURI REFERITOARE LA PĂRDEA PROBEI: Acordurile prevăzute pentru inversarea sarcinii probei sunt nule atunci când este vorba de drepturi care nu sunt disponibile părților sau când inversarea are ca efect transformarea acesteia în preajmă dificil exercitarea dreptului pentru una dintre părți

3) Art. 115 cpc - DISPONIBILITATEA EVIDENȚELOR: Judecătorul plasează dovezile produse de părți sau de procurorul public, precum și faptele care nu sunt contestate în mod specific de partea stabilită, ca bază a deciziei sale. Judecătorul își va baza, de asemenea, decizia pe noțiuni de fapt care fac parte din experiența comună, fără a fi nevoie de dovezi.

4) Art. 116 din Codul de procedură civilă - EVALUAREA EVIDENȚEI: Judecătorul evaluează probele conform evaluării sale prudente, cu excepția cazurilor stabilite de lege. Judecătorul poate obține probe din refuzul părților de a răspunde la anumite întrebări din interogatoriu, refuzul părților de a consimți la inspecțiile dispuse de judecător și comportamentul general al părților în proces.

5) Art. 2727 cc - PREZUMERI: Prezumțiile sunt consecințele pe care judecătorul sau legea le trag din fapte cunoscute pentru a reveni la fapte necunoscute

6) Art. 2728 cc – PRESUNZIONI LEGALI: Le presunzioni legali esonerano da qualunque prova la parte a favore delle quali sono stabilite. Contro le presunzioni, sul fondamento delle quali la legge dichiara nulli certi atti o non ammette l'azione in giudizio, non può essere proposta prova contraria.

7) Art. 2729 cc – PRESUNZIONI SEMPLICI: Le presunzioni semplici vengono valutate secondo la prudenza del giudice, il quale può ammetterle solo se gravi, precise e concordanti. Non sono ammesse presunzioni nei casi in cui la legge esclude la prova per testimoni.

Note

Bibliografia

• Codice di procedura penale
• Gilberto Lozzi, Lezioni di procedura penale , G. Giappichelli Editore 2006, ISBN 88-348-6577-4
• Paolo Tonini, Manuale di procedura penale , 6ª edizione, Giuffrè 2005, ISBN 88-14-11624-5
• Danilo Iacobacci, L'art. 507 quale strumento per la "sostituzione" del teste di lista, in Giust. pen., 2008, III, 16 e ss.

Voci correlate

• Prova (diritto)
• Onere della prova
• Prova (ordinamento penale italiano)

Portale Diritto

Portale Italia