Raportul Lytton

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Membrii Comisiei Lytton din Shanghai (Lord Lytton este în centrul fotografiei în haina ușoară)

Raportul Lytton (リ ッ ト ン 報告 書Ritton Hōkokusho ? ) Au fost concluziile Comisiei Lytton, comandată în 1931 de Societatea Națiunilor pentru a determina cauzele incidentului Mukden , eveniment care a dus la cucerirea Manciuriei de către Imperiul Japoniei .

Comisia cu cinci membri, condusă de Victor Bulwer-Lytton din Marea Britanie, și-a anunțat concluziile în octombrie 1932. Ea a declarat că Japonia este agresorul, a invadat în mod eronat Manchuria și a trebuit să fie returnată chinezilor. El a susținut, de asemenea, că statul marionet japonez Manchukuo nu ar trebui să fie recunoscut și a recomandat autonomia Manchuriei sub suveranitatea chineză. Adunarea Generală a Societății Națiunilor a adoptat raportul și Japonia a părăsit Societatea. Recomandările au intrat în vigoare după predarea Japoniei în 1945.

Comisia

Comisia Lytton, condusă de Lytton, a inclus alți patru membri: generalul maior Frank Ross McCoy (Statele Unite), Dr. Heinrich Schnee (Germania), contele Luigi Aldrovandi Marescotti (Italia) și generalul Henri Claudel (Franța) [1] . Grupul a petrecut șase săptămâni în Manciuria în primăvara anului 1932 (în ciuda faptului că a fost trimis în decembrie a anului precedent) într-o misiune de investigare a faptelor după ce s-a întâlnit cu șefii de guvern din Republica China și Japonia. S-a sperat că relația va dezamorsa ostilitățile dintre Japonia și China și astfel va contribui la menținerea păcii și stabilității în Extremul Orient .

Raportul Lytton

Comisia Lytton investighează locul exploziei căii ferate.

Raportul Lytton conținea o relatare a situației din Manchuria înainte de septembrie 1931, când incidentul de la Mukden a avut loc în timp ce armata japoneză (fără autorizarea guvernului japonez) a cucerit marea provincie chineză Manchuria. [2] Raportul a descris caracteristicile nesatisfăcătoare ale administrației chineze și a dat importanță diverselor cereri și plângeri ale Japoniei. Apoi a continuat cu o narațiune a evenimentelor din Manciuria de după 18 septembrie 1931, pe baza dovezilor multor participanți și a martorilor oculari. El a acordat o atenție deosebită originilor și dezvoltării statului Manchukuo , care fusese deja proclamat în momentul în care Comisia a ajuns în Manchuria. De asemenea, el a acordat atenție problemei intereselor economice ale Japoniei în China, cu o referire specială la Manciuria și la natura și efectele boicotului anti-japonez al Chinei. Au fost menționate și interesele Uniunii Sovietice în regiune. În cele din urmă, Comisia a prezentat un studiu al condițiilor în care, în opinia sa, orice soluție satisfăcătoare ar trebui să se conformeze și a făcut diverse propuneri și sugestii cu privire la modul în care ar putea fi realizat un acord care să încorporeze aceste principii.

Cu toate acestea, raportul nu a abordat în mod direct unul dintre obiectivele sale principale: cauza accidentului de la Mukden. În schimb, el a expus pur și simplu poziția japoneză (conform căreia chinezii erau complet responsabili) fără să comenteze adevărul sau falsitatea afirmațiilor japoneze [3] . Deși nu a existat nicio îndoială în rândul celor cinci membri ai comisiei că Japonia însăși a provocat incidentul [4] pentru a folosi incidentul ca pretext al invaziei, Claudel a insistat ca Japonia să nu fie reprezentată în calitate de agresor [5]. ] .

În ciuda grijii acordate în păstrarea imparțialității dintre punctele de vedere conflictuale ale Chinei și Japoniei, efectul relației a fost văzut ca o revendicare substanțială a intereselor chinezești asupra unor probleme mai fundamentale. În special, Comisia a declarat că operațiunile armatei imperiale japoneze în urma incidentului de la Mukden nu ar putea fi considerate legitimă autoapărare . În ceea ce privește Manchukuo, raportul a concluzionat că noul stat nu ar fi putut fi stabilit fără intervenția trupelor japoneze, că nu avea sprijin general chinez și că nu făcea parte dintr-o mișcare independentă autentică și spontană. Totuși, raportul a afirmat că atât China, cât și Japonia au avut nemulțumiri legitime. Japonia, menționată în text, a profitat de drepturi discutabile și China a împiedicat exercitarea drepturilor sale neîndoielnice. Corespondentul de la Geneva al Daily Telegraph a declarat: "Raportul, care a fost aprobat în unanimitate, propune ca Chinei și Japoniei să li se acorde trei luni pentru a accepta sau respinge recomandările. Sperăm că părțile vor accepta negocieri directe".

Corespondentul francez al aceluiași ziar a folosit și tonuri similare: „Raportul insistă asupra retragerii trupelor japoneze în zona feroviară din Manchuria de Sud, recomandă înființarea unui organism sub suveranitatea Chinei care să țină cont de circumstanțele din Manciuria, luând în considerare drepturile și interesele Japoniei, și formarea unui comitet de negociere care să pună în aplicare această și alte recomandări. " [6]

Urmări

Raportul Lytton a fost făcut public la 2 octombrie 1932, dar guvernul japonez a extins oficial recunoașterea diplomatică către statul păpuș Manchukuo încă din septembrie. Când în februarie 1933 rezultatele raportului au fost anunțate în fața Adunării Generale a Societății Națiunilor și o moțiune a condus la condamnarea Japoniei ca agresor, delegația japoneză, condusă de ambasadorul Yōsuke Matsuoka , s-a retras din congres. Japonia a făcut un anunț oficial cu privire la retragerea sa din Liga Națiunilor la 27 martie 1933. Statele Unite au anunțat Doctrina Stimson , care a avertizat Japonia că zonele câștigate în urma cuceririi nu vor fi recunoscute. [7]

În cele din urmă, raportul Lytton a servit în esență pentru a arăta slăbiciunile Ligii Națiunilor și incapacitatea acesteia de a-și pune în aplicare deciziile. Situația a fost complicată de timpul petrecut de Comisia Lytton în pregătirea raportului, timp în care Japonia a reușit să-și asigure ferm controlul asupra Manciuriei și a fost astfel în măsură să respingă condamnarea Societății cu impunitate.

Dispute

Comisia Lytton a fost înființată la inițiativa japonezilor, [8] făcând întreaga comisie discutabilă atunci când Japonia s-a retras din Liga Națiunilor în 1933.

Notă

  1. ^(EN) Five Wise Westerners Time Magazine 10 octombrie 1932
  2. ^ Robert H. Ferrell, "Incidentul Mukden: 18-19 septembrie 1931." Jurnal de istorie modernă 27.1 (1955): 66-72. în JSTOR
  3. ^(EN) The Mukden Incident de Thomas Ferrell , Journal of Modern History martie 1955 (vezi p. 67)
  4. ^(EN) Memoriu de la ambasadorul SUA în Japonia la secretarul de stat al SUA, 16 iulie 1932 , Relații externe ale Statelor Unite, Japonia din 1931 până în 1941 (vezi pp. 93-94)
  5. ^(EN) Myopic Grandeur de John E. Dreifort (vezi pp. 80-83)
  6. ^(RO) 16 februarie 1933 - RAPORT LYTTON
  7. ^ Frederick V. Field, „American Far Eastern Policy, 1931-1937”. Pacific Affairs 10.4 (1937): 377-392. în JSTOR
  8. ^(EN) Gordon Martel,The Origins of the Second World War Reconsidered: AJP Taylor and the Historians , Marea Britanie, Routledge, 1999, p. 6, ISBN 0-415-16324-2 .

Bibliografie

  • Chang, David Wen-wei. „Puterile occidentale și agresiunea Japoniei în China: Liga Națiunilor și„ Raportul Lytton ”. American Journal of Chinese Studies (2003) 19 # 1 pp 43-63.
  • Jin, Wensi și Wên-ssŭ Chin. China și Liga națiunilor: controversa chino-japoneză (St. John's University Press, 1965).
  • Kuhn, Arthur K. „Raportul Lytton despre criza din Manciuria”. Revista Americană de Drept Internațional 27.1 (1933): 96-100. în JSTOR
  • Nish, Ian Hill. Lupta Japoniei cu internaționalismul: Japonia, China și Liga Națiunilor, 1931-3 (Routledge, 1993).
  • Saito, Hirosi. „O viziune japoneză asupra situației manchuriene”. Analele Academiei Americane de Științe Politice și Sociale 165 (1933): 159-166. în JSTOR
  • Walters, FP O istorie a Ligii Națiunilor . Londra, Marea Britanie: Oxford University Press, 1960. pp. 491–492

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității LCCN ( EN ) n88153073
Adus de la „https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Relazione_Lytton&oldid=120615758 ”