A desena

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

În politică, vorbim despre tragere la sorți atunci când funcțiile publice sunt atribuite prin tragerea cetățenilor la sorți. Poate fi folosit într-un stat democratic ca alternativă la alegeri sau alături de ele.

Susținătorii extragerii cred că poate rezolva unele dintre problemele care afectează democrațiile reprezentative convenționale, care sunt în mare parte supuse manipulării de către interese private. [1]

Există diverse propuneri pentru a încorpora extragerea în politică, niciunul dintre ei nu a fost pus în practică vreodată la nivel național [ neclar ] [ fără sursă ] . De-a lungul istoriei, însă, există numeroase exemple de roluri publice atribuite prin tragere la sorți, de exemplu în democrația ateniană și în multe orașe renascentiste italiene. Juriile populare americane reprezintă un exemplu modern care folosește același sistem.

Istorie

Grecia

În democrația greacă, cetățenii au fost implicați pe scară largă în alegerea politicilor care urmează să fie puse în aplicare, în alegerea liderilor și în crearea și aplicarea legilor. Guvernul a fost structurat în diferite niveluri, unele roluri au fost luate cu forța, dar în majoritatea cazurilor a existat o mare participare populară. Adunarea era formată din toți cetățenii (aproximativ un sfert din populația masculină). Administratorii și multe alte funcții la diferite niveluri ale guvernului și cu funcții diferite au fost extrase prin tragere la sorți. Majoritatea cetățenilor atenieni, mai devreme sau mai târziu, au deținut un rol public, cum ar fi organizarea unei întâlniri zilnice sau participarea la administrația orașului. Cei care nu participau erau considerați egoiști și numiți idioți (ἰδιώτης). Unele dintre aceste sarcini nu erau voluntare. Străinii, femeile și sclavii nu aveau dreptul de a participa.

Comentatorii contemporani indică eficiența sistemului, iar străinii au fost uimiți că democrația participativă nu numai că ar putea exista, ci și să funcționeze. [2] Această formă de democrație a fost utilizată într-un context istoric foarte diferit de cel al societăților democratice moderne. Cetățenii de sex masculin slujiseră în armată și erau strâns și direct legați de stat. Mărimea teritoriului și a populației erau modeste conform standardelor moderne (nu mai mult de 250.000 de locuitori), iar cetățenii proveneau dintr-o singură cultură.

Veneția

Republica Veneția este, de asemenea, cunoscută pentru utilizarea loteriei care a caracterizat viața sa lungă și stabilă. [3] În timp ce alte republici maritime s-au ofilit sub ciocnirea dintre facțiuni interne, Veneția era renumită pentru unitatea sa sub Doge. Această unitate a permis Veneției să prospere ca superputere economică timp de câteva secole pe măsură ce alte națiuni veneau și plecau. Mecanismul folosit la Veneția a constat în alegerea unui mare consiliu care a fost apoi redus prin tragere la sorți. Ulterior, extragerile au ales un alt mare consiliu care a fost redus încă o dată prin tragere la sorți; procesul a continuat iterativ timp de multe cicluri. În acest fel, toate familiile conducătoare și-au putut exercita influența urmărindu-și interesele în mod egal, reducând astfel posibilitatea ca o anumită familie să preia în mod unic controlul asupra puterii. Acest sistem de egalizare a puterilor în cadrul municipalității a oferit Veneției posibilitatea de a-și obține și menține monopolurile comerciale datorită unității și stabilității guvernului. Această imunitate față de influențele partizane i-a conferit o rezistență la înfrângeri, care a fost cauza declinului altor puteri marinare ale vremii, cum ar fi Genova.

Juriile populare

Un exemplu modern de loterie este dat de juriile populare, ai căror membri sunt trageți la sorți din populația statului. În Italia, șase din opt dintre membrii instanței de specialitate sunt judecători laici desemnați din rândul cetățenilor italieni cu vârste cuprinse între 30 și 65 de ani. Juriile populare sunt de asemenea răspândite în multe state, de exemplu în Statele Unite pot decide verdictul cauzelor penale.

Alte exemple

În provinciile canadiene Columbia Britanică și Ontario, grupuri de cetățeni au fost selectați prin tragere la sorți pentru a crea adunări orășenești pentru reforma electorală cu sarcina de a studia și de a indica modificările adecvate ale sistemelor electorale care urmează să fie adoptate în provincii.

Demarcia

Unele surse folosesc termenul demarhie (sau demarhia echivalentă engleză) pentru a descrie un sistem politic în care majoritatea reprezentanților politici sunt selectați prin tragere la sorți .

Termenul demarhie apare pentru prima dată în opera filosofului Friedrich von Hayek . Hayek nu vorbește despre tragere la sorți, ci opune termenul democrației , care în timp a devenit sinonim cu puterea nelimitată a majorității. [4]

John Burnheim a fost cel care a folosit prima dată termenul demarhie în raport cu tragerea la sorți.

Aleocrația sau democrația întâmplătoare

Termenul Aleocrazia [5] a fost folosit pentru prima dată în 2013 de italianul Carmelo Maria Durante pentru a descrie o formă de guvernare bazată pe loterie. După ilustrarea defectelor sistemului de vot, de la coruptibilitate la distorsionarea voinței populare prin teoria jocurilor , Durante ilustrează avantajele tragerii la sorți aplicate politicii. Durante folosește de asemenea termenul de democrație aleatorie și definește o listă de 47 de puncte, numită Fapte democratice, în sprijinul democrației aleatorii și împotriva sistemului de vot. În al doilea rând, în timpul democrației reprezentative, rolul Parlamentului este îmbunătățit și, prin democrație aleatorie, echitatea, șansele egale sunt apărate și problema infiltrării de către lobby-uri și organizații criminale din cadrul instituțiilor este mult redusă. Pentru a rezolva problema competenței, Durante presupune o selecție bazată pe merit, care garantează o cardinalitate largă a populației, dar în același timp poate propune alternative de valoare medie.

Argumente în favoarea

În democrațiile elective, reprezentanții sunt adesea condiționați de interese private . [6] Odată cu utilizarea loteriei, nu există alegeri și finanțarea partidelor care pot fi folosite de lobby-uri pentru a pune presiune pe politicieni.

În democrația electivă, reprezentantul politic, odată ales, poate fi influențat în alegerile sale de posibilitatea de a fi reales în viitor. Din acest motiv, potrivit susținătorilor extragerii, este plauzibil ca acesta să nu ia decizii nepopulare chiar dacă acestea sunt considerate a fi corecte, în timp ce un politician ales prin sorți nu va trebui să se îngrijoreze de acest lucru.

Alegerile tind să selecteze politicieni profesioniști. Susținătorii extragerii consideră că acești politicieni sunt reprezentativi inadecvat ai populației, deoarece include o mare varietate de profesii și personalități care s-ar putea să nu aibă vocația de a urma o carieră politică, dar care ar fi dispuși să dețină un mandat într-un guvern dacă desenat.

Conform unor interpretări, tombolele se referă doar la un subiect la alegerea lor, permițându-le să aleagă în ce sunt cei mai competenți , spre deosebire de ceea ce se întâmplă pentru politicienii profesioniști care trebuiesc să ia decizii cu privire la o foarte mare varietate de teme. , despre care abia au cunoștințe aprofundate.

Alegerile politice necesită informații cu privire la un număr mare de subiecte pe care cetățeanul mediu nu le poate colecta în general [7] și are, de asemenea, puțină motivație și resurse pentru a face acest lucru. În democrațiile elective, procesul electoral este fundamental și influențează într-un mod decisiv alegerile politice făcute, astfel încât o cetățenie slab pregătită în problemele politice are repercusiuni directe asupra direcției politice a statului. Dimpotrivă, procesul de extragere este complet independent de nivelul de pregătire al populației totale, motiv pentru care, cu ajutorul extragerii, este posibil să se concentreze asupra informațiilor deținute de tragători. În ceea ce privește cetățenii chemați la vot, reprezentanții trageți vor avea posibilitatea și resursele de a dobândi informații mai aprofundate, atât în ​​perioada în care vor fi pregătiți să îndeplinească sarcina care le-a fost atribuită, cât și în timpul activității. în sine, neavând alte angajamente în această perioadă.

Critici

Nadia Urbinati subliniază [8] „caracterul profund nepolitic și lipsit de responsabilitate al nașterii de astăzi a acestui mit, alimentat astăzi de critica rolului partidelor, dar și de renașterea complementară a abordărilor tehnocratice: dacă presupunem că ne-politizăm conflictului și se presupune că o întrebare politică sau o problemă colectivă are o singură soluție, calea se deschide apoi, de fapt, la ideea că o astfel de soluție poate fi doar cea pe care „tehnicienii” sunt capabili să o găsească ” [9] .

O critică comună se referă la abilitățile cetățenilor selectați. Politicienii profesioniști sunt în mod ideal aleși în funcție de abilitățile lor, ceea ce îi poate face să se adapteze mai bine unei poziții guvernamentale. Susținătorii extragerii susțin că nu există niciun motiv pentru care extragerea să nu se poată baza pe tehnicieni și experți în orice moment necesar. Mai mult, în momentul luării deciziilor, politicienii răspund alegătorilor, în timp ce cei tombolați nu sunt supuși acestei condiționări.

Pentru a crea un corp de conducere prin tragere la sorți, este necesar să depășim neîncrederea cetățenilor față de un sistem atât de diferit de cel actual și rezistența din partea politicienilor de la putere. Criticii notează că neîncrederea cetățenilor și rezistența politicienilor ar putea constitui un obstacol insuperabil, ceea ce face ca tragerea să treacă la o idee pur utopică și, prin urmare, inutilă de urmărit. Potrivit susținătorilor, însă, faptul că în prezent nu există forme de guvernare care să integreze în mod semnificativ tragerea la sorți nu implică faptul că este imposibil de realizat și că nu merită experimentat cu aceasta ca alternativă la sistemul actual.

Un sistem care selectează factorii de decizie prin tragere la sorți ar putea distanța populația de politică , dând impresia de neparticipare cetățeanului care este legat cultural de posibilitatea votului.

Propuneri

John Burnheim

Modelul demarhiei teoretizat de Burnheim implică dizolvarea parțială sau totală a administrațiilor și a birocrației statului, înlocuită de juri populare, formate din cetățeni selectați prin tragere la sorți. În loc să aibă un număr mic de oameni care iau decizii cu privire la o multitudine de probleme la nivel teritorial, ideea sa de demarhie se bazează pe o rețea de grupuri care iau decizii cu privire la funcții specifice, cum ar fi transportul, energia, parcurile. Membrii fiecărui grup sunt atrași în fiecare an printre cei care își declară interesul pentru acea funcție specifică. Acest sistem este capabil să implice direct un număr mare de cetățeni în activități politice. Potrivit lui Burnheim, atunci când se ia în considerare cantitatea de timp și efortul politic și birocratic necesar unei campanii politice necesare pentru a obține sprijin, demarhia este mult mai eficientă. În cele din urmă, trebuie remarcat faptul că demarhia, ca concept pur, nu necesită o transformare atât de radicală.

Alex Zakaras

Alex Zakaras, profesor universitar de științe politice, descrie un posibil sistem demarhic, similar cu cel al democrațiilor occidentale actuale, în care este desenată doar una dintre cele două camere ale parlamentului (senatul). [10] Membrii sunt luați de la cetățeni care și-au declarat disponibilitatea și vor primi un salariu egal cu dublul salariului mediu. Puterea Senatului se limitează la posibilitatea de a veta legile adoptate de camera formată din reprezentanți aleși. În primă instanță, legile sunt ratificate de către organismul demarhic sau selectate pentru studii ulterioare. În cel de-al doilea caz, o comisie specială este extrasă din rândul membrilor senatului, care va avea sarcina de a studia dreptul cu posibilitatea de a se baza pe experți externi. La sfârșitul perioadei de studiu, aceștia vor redacta un raport pentru toți membrii Senatului care, în acest moment, votează, conform conștiinței lor, să aprobe sau să respingă legea. O idee similară este propusă de constituționalistul Michele Ainis într-un articol [11] din Corriere della Sera .

Carmelo Maria Durante

Modelul teoretizat de Durante în 2013 a fost preluat și modificat de același autor, care în 2016 sugerează un Parlament cu o singură cameră format din 2/3 din parlamentari trase la sorți pe bază de merit și 1/3 din parlamentari selectați cu un sistem de vot pur proporțional. În propunerea lui Durante, Parlamentul trebuie împărțit în comisii care urmează aceeași compoziție și lucrează la proiecte de lege atât la recomandarea miniștrilor, cât și pe baza propriilor inițiative. Modelul parlamentar al lui Durante prevede reducerea timpilor tehnici utilizând o primă fază de prezentare a proiectului și discuții în sala de clasă, apoi una de finalizare a propunerii de către comisie care va fi aprobată sau respinsă fără instrumentul de amendamente, pentru a proteja coerența fiecărei propuneri. Durante propune, de asemenea, înființarea de organe ale consiliului pe principalele probleme, cum ar fi munca, sănătatea etc. compus întotdeauna cu metode aleatorii, dar pescuit în bazinul de referință al subiectului tratat, cu dreptul de a sugera propuneri legale și obligația de opinie asupra legilor de competența lor. În cele din urmă, în propunerea sa, Durante presupune și o reformă a Școlii care permite o participare reală a cetățenilor la viața politică, în special în ceea ce privește pregătirea pentru sarcina parlamentară.

O propunere științifică

Mai recent, propunerea de a folosi loteria în sfera politică a devenit, de asemenea, subiectul cercetării științifice. În acest sens, merită menționat un studiu interdisciplinar , realizat de cinci profesori ai Universității din Catania (doi fizicieni, doi economiști și un sociolog) și publicat în revista științifică Physica A [12] [13] , care, utilizând un simulând pe calculator, el concluzionează că introducerea unui anumit procent de deputați selectați aleatoriu, independenți de partide, ar putea îmbunătăți eficiența sistemului parlamentar [14] .

Notă

  1. ^ [1] Gary S. Becker, O teorie a concurenței printre grupurile de presiune pentru influență politică, Oxford Journals, Economics & Social Sciences, Quarterly Journal of Economics Volume98, Ediția 3, PP. 371-400.
  2. ^ Wyse, Thomas. Impresiile Greciei.
  3. ^ Veneția, A Maritime Republic, Frederick Chapin Lane, 1973, ISBN 9780801814600 pp. 95
  4. ^ Utopia liberală. Gândurile liberale ale lui Friedrich A. von Hayek, Armando Editore, ISBN 88-8358-261-6 , pp. 61
  5. ^ Carmelo Maria Durante, Cartea | Aleatory Democracy , pe www.aleocracy.com , 27 mai 2013, ISBN 978-88-91114-26-6 . Adus pe 10 iunie 2016 .
  6. ^ Gene M. Grossman, Elhanan Helpman: Concurența electorală și politica de interes special în Revista Studiilor Economice (1996) 63 (2): pp. 265-286
  7. ^ Arthur Lupia: Comenzi rapide împotriva enciclopediilor: informații și comportament de vot în alegerile reformei asigurărilor din California în Revista americană de științe politice, vol. 88, nr. 1 martie 1994, pp. 63-76
  8. ^ Nadia Urbinati și Luciano Vandelli, Democrația extragerii , Einaudi , 2020.
  9. ^ Antonio Floridia, Discuția, partidele și judecata politică partizană , Indexul cărților lunii, n. 12/2020, p. 12.
  10. ^ Zakaras, A. Lot and Democratic Representation: A Modest Proposal Constellations Vol 17, No. 3, 2010 Oxford: Blackwell Publishing.
  11. ^ Ainis, M. Pentru o politică mai puțin îndepărtată, este nevoie de o cameră a cetățenilor , Corriere della Sera, 2 ianuarie 2012
  12. ^ A. Pluchino, C. Garofalo, A. Rapisarda, S. Spagano, M. Caserta, Politici accidentali: Cum legiuitorii selectați aleatoriu pot îmbunătăți eficiența parlamentului , Physica A , 390 (2011), 3944-3954
  13. ^ vezi și: A. Pluchino, A. Rapisarda, C. Garofalo, S. Spagano, M. Caserta, The efficient of the case , The Sciences , ed. Italiană din Scientific American , 533 (2013), p. 86 și următoarele
  14. ^ A se vedea, de asemenea: M. Caserta, C. Garofalo, A. Pluchino, A. Rapisarda, S. Spagano, Democracy by lot. Aceasta este soarta democrației , Ed. Malcor D ', 2012 ISBN 978-88-97909-01-9 .

Bibliografie

Alte proiecte

Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Sorteggio&oldid=119265195 ”